Rekonstrukcijas projektu padomes locekļiem prezentēja viens no tā autoriem Nikolajs Ljašenko. Viņš sacīja, ka patlaban vietā starp Boļšaja Poņanku un Staromonetny Lane atrodas vēsturisku ēku komplekss, kuru ierosina pārveidot par dzīvojamām ēkām, mainot iekšējo struktūru, bet saglabājot esošās sienas. Kā paskaidroja sanāksmē klātesošie Kultūras mantojuma departamenta pārstāvji, divu vietā izvietoto ēku būvniecības laiks ir datēts ar 20. gadsimta sākumu. Bijušās tipogrāfijas ēka, kas vērsta uz Lielo Poļanku, tika uzcelta kā ražošanas ēka, savukārt tās arhitektūra gravitē uz Maskavas jūgendstilu. To papildina vēl divi vēlāka laika bloki. Kopā ar ražošanas ēku tie veido slēgtu pagalmu. Četrstāvu ēka, no kuras paveras skats uz Staromonetny Lane, nedaudz atšķiras: tā ir bijusī 20. gadsimta sākuma īres māja. Papildus vēsturiskām ēkām teritorijā ir divi pielikumi, tos plānots nojaukt.
Tādējādi projektā tiek apsvērta četru ēku rekonstrukcija, kas apvienota ap diviem pagalmiem un savienota ar cauru arku. Projekta autori ierosina bijušo daudzdzīvokļu māju uzcelt līdz sešiem stāviem, izlīdzinot to gar ielas fronti. Esošo fasādi plānots atjaunot ar visiem dekoratīvajiem elementiem, savukārt virsbūve iecerēta ierobežotāka. Pagalma fasāde ir atrisināta ar līdzīgu lakonismu un uzsvērtu mūsdienīgumu. Baltais apmetums ir saglabāts kā visas ēkas apdare.
Bijušās tipogrāfijas ēka paliks piecstāvu, tās ielas fasādē, pēc projekta, tiks saglabāts logu un divu frontonu izkārtojums, bet ģipša vietā parādīsies apšuvums ar pelēkiem ķieģeļiem ar spīdīgu virsmu. Trīsstāvu ēkas izskats kvartāla ietvaros tiks atjaunots arī pēc vēsturiskā prototipa, savukārt tā kļūs par vienu stāvu augstāka, un tās fasādes, kas vērstas uz dažādiem pagalmiem, atšķirsies pēc krāsas. Ēka, kas norobežo bloku, saglabājot vēsturiskās detaļas, saņems jaunu apdari tumšos ķieģeļos.
Dzīvojamie dzīvokļi ir projektēti visās četrās ēkās: kopā ir piecdesmit. Autostāvvieta ir iekārtota divos pazemes stāvos, pirmajos stāvos atradīsies veikali un kafejnīcas, kurām paredzētas lielas stikla vitrīnas. Arhitekti ierosināja pagalmus noformēt ar spilgta bruģa palīdzību, un katram pagalmam ir sava palete: vienā - sarkanie, otrā - zelta. Pagalma telpu trūkumu kompensē atvērtas terases uz daļēji izmantoto ēku jumtiem.
Prezentēto projektu padomes locekļi pieņēma ļoti pašapmierināti. Visi atzīmēja autoru augsto profesionalitāti un delikatesi attiecībā uz vēsturiskajām ēkām. Pat mantojuma nodaļas pārstāvji novērtēja arhitektu un pasūtītāja vēlmi maksimāli saglabāt ēku proporcijas, to fasādes un logu izvietojumu, neskatoties uz to, ka tiem nav aizsardzības statusa.
Projekta augstā kvalitāte radīja auditorijas jautājumus par to, cik lietderīgi to iesniegt izskatīšanai. Sergejs Kuzņecovs paskaidroja, ka tieši pateicoties Arhitektūras padomei, šādi pozitīvi piemēri darbam ar vēsturisko vidi atbalsojas. Turklāt padome veido viedokli par projekta kvalitāti gan profesionālajā aprindās, gan sabiedrībā kopumā. Un tas ir arī viens no Arcpadomes uzdevumiem - galvenais arhitekts ir pārliecināts.
Jaunās pilsētas telpas raksturu, kas vairāk līdzinās Eiropas pilsētas fragmentam, atzīmēja Jevgeņijs Ass. Pēc viņa teiktā, projekts izrādījās orientējošs un priekšzīmīgs. "Es vēlētos izcelt mūsu priekšgājēju arhitektūru," komentēja Asiss."Ārstējot Nikolaju Ljašenko un Aleksandru Tsimailo, pirms vairāk nekā gadsimta celtās ēkas ir ieguvušas pilnīgi jaunu un ļoti modernu skanējumu." Dažas šaubas Asī izraisīja ēkas gals, kas vērsts pret Boļšaja Poļanku: acīmredzot tas būtu jāprojektē kā ugunsmūra siena, bet tā vietā uz tā ir daudz logu atvērumu. Nikolajs Ljašenko paskaidroja, ka projektā tika saglabāti visi esošie logi, ieskaitot logus beigās.
Aleksandrs Kudrjavcevs pauda bažas par aku pagalmiem, kur var rasties atbalss un troksnis. Viņš ieteica autoriem padomāt par šo problēmu un arī lūdza nodrošināt ejas pa pagalmiem.
Sergejs Čobans vērsa uzmanību uz tehnisko, "materiālo" projekta pusi. Tātad, lai izvairītos no "kartona starpsienu" ietekmes, viņš ieteica četrstāvu ēkas virsbūvi veidot nevis no betona, bet gan no ķieģeļiem. Pēc Čobana domām, nebūtu ievainots domāt par bijušās tipogrāfijas ēkas ielas fasādes apdari. Tajā pašā laikā, labi pārzinot gan arhitektus, gan viņu pasūtītāju, Čobans pauda pārliecību, ka projekts tiks īstenots visaugstākajā līmenī. Jurijs Grigorjans piekrita kolēģim un atzīmēja, cik svarīgi ir kvalitatīvi īstenot projektu. Viņš autoriem deva tikai vienu padomu: saglabāt bijušās tipogrāfijas fasādi, nepārklājot to ar jaunu apšuvumu, atjaunot restaurācijas režīmā. Grigorjans savu viedokli skaidroja ar to, ka Maskavā paliek arvien mazāk veco ēku: “Maskavas vēsturiskais audums jau ir pārāk novājināts, tāpēc ir svarīgi saglabāt ēkas vēsturisko izskatu. Šajā situācijā fasādes pārstrāde izskatās kā nāves maska,”atzīmēja Grigorjans. - Ja autori tomēr nolemj ēku pārveidot, tad šajā gadījumā nav jēgas saglabāt frontonus un citas vecās ēkas detaļas. Godīgāk ir atrisināt to savā veidā. " Jurijs Grigorjans lūdza uzskatīt viņa komentāru par padomu, uzstājot, ka galīgais lēmums joprojām ir autoru ziņā.
Apkopojot diskusiju, Sergejs Kuzņecovs pievērsa uzmanību terasēm uz jumta. Viņaprāt, tas ir vienīgais vājais elements projektā. Prakse rāda, ka, visticamāk, šādas terases iedzīvotāji neautorizēti uzbūvēs, un tas sabojās kompleksa izskatu kopumā. Īpaši bīstams izskatās lēmums sakārtot terases gar ielas fasādi, kas vērsta pret Staromonetny joslu. Kopumā iesniegtais projekts nevienam nopietnus komentārus neizraisīja, tāpēc tika nolemts to apstiprināt.
