Masimiljano Fuksass Maskavā lasīja lekciju “Arhitektūra detalizēti” programmas Polytech on Strelka ietvaros, kuru sagatavoja Politehniskais muzejs un Strelka institūts.
Archi.ru:
- Jūs esat tandēmā ar SPEECH biroju: jūs uzvarējāt Politehniskā muzeja muzeja un izglītības centra un Maskavas Valsts universitātes projekta Sparrow Hills Maskavā konkursā. Kādas, jūsuprāt, ir jūsu priekšlikuma priekšrocības? Vai ir grūti īstenot projektu, ņemot vērā Krievijas būvnormatīvus un noteikumus?
Massimiliano Fuksas:
- Šajā darba posmā es nejūtu nekādu spiedienu no dizaina standartiem (smejas). Es nezinu, kāda ir manas variācijas priekšrocība, es nesalīdzināju, man nebija iespēju redzēt savu pretinieku darbu, tāpēc šis jautājums ir adresējams žūrijai. Un mēs kā arhitekti veicām projektu un to neapspriedām. Manuprāt, ēku var novērtēt tikai pēc tās ieviešanas. Galvenais ir tas, ka mēs centāmies sniegt interesantu un funkcionālu atbildi uz visiem mums izvirzītajiem uzdevumiem. Politehniskā muzeja un Maskavas Valsts universitātes centrs nav tipisks muzejs, tas faktiski ir skola, vieta, kur cilvēki var apmainīties ar savām idejām, zināšanām un apmierināt savu ziņkāri. Šī ēka būtu piepildīta ar notikumiem, tai būtu jāizraisa emocijas, jābūt interesantai lietotājiem.
Sabiedriskajām ēkām ir savas īpatnības: kādām tām vajadzētu izskatīties, jūsuprāt? Kāda ir šīs funkcionālās specifikas loma? Vai ir kāds triks, ko izmantojat visās savās sabiedriskajās ēkās?
- Kvalitatīvai publiskajai telpai vajadzētu būt elastīgai pēc struktūras, bet tajā pašā laikā jāatbilst visām prasībām un uzdevumiem. Šī ideja veidoja pamatu mūsu projekta priekšlikumam Politehniskā muzeja centram un Maskavas Valsts universitātei. Pirmais stāvs tur ir kā laukums, un to var izmantot ne tikai izstādēm, bet arī dažādiem pasākumiem.
Arhitektūras "Olympus" jūs esat viens no debess, ēku radītājs - "ikonas". Kā jūs jūtaties par to, ka jūs tiekat uztverts šādi, vai vispār ir pareizi arhitektu "kanonizēt"?
- Es atbildēšu ar Vudija Alena vārdiem: "Dievs ir miris, Markss ir miris, un arī es nejūtos labi." [Patiesībā frāzes autorība pieder dramaturgam Eiženam Jonesko - apm. Yu. A.]. Bet es joprojām esmu dzīvs, kas man dod ievērojamas priekšrocības. Esmu paveicis daudz, bet es labāk nevēlos atskatīties, jo ne vienmēr esmu apmierināts ar sava darba rezultātu, es zinu, ka es būtu varējis arī labāk.
Jūs 2000. gadā bijāt 7. Venēcijas arhitektūras biennāles kurators. Kā jūs vērtējat Rema Kolhasa darbu līdzīgā lomā un visu 14. biennāli kopumā?
- Nē, es viņu pat neesmu redzējusi. Vienu reizi viņu uzraudzījis, varu teikt, ka ar šo pieredzi man pietika (smejas). Ko man tur darīt? Ja es piedalītos, vai tas kaut ko mainītu? Es domāju, ka nē, tieši tā, it kā es neko nedarītu. Šī iemesla dēļ es dodu priekšroku darīt savu darbu, bet, kad kāds no maniem draugiem sāk man kaut ko stāstīt par biennāli, man nav iebildumu. Turklāt es esmu viens no nedaudzajiem pasaulē, kuram nepatīk Venēcija, es pilnībā piekrītu dižajam itāļu māksliniekam Filippo Marinetti, kurš apgalvoja, ka Venēcijai vajadzētu nogrimt. Tam man ir vairāki iemesli: pirmkārt, šī ir ļoti mitra pilsēta, otrais - ir pārāk daudz joda, un šī nožēlojamā "Pagātne" nerada prieku, pat ja tā ir skaista. Es nevaru saprast to miljonu apmeklētāju viedokli, kuri dod priekšroku Venēcijai, nevis iespējai aplūkot visu Itāliju, tās ainavas, nākotni.
Kā arhitektūra būtu jāpierāda sabiedrībai un vai tā vispār būtu?
- Vajadzētu, bet vienīgais veids, kā to demonstrēt, ir būvēt. Biennālēm vajadzētu skart citas tēmas. Arhitektūra nav paredzēta izstādēm, lai gan, protams, tā var palīdzēt nodot, uzsvērt ideju, taču tā nevar būt izstāde. Šī iemesla dēļ visas arhitektūras izstādes ir tik garlaicīgas, un tās galvenokārt veido arhitekti arhitektiem (Fuksas paņem no galda torti, lai ilustrētu savu ideju). Jūs to nevarat pārdot personai, kas to cepa, vai kādam no citas maizes ceptuves, tas ir līdzīgs masturbācijai: tas ir arī jauki, jums tas pat varētu patikt, bet tas tā.
Jūsu 2000. gada biennāles tēma bija "Vairāk ētikas, mazāk estētikas". Vai tas ir aktuāli šodien?
- Pirms 14 gadiem vienkārši vajadzēja runāt par ētiku. Šī tēma joprojām ir aktuāla ne tikai arhitektūras aprindās, bet arī visai pasaulei - saistībā ar kariem, ekonomiskām problēmām, globālām katastrofām utt. Mūsdienās ir ļoti viegli sākt karu tikai ar plašsaziņas līdzekļu starpniecību. Tad 7. biennālē es uzliku lielu ekrānu, uz kura tika projicētas dažādu cilvēku fotogrāfijas, cenšoties pievērst uzmanību globālām problēmām. Manuprāt, mākslai vajadzētu runāt … (šajā brīdī ieslēdzās ugunsgrēka trauksme). Kā man patīk šī mūzika …
Cik lielā mērā ir nepieciešams pakārtot mākslinieciskos un radošos mērķus sociālās atbildības principiem?
- Šodien nav iespējams izveidot kaut ko ārpus sociālā konteksta, Arhitekts ir tilts, savienojošā saite: viņš sazinās ar varas iestādēm, runājot pret vai par. Es vienmēr esmu mēģinājis demonstrēt savu attieksmi, parādīt savu apziņu noteiktos jautājumos. Bet pirms 30 gadiem es gribēju, lai mani atzīst tikai valdība un tauta, bet tajā pašā laikā es negribēju atzīt šo varu. Es domāju sliktu varu. Es biju ambiciozs, bet godīgs pret sevi un paliku tāds. Var teikt, ka Fuksas ir pretenciozs, bet … Es vienmēr esmu gribējis būt neatkarības piemērs ar nelielu anarhiju, radošu ekstravaganci.
Vai jums ir grūti strādāt ar sievu?
- Drīzāk viņai ir grūti strādāt ar mani (smejas). Mūsu kopīgais radošums nav darbs, tā ir mīlestība, un arhitektūra ir viena no mūsu mīlestības formām. Man ģimene dzīvē ieņem pirmo vietu, arhitektūra - tikai otro.
Jūs mācījāties glezniecību pie Džordžo de Širiko, kļuvāt par arhitektu La Sapienza un nodarbojāties ar dizainu. Kā atrast līdzsvaru starp šīm darbības jomām? Vai zīmēšana ir tikpat svarīga kā jūs minējāt iepriekš?
- Galvenais, lai būtu līdzsvars. Jā, bet zīmēšana nav vingrinājums, lai kaut ko attēlotu, izveidotu, tas ir jāatrodas galvā un sirdī, pretējā gadījumā nekas neizdosies.
Jūs bijāt Puškina Tēlotājas mākslas muzeja rekonstrukcijas projekta konkursa žūrijas loceklis, kur piedalīties tika aicināti tikai krievu arhitekti - acīmredzot pēc sarežģītās sadarbības vēstures ar Normana Fostera biroju. Bet joprojām aktīvi notiek starptautiskas sacensības, un joprojām ir populārs viedoklis, ka Krievijai ir vajadzīgas ārvalstu meistaru ikoniskas ēkas. Vai jums vajadzētu pakavēties pie ārzemju autoriem? Vai šādam notikumu pavērsienam ir iespējams, ka mūsu arhitekti būs pieprasīti ārzemēs? Vai jūtat potenciālu redzētajos konkursa projektos?
- Divdesmitā gadsimta otrā puse nebija pārāk veiksmīga nodaļa Krievijas arhitektūras vēsturē, un vispār nebija runas par starptautiskiem konkursiem. Bet arhitektiem no visas pasaules tas ir vienīgais veids, kā salīdzināt viņu prasmes ar citiem un uzlabot tās. Šī iemesla dēļ cilvēkam jābūt atvērtam: bezjēdzīgi ir noslēgties no pasaules. Jums ir jāpierāda visai pasaulei, ka Krievija ir daudz labāka, nekā par to domā cilvēki, ka pēdējos 20 gados daudz kas ir mainījies, ir parādījusies citas kārtības arhitektūra. Piemēram, man patika Meganom biroja darbs, viņu priekšlikums Puškina muzejam. Man tika parādītas citas šī biroja ēkas, tās visas ir kvalitatīvas un tās var realizēt jebkur pasaulē … Man ir grūti pateikt, kas ir labāk: rīkot nacionālas vai starptautiskas sacensības. Ir nepieciešams visu sajaukt, "sajaukt". Vienu lietu es zinu droši: tagad arhitekta profesija pārsniedz vienu valsti, tā kļūst globāla.
Šajā gadījumā: ko jūs uzskatāt par galveno arhitekta uzdevumu XXI gadsimta sākumā?
- Šodien nepietiek tikai būt par arhitektu. Jums jāzina, kas notiek ne tikai saistītajās disciplīnās, bet arī ekonomikā, socioloģijā, politikā utt. Jums vajadzētu būt ziņkārīgam.
