Archi.ru:
Kā jūs definējat modernisma hronoloģiskās robežas? Vai tas ir beidzies, vai tas ilgs mūžīgi?
Elena Gonzalez:
- Ir zināms sajaukums ar hronoloģiju. Fakts ir tāds, ka Eiropas tradīcijās modernitāte (vai modernisms) sāk skaitīt no 20. gadsimta sākuma. Mākslas vēsturniekiem šis termins ietver gan avangardu, gan vēlāko mākslu. Krievijā arhitektu pieņemtajā terminoloģijā avangards un modernisms apzīmē dažādus periodus. Saskaņā ar Krieviju modernisms ir pēckara periods, sākot ar 1955. gada dekrētu "Par pārmērību novēršanu projektēšanā un būvniecībā", līdz astoņdesmito gadu vidū to aizstāja ar "postmodernismu". Vai modernisms beidzās kā globāls projekts? Jā, es tā domāju. Vai tas beidzās kā domāšanas veids? Manuprāt, nē.
Vai ir kādas padomju (krievu?) Modernisma vietējās iezīmes? Kādas ēkas jūs sauktu par nozīmīgām vai vismaz indikatīvām?
- Krievijas modernisma īpatnības ir saistītas ar plānveida valsts ekonomiku, tas ir, ar sociālās sistēmas īpatnībām. Tas attiecas gan uz konstrukcijas mērogu, gan uz alternatīva "stila" trūkumu. Tas ir, ideoloģija nosaka estētiku, un viss, kas pārsniedz pieņemto, tiek uzskatīts par radošu disidenci un tiek atstumts. Varbūt tāpēc mums šajā periodā ir vissliktākās paģiras un masveida nepatika pat profesionāļu vidū. Kas, protams, ir ļoti skumji, jo joprojām netiek novērtēti skaisti modernisma arhitektūras piemēri - sākot ar Pionieru pili un beidzot ar Meersona un viņa brigādes dzīvojamajiem kompleksiem.
Modernisms tiek uzskatīts par globālu starptautisku stilu: tas drīzāk iznīcina identitāti, nevis to īsteno. Vai arī kaut kas ir mainījies?
- Man bija interesanta saruna par šo tēmu ar Maksimu Ataantsu. Es vienmēr šaubījos par terminu "starptautiskais stils", ja to attiecina uz modernismu. Manuprāt, impērijas stils bija ne mazāk internacionāls - sākot no Madrides līdz Sanktpēterburgai. Baroks - ziemeļu un dienvidu, ar vietējām īpašībām, bet arī starptautisks. Kāda tad ir šī termina nozīme? Maksims to saistīja ar reakciju uz vietējo tautas vārdu, kuri mēģināja attīstīties nacionālos stilos, attīstību un izveidošanos 19. gadsimtā. Industrializācijas laikmetā šie mēģinājumi bija lemti, un starptautiskā stila deklarācija apstiprināja šo likteni. Manuprāt, ļoti pārliecinošs priekšlikums.
Piekrītu, vairāk nekā pārliecinošs. Bet tad vēl viens jautājums: pašreizējās "Arhitektūras" tēma apvieno avangardu un identitātes meklējumus - izrādās, ka mums ir darīšana ar vēl vienu mēģinājumu attīstīt vietējo tautas valodu. Vai nē?
- Avangards izliekas ne tikai par internacionālu, bet arī par super kosmisku. Protams, ir patīkami, ka dzimtās apses mums uzdāvināja Ciolkovski un gribētājus, kuri “priekšvakarā” - “Vēl mēnesi, gadu vai divus, bet es ticu: vācieši būs neizpratnē, vērojot debesīs plīvojošos Krievijas karogus. Berlīnē, un Turcijas sultāns gaidīs dienu, kad aiz nožēlojami izbalējušajiem pusmēnešiem virs Konstantinopoles vārtiem mirdzēs Krievijas vairogs! " © Majakovskis. Šajā var redzēt nacionāli identisku, bet patosu neierobežoja uzvara pār Konstantinopoli, mērķis bija Uzvara pār Sauli. Vai avangardu uzskatāt par tīri krievu mākslas fenomenu? Es neesmu šī perioda eksperts, bet kuratoru izvirzītajā tēmā es drīzāk redzu avangarda un tautas valodas pretestību, nevis to nepārtrauktību.
Vai, jūsuprāt, modernisma mantojuma izpēte var palīdzēt "atdzīvināt tradīciju", vispār kaut ko atdzīvināt - vai arī tā ir tīri akadēmiska darbība, būtībā pati par sevi hermētiska un vērtīga? Un ja tā, kā tas varēja notikt?
- Es nekad stilus neesmu uzskatījis par tradīciju, lai gan pilnībā atzīstu šādu uzskatu. Man tas drīzāk ir dizaina domāšanas veids, kas izteikts noteiktās formās un konstrukcijās. Aptuveni runājot, "modernistus" var atrast jebkurā stilā un laikā, tas ir cits jautājums, vai viņi veido, kā tagad saka, darba kārtību. Modernisma apziņas veids man ir tuvs, es to uzskatu par visgodīgāko un produktīvāko, tāpēc daudzsološo. Tagad ir svarīgi parādīt, kā tiek pārveidota modernisma ideoloģija, kādi jauni savienojumi un attiecības rodas starp “ētiku un estētiku”. Ne velti Venēcijas biennāles kuratori pievēršas šai tēmai vēl un vēl.
Ko auditorija var sagaidīt no jūsu izstādes, kāda ir tās galvenā nozīme?
- Mūsu projekts par Zodchestvo ir daļa no liela Sovmod projekta, kas tika uzsākts pirms gada. Es vēlos uzsvērt, ka tas ir kolektīvs darbs, darba grupa - Jūlija Zinkēviča, Sergejs Nebotovs, Marija Trošina, Maskavas Arhitektūras institūta absolventi Mihails Knjazevs, Marija Serova, Andrejs Stenjuškins (no savas grupas https://vk.com / sovmod, faktiski mūsu projekts sākās). Īpašs paldies ekspertiem un asistentiem Olgai Kazakovai un Denisam Romodinam, kā arī fotogrāfiem Jurijam Palminam un Aleksejam Narodickim.
Sovmod ir pētījums par Krievijas modernisma mantojumu laika posmā no 1955. līdz 1985. gadam. Atbildot uz arhitektūras tēmu, mēs parādām, kā ar arhitektūras līdzekļiem tika izveidota jauna cilvēku kopiena. Arhitektūras ainavas apvienošana ar tipiskām māju, skolu, klubu utt. radīja vidi, kas ir vienota un atpazīstama ļoti daudziem līdzpilsoņiem.
Izstāde, kurā tika paziņots par projektu Zodchestvo, izrādās nedaudz jubilejas: Vissavienības celtnieku sapulces “asā kritika par dekorēšanas praksi” krita 1954. gada decembrī.
Izstādē mēs prezentēsim Sovmod vietni, kas sniedz ļoti iespaidīgu ainavu par šo ainavu, kā arī pārstāv unikālo tipiskajā.
Kas ir jūsu auditorija, ar ko jūs uzrunājat?
- Labs jautājums. Varētu likties, ka "Zodchestvo" ir profesionāls festivāls, un tajā apspriestie jautājumi galvenokārt ir adresēti prof. auditorija. Bet darbs pie projekta un jo īpaši tīmekļa vietnes parādīja, ka padomju mantojuma tēma arhitektūrā satrauc daudzus cilvēkus - vienkārši tāpēc, ka viņi dzīvo šajā vidē, tas viņus lielā mērā ir veidojis. Tas attiecas ne tikai uz vecāko paaudzi, nostaļģisku vai noliedzošu šo arhitektūru, bet arī uz ļoti jauniem cilvēkiem, kuri atrod savus iemeslus un demonstrē savas pārdomas par modernisma pieredzi. Un tas ir visinteresantākais - tostarp kā atbilde par modernisma izredzēm.
Vai, jūsuprāt, ir pareizi meklēt identitāti un unikalitāti tagad, vai varbūt loģiskāk ir koncentrēties uz dzīves kvalitāti? Vai, gluži pretēji, par kopīgām cilvēciskām problēmām, aizmirstot par oriģinalitāti?
- Kā dzīves kvalitāte var būt pretrunā ar šiem meklējumiem? Dzīves kvalitāte paredz maksimāli apmierināt dzīves vajadzības. Bet vajadzības tiek noteiktas jau atsevišķās vietējās grupās, un šeit mēs runājam par kompetentu šo grupu pieprasījumu izpēti un veidu, kā atbildēt uz šiem pieprasījumiem. Padomju modernismā atbilde bija tīri dekoratīva - nacionālo modeļu ieviešanas līmenī. Protams, tika ņemta vērā seismiskums un citas tehniskās īpašības. Tas ir, lokalizācija bija ģeogrāfisks un etnisks (atkal modeļu līmenī) jēdziens. Citas - sociālās, reliģiskās, ideoloģiskās lokalizācijas "vienotās padomju tautas" izpratnē nepastāvēja, un dzīves kvalitāte tika pārstāvēta kā vienots minimālo pabalstu kopums, kuru vajadzēja paplašināt ar katru piecu gadu plānu. Parasti šo kvalitāti mēra kvadrātmetros. Es neuzskatu, ka šīs pieejas pilnvērtīga atjaunošana mūsdienās ir iespējama, lai gan rūpniecisko mājokļu būvniecībā ir vērojama spēcīga inerce, no vienas puses, un mēģinājumi atgriezties pie "plānveida ekonomikas" monopolu līmenī, no vienas puses. cits.
