Aleksandrs Kuzmins atklāja sanāksmi, apspriežot rietumu upes ostas rekonstrukciju, kas mēra biroju interesē tieši, jo osta kalpos Maskavas pilsētai. Tas atrodas pretējā krastā, iepretim MIBC. Projekts jau ir apmeklējis padomi un, pielāgojot to, strauji samazinājās augstumā, samazinoties līdz 2 stāviem, lai nesabojātu slavenās Filiša aizlūgšanas baznīcas skatus. Kompleksā ir autostāvvieta 8 tūkstošiem vietu un loģistikas funkcija, kurā vienlaikus tiek izmantoti trīs transporta veidi - dzelzceļš, upe un jauna šoseja, kas Kutuzovkas ziemeļu rezerves savieno ar Zvenigrodskoje šoseju. No pilsētas puses osta izskatās kā "zaļā zona kalnos" - šādi projektu raksturoja Aleksandrs Kuzmins. Mēram šī koncepcija patika un tika pieņemts.
Nākamā diskusija bija Valsts vienotā uzņēmuma Mosproekt-4 (Andrejs Bokovs, Dmitrijs Bušs) sagatavots pirmsprojekta priekšlikums stadiona rekonstrukcijai Izmailovā. 1930. gados šeit sākās galvaspilsētas centrālā stadiona celtniecība. Tad viņš nesa Staļina vārdu, un viens no projekta autoriem bija Boriss Iofans. Pirms 1980. gada olimpiskajām spēlēm stadions tika pārbūvēts, saglabājot "bunkuru" zem spēles laukuma, salīdzinot ar iepriekšējo. Jaunajā projektā tiek ierosināts atgriezt fasādes Iofanovskoe risinājumu un pēc sākotnējā projekta atjaunot nelielu stadiona posmu. Tiks rekonstruēts vieglatlētikas kodols ar futbola laukumu, stadions tiks pielāgots regbija sacensībām. Jaunajā daļā pamanāmas divas izliektas nojumes - zem vienas ir sēdvietas skatītājiem, zem otras lielākas - sporta viesnīca ar 200 numuriem. Projekts tika apsvērts vēlreiz - iepriekšējā versijā tas uztvēra daļu no dabas kompleksa, arhitektiem ieteica to likvidēt; tagad "jautājums ir atrisināts", un mērs piekrita pašreizējai versijai.
Ebreju kopienas kompleksa projekts Spasoglinischevsky lane (ko oficiāli sauc par kompleksa teritorijas attīstību) jau ir izskatīts padomē un salīdzinoši nesen. Es atceros, ka tad mērs draudēja atņemt zemes gabalu saviem diviem līdzīpašniekiem (divām dažādām kopienām), ja viņi nevarēja savā starpā vienoties. Un wow, mēs vienojāmies! Pašreizējo koncepciju, ko radīja ARTE + darbnīca Vladimira Judinceva vadībā, padome novērtēja pozitīvi. Komplekss sastāv no sinagogas un sociālā un kultūras centra, kas savukārt sastāv arī no divām daļām: augšējā (augšup pa joslu), ar sabiedrisko centru, restorānu, dzīvokļiem - un apakšējā ar konferenču zāli., mācību centrs, mini-viesnīca un avē. Ēkas, kas sadalītas ēku grupās, kas iestrēgušas viena otrai, pēc izskata tā ir haotiska un, šķiet, ir daļās sadalīta masīva paliekas. Kas ļoti precīzi atspoguļo labi zināmo austrumu pilsētas arhetipu. Šie miniatūrie kvartāli, kurus atdala trīs iekšējās ielas, kas ved uz sinagogu, pat nedaudz līdzinās Jeruzalemes ielām. Ir pat ierosināts no turienes atvesto akmeni izmantot dekorācijā. Ēkas seko reljefa pakāpieniem, un tās lielākoties tiek izgatavotas mazākas nekā sinagoga, kas šeit ir absolūti dominējošā. Ir maz stāvu, ņemot vērā faktu, ka šī ir Kremļa drošības zona: tikai 2 gar ielas priekšpusi un 4 dziļumā.
Jeruzalemes mājieni, kas bija diezgan loģiski ebreju centrā, tomēr padome to neapstiprināja. Aleksandrs Kudrjavcevs ieteica tā vietā, lai no Izraēlas vestu akmeņus, par pamatu ņemt kvartāla vēsturiskās ēkas un "pieturēties pie šīs dimensijas". Mērs viņam piekrita, norādot, ka "tagad tā ir vairāk Telaviva, nevis Maskava, bet kā piedāvājumu par izvietošanu var pieņemt".
Liela mēroga Nagatinska pussalas rietumu daļas teritorijas attīstības projektu pilsētas tehnoparkam "Nagatino-ZIL" mērs nodūra. Nagatinskaja Poima ir atbildīga vieta, un Juriju Mihailoviču neapmierināja tas, kā projekta autori, Vispārējā plāna Valsts vienotais uzņēmums NIIPI un Jakova Čerņihova darbnīca izmantoja tā potenciālu, it īpaši, kā viņi projektēja uzbērumu. Koncepcija paredz rūpnieciskās zonas pakāpenisku izņemšanu no pussalas 32 hektāriem un atbrīvotās teritorijas attīstību ar sociālās un ražošanas funkcijas ēkām, t.i. tehnoparka ēkas 5 vietās (labiekārtots 6. gar upi). Padomei iesniegto izkārtojuma risinājumu veido kvadrātveida ēku moduļi, kas ierindoti rindā, kuriem apakšā ir kopīga telpa kā iekšējai ielai. Atsevišķi krastmalā palielinās divu pusapaļu "ziedlapiņu" viesnīcas tilpums, kas arhitektoniskā dizaina ziņā ir diezgan patvaļīgs - šim objektam Aleksandrs Kuzmins ierosināja rīkot atsevišķu konkursu. Viesnīca mēram atgādināja par "nokritušu no augstās zoles", un viņš nosauca krastmalas lēmumu kopumā par "pretīgu", norādot uz tā nepilnīgumu: "Šajā visā ir maz skaistuma," secināja Jurijs Lužkovs un aizvēra projektu.
Tālāk padome iepazinās ar transporta centru "Vykhino" un "Kosino" projektiem, kas ir daļa no lielās Maskavas-Noginskas šosejas būvniecības koncepcijas un pārvada pār Maskavas dzelzceļa Rjazaņas virzienu. Kā paskaidroja Aleksandrs Kuzmins, daži no maiņas mezgliem, kas šodien tiek būvēti cilvēku "organizētai pārvietošanai" no virszemes dzelzceļa uz metro, ir komerciāli (Tushino, Planernaya), un pilsēta tos būvē visaktīvākajās vietās, kur atrodas mezgli. īpaši vajadzīgs. Tātad Vihino pilsētā pilsēta pilnībā (pamatojoties uz ērtāko plūsmu organizēšanu) rekonstruēs teritoriju blakus metro, un būs arī pārsēšanās mezgla ēka - no visas iepriekšējā versijā esošās "komerckravas" kaudzes, jaunajā palika tikai viena līmeņa dienesta telpas. Centrmezgls paredz arī garāžu - "pārtvērēju", būvniecību Vihino - 3 tūkstošiem automašīnu, Kosino - 4250 automašīnām. Arhitektūras projekta autors Timurs Baškajevs, kā atzīmēja padomes locekļi, atrada izteiksmīgu risinājumu, kas pēc formas atspoguļo ēkas mērķi, kas pēc savas formas atgādina ātrvilciena degunu. Jurijs Lužkovs uzskatīja, ka darbs ir stabils un aicināja to apstiprināt.
Ilgi cietušajam ēkas projektam Kotelnichesky Lane Nr. 4 neveicās mazāk - ar to atkal radās problēma. Jau 10 gadus Kotelņičeskaya krastmalā Šviva Gorkas rajonā būvlaukumā sprauga caurums, kur viss, kas tur iecerēts, nevar izaugt. Dabiski, ka šodien tā funkcija ir mainījusies - tagad tas ir mājoklis, mainījušies arī kompozīcijas risinājumi, viens savādāks par otru, vismaz četri tika prezentēti padomei, pēdējo veica birojs Rakurs, kuru vada Aleksejs Kurenijs. Kādreiz Švivaja Gorka tika uzbūvēta ar īpašumiem, bet tagad gar tās cekulu atrodas monumentālas staļinistu mājas, vēlāk izauga divas plātņu mājas, un pavisam nesen mērogu beidzot mainīja banka, kas uzbūvēta uz krastmalas pēc Leonova projekta.. Neskatoties uz to, rajons ir iekļauts aizsargājamajā zonā, jo, kā teica Valērijs Ševčuks, šeit ir saglabājusies viena savrupmāja, kā arī zīda vērpšanas fabrikas ēka, tāpēc stāvu skaits nedrīkst pārsniegt 3-4, savukārt apskatāmajā projektā - visi 10.
Tās arhitektoniskā kompozīcija, kas ir saprotamākā no visām iepriekšējām iespējām - ar diviem spēcīgiem piloniem tilpums tiek samazināts līdz upei no 10 līdz 5 stāviem. Šeit tas beidzas ar stilobātu, spēcīgi izvirzītu uz krastmalas, burtiski "apēdot" zaļumu joslu, piemēram, blakus stāvošu banku. Uz to īpaši norādīja Mihails Posohins, atzīstot, ka apjomi ir pārāk lieli. Aizstāvot autorus, izskanēja, ka viņi strādāja apjomos, ko reiz bija noteicis investors, un ļoti gudri ievietoja visus nepieciešamos kvadrātmetrus iekšā, ievērojami izrokot apjomu zemē - par 5 līmeņiem. "Likums ir skarbs, bet tas ir likums," sacīja Aleksandrs Kudrjavcevs, lai gan lēmums nav slikts, taču, lai to īstenotu, jums jāpārzīmē drošības zonas, šeit nevar uzcelt 10 stāvus, likums aizliedz.
Bet mēram ēka kategoriski nepatika, jo, pēc mēra teiktā, tā “nekaunīgi izsita” uz krastmalas un tās pilonos bija komerciāls nolūks: “Kāpēc ēka ir divvirzienu? Lai palielinātu platību? Šī nav arhitektūra, tie ir kvadrāti! Tas ir jāpārtrauc! ". Pēc Jurija Lužkova domām, stilobāts ir obligāti jāpārceļ prom un jāatstāj "zaļās ķēdes", un pati arhitektūra, kuru mērs raksturoja kā "izveicīgs" un "klibojošs", jāpārtaisa. Jautājums ar drošības zonu karājās gaisā.
Ļoti īsi Aleksandrs Kuzmins ziņoja par biroja "ABD architects" un "S. P." izstrādāto daudzfunkcionālā kompleksa izvietošanas koncepciju Mozhaisk šosejas krustojumā ar Maskavas apvedceļu. Grafiks”, taču, neskatoties uz visiem redzamajiem nopelniem, projekts, kuru daži padomes locekļi uzskatīja zem palielināmā stikla ar dubultu palielinājumu, neizturēja.
Šis projekts ir biznesa parka Western Gate otrais posms, kas pēc Borisa Levjanta projekta tiek pabeigts Mozhaika otrā pusē. Šis ir otrais rietumu vārtu "pilons" - četras ovālas 9 stāvu biroju ēkas. Tie ir izvietoti dažādos leņķos ap daudzfunkcionālu kompleksu, kura plāns atgādina apļa sektoru, kur trīs dažāda lieluma blokus ar "slāņveida" struktūru apvieno pazemināta tirdzniecības zona. Visām konstrukcijām ir zaļi jumti. Tādējādi ieejas sastāvu veido viena no ovālajām ēkām no 2. kārtas un Levyant plānotā 15 stāvu biroju ēka pretējā pusē. Mozhaiki un Govorova ielas krustojumā ir atsevišķa viesnīcas augstceltne, kuras šķērsgriezums ir trīsstūrveida.
Mēram nepatika prezentētā arhitektūra. Pēc Jurija Lužkova teiktā, “viņa ievieš disonansi. Protams, eklektika ir tik eklektiska!”Pilsētas mērs atzīmēja, norādot uz dažādu ēku formu, ovālām vienā pusē un ģeometriskām otrā pusē. Arī ieejas šaurināšana viņam šķita nepiemērota un nepietiekami svinīga, tāpēc Jurijs Lužkovs projektu noraidīja.
Dzīvojamais komplekss Prospekt Mira (83), kura projekta ietvaros pirms dažiem gadiem strādāja birojs Ostozhenka, palaida garām savu pēdējo iespēju īstenot. Kā sacīja Aleksandrs Kuzmins, iedzīvotāji zaudēja tiesu aizpildīšanas lietā pret šo māju, taču tiesvedība neapstājās, tāpēc projekts nonāca sabiedriskajā padomē, un mērs tādējādi darbojās kā šķīrējtiesnesis šajā strīdā. Jurijs Lužkovs, ilgi nedomājot, projektu aizliedza, atzīstot to par "punktu līdzīgu": "Platības un slodzes ziņā tas ir pārāk daudz, arhitektūras ziņā pat ir grūti noteikt kādas definīcijas."
Pēdējā apsprieda veco ēkas ar apkalpošanas funkcijām un maiznīcas projektu Bolas krustojumā. Serpukhovskaya un Valovaya ielas. Ēka veido Serpukhovskaya laukuma stūri, tāpēc projekta autori - TPO "Reserve", kas turpināja projektu pēc V. Stepanova nāves, kuram pieder tilpuma-telpiskās kompozīcijas pirmā versija, piedāvāja koncepciju par "viru". Visos četros padomē parādītajos variantos mājas forma mēdz būt apaļa, maizes ceptuves telpas tiek vai nu izņemtas atsevišķā apjomā (2. un 4. variants), vai arī iebūvētas vienā masīvā. Funkcionāli visas iespējas ir sakārtotas vienādi - pirmajā stāvā ir maiznīca un ēdnīca darbiniekiem, un visas plānotās "apkalpojošās" telpas atrodas augšpusē.
Pēc Andreja Bokova domām, ēka, kas paredzēta elipses formas Dobryninskaya laukuma formēšanai, nevar būt “pašpietiekama un centriska”, bet tai vajadzētu būt “delikātākai un precīzākai”. Savukārt Jurijs Lužkovs krita uz pārspīlētajiem apjomiem, kaut arī tie, kas noteikti iepriekš pieņemtajās rezolūcijās, investoram atkal inkriminējot alkatību un nerūpējoties par pilsētu: “Šī ēka ir kā zilonis porcelāna veikalā. Šāds briesmonis nav pieņemams šajā skaistajā vietā. Protams, nav iespējams neļaut investoram šeit būvēties, turpināja mērs, bet tikai ar nosacījumu, ka krasi samazināsies apjoms un tikai dzīvojamā funkcija. Mērs neiebilda pret maiznīcu.
Tika nolemts uz nākamo sanāksmi atlikt Altufjevo daudzstāvu kompleksa vērienīgo projektu, kura darba kārtībā ir 10. numurs.
