Visas nedēļas garumā blogus satrauca notikumi, kas notika Maskavas rajonā Birjuļovo, kas galu galā saņēma arhitektūras un pilsētplānošanas novērtējumu. "Priekšnoteikumus sprādzienam Birjuļovo agri vai vēlu pirms aptuveni trīsdesmit gadiem noteica daži" ģēniji ", kuri nolēma, ka cilvēki var dzīvot trijstūrī, ko veido Varshavskoe šoseja, Lipetsk-Baku ielas un Maskavas apvedceļš," raksta Facebook Elena Panfilova. Gets nobrieda pakāpeniski: pēc emuāru autora domām, to veicināja trīs dzelzceļi, kapsētas, termoelektrocentrāles un slaidas drūmu pelēku deviņstāvu ēku rindas, kuras Birjuļovo uzcēla, “savukārt galējās mājas ar balkoniem, kas ir biedējošas paskatīties un uz kurām vienmēr žūst dažas pelēkas lupatas, nekarājieties tieši virs Maskavas apvedceļa”. Aleksandrs Antonovs komentāros par RUPA izlabo, ka Birjuļovo nemaz nav slaidas deviņstāvu ēku rindas, bet gan "smieklīgi raksti apļu, zvaigžņu formā". Tomēr daudz svarīgāk ir tas, ka Birjuļovo, pēc Natālijas Remī domām, būtībā “neatšķiras no tiem jaunajiem rajoniem, ar kuriem tagad tiek būvētas blakus esošās teritorijas”: “25 stāvu ēkas, kas izkaisītas nejauši, un publiskā telpa ir pilnībā aizsērējusi. ar automašīnām izveidojiet tos pašus geto rajonus, kur, izņemot melanholiju un zilu TV ekrānu, iedzīvotāji neko negaidīs”. Vienīgā atšķirība ir tā, piebilst Antonovs, ka nepaies 40 gadi, lai tos pārvērstu par depresīvu getu, maksimums 20 gadus. Un arī Maskavā ir "industriālie austrumi no Rjazanka-Volgogradkas" un citas vietas "ar potenciālu", atzīmē Andrejs Egorovs, tāpēc galvaspilsēta ir mīnu lauks. Kāpēc Maskava, “90% mūsu valsts ir Birjuļovo, industriālās pilsētas ir ellē,” secina Irina Barišņikova.
Septiņdesmito gadu beigās futurologi zīmēja attēlus, kas bija ļoti līdzīgi Birjulevo, iedomājoties, piemēram, nākotnes lineāro pilsētu - Biotrongradu. Par šo un citiem utopiskiem projektiem no žurnāla "Technics - Youth" lappusēm - materiāls Facebook lapā "Archimir". Birjuļovo līdzība ar 1978. gada utopiju tomēr ir tīri formāla: atšķirībā no "guļošajiem cilvēkiem" 55 stāvu biotronu mājas tika iecerētas kā absolūti autonoma un augsto tehnoloģiju sistēma: tās baroja un apkalpoja savus 5 tūkstošus iedzīvotāju un bija savienoti pazemē ar ātrgaitas vakuuma cauruļvadiem.
Ne tik futūristiski, bet ne mazāk interesanti, viņi ierosina šodien risināt Maskavas transporta problēmu, izmantojot Maskavas dzelzceļa resursus. Jaroslavs Kovaļčuks urbanistu sabiedrībā komentē dienu iepriekš Arhitektu namā notikušo apaļo galdu: “Maskavas dzelzceļā pasažieru vilcieniem tiek piešķirtas divas sliedes. Platformas un pārsēšanās tiek būvētas visos krustojumos. Ja vien iespējams, tiek nodrošināti arī apmaiņas stacijas ar metro. Platformas aptvēra un aptvēra mezglu mezglus (izņemot dažus, kur Maskavas pilsētas mantojums neļāva būvēt)”. Tomēr, pēc emuāru autora domām, Maskavas dzelzceļa atdzīvināšana, visticamāk, transporta sistēmai radīs vēl lielāku slogu tādu biroju telpu veidā, kas tūlīt sāks parādīties blakus sliedēm. Aleksejam Ščukinam ir šaubas par vienlaicīgas trešās metro apmaiņas cilpas izbūvi, kas attiecībā pret Maskavas apvedceļa loku tiks pārvietota uz dienvidiem astoņnieka formā: “Vai bija vērts sākt rakties paralēli? Varbūt optimālāk bija tērēt naudu metro rādiusiem vai metro akordiem?”, - komentē eksperts. Iļja Zalivuhins raksta, ka metro vietā ir labāk un lētāk izgatavot ātrgaitas maģistrāļu rāmi un pa to vadīt vieglo dzelzceļa transportu. Un, kā uzskata Jegors Šakpenderjans, kravas pārvadājumi Maskavas dzelzceļam paliks galvenie: “Cilvēku pārvadāšanas intensitāte uz Maskavas dzelzceļa, iespējams, būs mazāka nekā metro. Tas drīzāk būs transporta veids ar prezentāciju”.
Par sabiedriskā transporta attīstību un pret mēra biroja izvietoto "elles ceļu būvi" atkal uzstājās emuāru autors Maksims Katcs. Maskavas Echo emuārā Urban Projects aktīvists raksta, ka "5-15 gadu laikā mums būs jāizjauc visi šie ātrgaitas ceļi, Boļšaja Ļeņingradki, trešā gredzena posmi un daudzas citas bezjēdzīgas struktūras, kas traucē normālai dzīvei". Tikai tāpēc, ka nav iespējams apmierināt pieprasījumu pārvietoties pa pilsētu ar automašīnu, jo tas ir bezgalīgi, atceras emuāru autore.
Emuāru autors Iļja Varlamovs, Katz kolēģis, nesen Maskavā aicināja aktīvi cīnīties pret arhitektūras neglītumu, “paņemiet buldozerus, nojaucējus un nojauciet, nojauciet, nojauciet” visu, kas pēdējās desmitgadēs ir sabojājis izskatu. Varlamovs iesaka sākt no pieminekļa Pēterim Lielajam, pēc tam attīrīt Manežnajas laukumu no "Tseretijas dzīvniekiem, lēta alus un peldbaseiniem" un no Lubjankas noņemt "pretīgo Nautilus ēku". Emuāru autori sarakstu viegli papildināja ar Eiropas un Atrium tirdzniecības centriem un jaunizveidoto Voentorg. Tika arī ierosināts nojaukt "Hruščovkas un blāvās 60.-80. Gadu kastes" un atjaunoto Pestītāja Kristus katedrāli. Bet vistālāk devās blogeris alex_from_kiev, kurš ierosināja noņemt Kremļa sienas un tā vietā izveidot atpūtas zonu. "Kremlim jākļūst par Maskavas daļu, un pašai Maskavai jākļūst demokrātiskākai un mazāk valstij piederošai," lietotājs ir pārliecināts. - Izveidojiet mākslas galeriju mauzolejā. Sienu vietā - parka teritorija vai apbūvējiet teritoriju ar ēkām stilā, kas nebūtu pretrunā ar vietu, un Kremļa torņos izvietojiet, piemēram, restorānus."
Tikmēr aicinājums nojaukt, šķiet, bija dzirdams Kultūras ministrijā, kur viņi nopietni apsprieda Ļeņina bibliotēkas velvju nojaukšanu, kuras neglītais taisnstūris atrodas aiz lieliskās neoklasicistiskās Gelfreiha un Šuko ēkas. Bibliotēka izskatās daudz labāk bez krātuves, emuāru autori raksta Denisa Romodina Facebook lapā, lai gan pats Romodins ir pārliecināts, ka ansambļa daudzstāvu dominanta iznīcināšana ir nepieņemama, it īpaši tāpēc, ka šī ir tās daļa, kurai ir statuss arhitektūras piemineklis.
Tikmēr pilsētas tiesību aizstāvji emuāros izplata ziņas, ka vēsturiskā vērtība atkal ir atstāta novārtā - šoreiz Sadovņičeskaya ielā, kur tiek nojaukta Privalova daudzdzīvokļu māja, kuru 1903. gadā uzcēla slavenais arhitekts Nirnzee. Ir vērts atzīmēt, ka emuāru autori tiešu apdraudējumu mantojumam atrada dienu iepriekš publicētajā intervijā ar galvaspilsētas galveno arhitektu Sergeju Kuzņecovu Izvestiju. Piemēram, Dmitrijs Hmeļņickis savā emuārā un pilsētas sabiedrībā bija pārsteigts par Kuzņecova vārdiem, ka mantojuma aizsardzības problēma radās, kad “tika atklāts, ka jaunas ēkas zaudē vecajām ēkām”. "Ja jaunās mājas nav sliktākas par vecajām, tad nav jēgas saglabāt vecās mājas," rezumē galvenais arhitekts Dmitrijs Hmeļņickis. Tomēr Nikolajs Lukjanovs ir pārliecināts, ka runas bija vairāk par moderno ēku kvalitāti, kas neaizstātu, bet varētu “atbilstoši konkurēt ar labākajiem vēsturiskā mantojuma piemēriem vai vienkārši iekļauties vidē kā“pirmā vijole”. Normāls 0 nepatiesa nepatiesa nepatiesa RU X-NAV X-NAV MicrosoftInternetExplorer4
