Maksima Atajanta uzvara konkursā par "tiesu ceturtdaļu" Sanktpēterburgā izraisīja ārkārtas animāciju blogos. Acīmredzot tāpēc, ka šāda arhitektūra šeit ilgu laiku nav uzvarējusi un dažreiz pat nepiedalījās konkursos. Turklāt pats konkurss Pēterim bija neparasts: nez kāpēc uz to netika uzaicinātas ārzemju zvaigznes, un pat uzvarētājs nebija no arhitektūras elites vidus. Tas viss vieniem ir ļoti iedvesmojošs, bet citus - kaitinošs. Arhitektūras kritiķi runāja par labu Maksimam Atajantam: Grigorijs Revzins rakstīja Kommersant, bet Lara Kopilova Facebook atzīmēja, ka tas ir “vecās Pēterburgas cienīgs projekts”. Mihails Belovs savā emuārā notikušo pat nosauca par "paradigmu maiņu" un personīgi apsveica Maksimu Atajantu.
Bet klasisko paradigmu, kā varētu sagaidīt, visi neatbalstīja. Boriss Vorobjevs Mihaila Belova lappusē esošo projektu nodēvēja par “retro mēģinājumiem apmierināt birokrātijas gaumi, kas orderu birokrātijā saskata sava veida valsts varas spēka un varenības izpausmi pār klibošanu”. “Nu, Pēteris izvēlējās pats savu attīstību, viņš būs“konservi”, raksta Vitālijs Anančenko. “Mēs steidzami audzējam bārdas un iegūstam smieklīgas lietas! Līdz brīdim, kad tos aizveda vai publiski zīmoloja,”komentē Sergejs Skuratovs. Tikmēr dažiem Atayants projekts šķita ļoti metaforisks: “Projekts tik precīzi atbilst mūsu tiesām, Musolīni to būtu apstiprinājis,” piemēram, Facebook raksta Jaroslavs Kovaļčuks. "Stingra, totalitāra, briesmīga arhitektūra ir tas, kas vajadzīgs tiesai," atzīmē kleomen. "Apstādījumu, sabiedrisko telpu un masīvu, dumju ēku trūkums aizmugurē, Deju teātris pagalmā - vairs nebija nozīmes, kad ir tāds impērisks skaistums." "Impērija vēlas impērijas arhitektūru," piekrīt Aleksandrs Ložkins.
Mihailu Belovu nopietni ietekmēja domstarpības par projektu "Atayants". Projekta kritiķiem, kuri kvartāla attīstību ap perimetru uzskata par primitīvu, “tāpat kā 18. gadsimtā”, arhitekts atgādina, ka šis “primitīvs”, kuru pirms trim gadsimtiem izgudroja Betskas pilsētas plānošanas komisija, “iekļuva dvēselē Krievijas pilsētas ainavas un to nebojāja, bet tikai paaugstināja metafizisko kvalitāti ". Šāds izkārtojums, raksta Belovs, šķiet vienmuļš tikai no pirmā acu uzmetiena, "punkts ir unikāli un precīzi iederējies Krievijas ainavas mērogā".
Primitīvisms vairāk attiecas uz mūsdienu "urbānismu", kurā dzīvojamais rajons var izskatīties pēc putnu fermas vai Ford konveijera. Aptuveni šādi izskatās Stavropoles jaunais mikrorajons "Perspektivny". Un emuārā mingitau.livejournal.com jau tiek apspriests vēl viens necilvēcīgs kvartāls - Košeleva projekts Samarā: “Lai lentē uzceltu gandrīz simts kazarmu mājas 50 tūkstošiem cilvēku, pilsētplānošana Krievijā nesasniedza tik zemu pat 1930. gadi … Nav balkonu, pagalmu, sabiedrisko telpu. Sociologiem steidzami jāizveido sociālo attiecību attīstības monitorings, jo "Koshelev-projekts" tiks iekļauts mācību grāmatās kā piemērs auglīgai videi visu veidu novirzēm. " "Tās autors, to radot, vai nu lasīja sociālās distopijas, vai arī izdarīja profesionālu hara-kiri," atzīmē mingitau. - Galu galā tas ir reāls cilvēku hipermārkets MEGA, kurā plauktu vietā ir dzīvokļi. Trūkst ārsienas un jumta. " Atliek glābt situāciju, pārformējot sociālos un kultūras objektus pirmajos stāvos un radikāli palielinot dzīvokļu platību, piebilst beskarss217891.
Tikmēr RUPA, iespaidojoties par dienu iepriekš notikušajiem pilsētu semināriem Krievijas pilsētu mēriem, viņi beidzot nolēma uzzināt, ko nozīmē termins “urbānisms”, kas negaidīti izrādījās ļoti modē okupēta. Aleksandrs Antonovs un Jaroslavs Kovaļčuks piedāvāja savas versijas. Tikmēr divās "paātrinātās urbanizācijas" dienās ("tas ir process, kad 2 dienu laikā mēriem mācīja to, ko es 3 gadus mācījos institūtā, un pēc tam vēl 20 gadus praksē," skaidro Antonovs), daži no amatpersonas uzskatīja, ka vienīgais institūts valstī, kas zina, kā iesaistīties pilsētplānošanā, ir Strelka, nezināms avots citē arhitektu.
Bet pati Strelka, garāmejot, nonāca cita tīkla stāsta centrā. Vietne calvertjournal.com publicēja Annas Poznikas, kas tur māca, rakstu par Maskavas Arhitektūras institūtu, precīzāk, par to, kas ir nepareizi valsts galvenajā arhitektūras skolā un kāpēc tā zaudē mūsdienu skolām - Strelka un MARCH. Markhišņiki vardarbīgi sveica nepatīkamas rindas par sevi: nevis tāpēc, ka viņi nepiekrita, bet bija ļoti satraukti. "Viss ir daudz dramatiskāk, nekā jūs domājat," komentē, piemēram, Oksana Kupriyanova, "ārzemju studenti jau sen nav ieradušies pie mums, mums ilgu laiku nav bijušas faktiskas disertācijas aizstāvībai. Bet salīdzināt Maskavas Arhitektūras institūtu ar Strelku un MARSH ir vēl stulbāk, jo, neskatoties uz atpalicību un nožēlojamību, Maskavas Arhitektūras institūtā pirmajos divos gados ir izstrādāta mācību metodika un Ladovska autora kurss. " - "Maskavas Arhitektūras institūta studenti ir patiešām pasīvi, un gan skolotājos, gan sistēmās valda vaina, taču tas pamazām mainās," atzīmē Dmitrijs Karelins. Un, pēc Jaroslava Kovaļčuka domām, Maskavas Arhitektūras institūts ir degradējošs un tam nepieciešama nopietna reforma, jo tas, ko viņi tur māca, gandrīz nav saistīts ar arhitektūru. “Tagad viņa runā par kaut ko pavisam citu. Zīmēšana, konstrukcijas, klubu projekti - tas viss ir no pagājušā gadsimta”, bet jums ir jāiemāca sevi domāt patstāvīgi, uzskata arhitekts. Un “lai varētu sastādīt arhitektūras objektus”, Oļegs Maksimovs ir pārliecināts; bet tieši tas tiek apšaubīts mūsdienu Maskavas Arhitektūras institūtā.
Starp citu, patiesa radošā domāšana nekad neļaus arhitektam sēdēt mierīgi - šeit Sergejs Estrins arhitektūras attēlu kompozīcijā jau sen ir pārgājis no papīra uz metāllūžņiem un rotā sieviešu drēbju skapja priekšmetus. Savā emuārā arhitekts publicē nesenās tekstila dizaina "sporta kolekcijas" fotogrāfijas.
Pārskata beigās - sensacionālā stāsta atmaskošana tīklā ar viduslaiku baznīcas iznīcināšanu Kaļiņingradas apgabalā. Dienu iepriekš pazīstamais Austrumprūsijas etnogrāfs swinokotleta apsūdzēja pieminekļa iznīcināšanu nesen notikušo Krievijas un Baltkrievijas mācību Zapad-2013 dalībniekiem, kuri it kā to izmantoja kā mērķi. Tomēr emuāru autors varandejs vēlāk uzzināja, ka Gross-Engelau ir sabrucis agrāk, "no 2011. gada marta līdz 2012. gada novembrim". Tomēr sabrukuma cēloņi joprojām nav skaidri; emuāru autori liek domāt, ka vēl padomju laikos baznīca ļoti cieta no čaulu plīšanas blakus esošajā poligonā, un, iespējams, šī lieta ir elementāri slikta pārvaldība, jo izrādās, ka 14. gadsimta celtniecība netika apsargāta.
