Jau vairākas dienas presē un tīklā tiek apspriestas baumas par Kultūras ministrijas it kā plāniem likvidēt piecus tās jurisdikcijā esošos humānās palīdzības pētniecības institūtus (kuros tagad strādā aptuveni 800 cilvēku), aizstājot tos ar vienu pētījumu centru (no 100). cilvēki). Pirms tam notika ministru pārbaudes institūtos, polemika starp Valsts mākslas studiju institūta direktoru Dmitriju Trubočkinu un ministra vietnieku Grigoriju Ivlievu un Krievijas Kultūras pētījumu institūta direktora Kirila Razlogova priekšlikums “izveidot humāno Skolkovu.”. Šķiet, ka ministrs Medinskis ir noraidījis baumas par apvienošanās samazināšanu, kaut arī ne pilnībā (taču teica, ka "šī ir viena no idejām"). Mākslas vēstures institūts, kas ir viens no pieciem sarakstā iekļautajiem pētniecības institūtiem, šodien rīkoja atklātu Akadēmisko padomi (jauna veida tikšanās ar zinātniekiem ar sabiedrību, ko jau negodīgi sauca par mītiņu, kuru drīz vien atspēkoja). Mākslas kritiķi vāc vēstules valsts prezidentam parakstus ar aicinājumu "apturēt humanitāro zinātņu iznīcināšanu".
Neiedziļinoties sīkāk par intrigu un neliekoties precizēt Kultūras ministrijas precīzos plānus (tagad diez vai kāds to var izdarīt), mēs uzdevām dažus jautājumus mākslas vēstures doktoram ar arhitektūras izglītību, autorei no daudziem senās krievu arhitektūras un restaurācijas vēstures darbiem Kremļa muzeju direktora vietnieks un Mākslas vēstures institūta Vecās Krievijas sektora darbinieks, profesors Andrejs Batalovs.
Archi.ru:
Andrejs Leonidovičs, jums un man noteikti nav jāizskaidro Mākslas vēstures institūta vērtība, bet kā jūs varētu formulēt, kas tieši šis institūts ir interesants mūsu lasītājiem, kuru vidū ir daudz arhitektu?
Andrejs Batalovs:
Pirmkārt, tas ir vienīgais institūts, kas nodarbojas ar fundamentālo zinātni - visaptverošu mākslas vēstures izpēti: no mūzikas un teātra līdz glezniecībai, arhitektūrai un lietišķajai mākslai. Radīt visaptverošu priekšstatu par mākslas kultūras vēsturi ne tikai Krievijā, bet arī visā pasaulē.
Svarīgi, ka institūta attieksmi pret jebkuru vēstures periodu vienmēr ir iezīmējis vēsturnieku profesionālais mierīgums - skaidra un precīza, dažos aspektos pat pilsoniska nostāja. Laikā, kad valdīja vispārpieņemta negatīva attieksme pret modernisma, historisma un avangarda laikmetu, institūts vienmēr ir redzējis šo laikmetu un tendenču vēsturē un aizstāvējis tā neapšaubāmo māksliniecisko vērtību. Šeit tika publicētas pirmās grāmatas par jūgendstilu. Daudzus gadus tieši šis institūts bija Krievijas arhitektūras vēstures izpētes centrs, kas bija svarīgs ne tikai pats par sevi, bet arī profesionālās arhitektūras restaurācijas attīstībai.
Fakts ir tāds, ka arhitektūras restaurācijas kvalitāte ir tieši atkarīga no pareizā pieminekļa "lasīšanas", pareizā atribūcijas, kas ir dzimis no fundamentālajām arhitektūras vēstures zināšanām. Zināšanas, kas tagad pieder restauratoriem, tika izveidotas tieši šajā institūtā. Gadu desmitiem vecās krievu mākslas nozares sanāksmes ir bijuši daudzu restauratoru forums. Šajās sanāksmēs pastāvīgi piedalījās Sergejs Sergeevich Podyapolsky, Boris Lvovich Altshuller - cilvēki, kuru vārdi ir saistīti ar nacionālās zinātniskās restaurācijas skolas attīstību.
Restaurācija bez zinātnes nav iespējama - un tieši šajā institūtā arhitektūras vēsture tiek uzskatīta par vēstures zinātnes daļu. Tāpēc, ja šī iestāde tiks iznīcināta, tas būs nozīmīgs trieciens ne tikai fundamentālajai zinātnei, bet arī ar to saistītajām nozarēm. Pazudīs arī ekspertu centrs arhitektūras pieminekļu atjaunošanai.
Es pat nerunāju par Pieminekļu kolekciju - nozari, kurā gadu desmitiem ir uzkrāta zināšanas par visu mūsu valsts arhitektūras mantojumu.
Jā, bet ministrijai ir sava pieminekļu kolekcija. Kā tas ir saistīts ar institūtu?
Patiešām, kolekcijas materiāli tiek glabāti arī ministrijā. Bet tieši institūta Pieminekļu kodekss ir analītiskais centrs, tas veido ekspertu atzinumu par katru objektu. Šī gigantiskā projekta intelektuālais virzītājspēks ir Mākslas vēstures institūta arhsektors. Šis sektors publicē kodeksa sējumus, identificē pieminekļus, tos piešķir. Arī grāfs Uvarovs sacīja, ka kluso pieminekli nevar iekļaut kultūras attīstības vēsturē. Svoda sektors ir atbildīgs par pieminekļu identificēšanu un piešķiršanu. Mēs varam teikt, ka šī nozare ir intelektuāls centrs informācijas vākšanai par mūsu valsts arhitektūras mantojumu. Tas darbojas jau vairākus gadu desmitus.
Strugatskij ir brīnišķīgs stāsts "Miljons gadu pirms pasaules gala", kura varoņi turpina atkārtot: "kur ir īpašums, un kur ir ūdens" - un beigās viss izrādās savstarpēji saistīts, pēta japāņu valodas un astronomijas jēdzieni ir "vienā plāksnē" un kopā kaut kā ietekmē nākotni. Tātad, pat ja cilvēks tik tālu neiedziļinās abstraktos salīdzinājumos, kā var savienot mūsdienu arhitektūru un fundamentālās humanitārās zinātnes? Kāpēc mūsdienu arhitektiem nepieciešama labi uzrakstīta vēsture?
Kultūras dzīve valstī, ieskaitot arhitekta dzīvi, ir kā organisms. Nav iespējams iedomāties, ka rokas darbosies normāli, ja galva tiks izslēgta: tas būs nekontrolēts process. Tāpēc, ja vienā vietā mēs pārklājam arhitektūras vēstures pētījumus - gan krievu, gan rietumu -, mēs nogriežam zināšanu avotu.
Lūzums arhitektūras vēstures attīstībā, kas notika, piemēram, 1930. gados un pēc tam 50. gados, ļoti sāpīgi ietekmēja vispārējo arhitektūras kultūru. Iecerētās grāmatas neparādījās. Ja akadēmiskais virziens tiks iznīcināts tagad, tas ietekmēs 30-40 gadus. Jo nebūs jaunu darbu par arhitektūras vēsturi, kas veidotu arhitekta skatījumu uz savu vidi. Galu galā arhitektūras apziņa ir ne tikai tās pilsētas vide, kurā viņš dzīvo, bet tā ir kopēja intelektuālā vide, kurā jāietver gan zināšanas par pasaules kontekstu, gan zināšanas par vēsturi. Arhitektūras skolās visā pasaulē arhitektiem māca domāt un zināšanas par vēsturi - tas, pirmkārt, nosaka arhitekta kultūras līmeni. Mūsdienu rietumu arhitektu nav iespējams iedomāties bez šāda veida zināšanām. Arhitektam ir jādomā. Nedomājošais arhitekts pārvēršas par zīmētāju.
Jebkurš jēdziens, jebkura ideja par to, kā organizēt jebkuru vidi, ir balstīts uz pamatzināšanām, un šīs pamatzināšanas veido konteksta jēdziens - saprotams ļoti plašā nozīmē, kas ietver idejas par profesijas vēsturi un saistīto jomu vēsture. Ja šie priekšstati ir nepatiesi, tad viss pārējais sabrūk kā kāršu namiņš. Ne nejauši fundamentālā zinātne tiek saistīta ar vārdu “pamats”: bez šī pamata sabruks gan cilvēku, gan arhitektūras kultūra. Vai, precīzāk, tas sāks baroties no mītiem, kas sagroza realitāti.
Kā atšķirt mītu no zinātnes atziņām?
Zinātniskās zināšanas izceļas ar precizitāti un derīgumu, rezultātu precizitāti, kas darba procesā atkārtoti jāpārbauda, lai izveidotu uzticamas idejas - it īpaši par pagātnes arhitektūru vai glezniecību. Vladimirs Ivanovičs Plužņikovs ļoti precīzi teica: “mūsu institūtā valda vēss klimats, kurā baktērijas nevairojas”. Prasīga attieksme pret zināšanām izslēdz neveselīgu mītu veidošanu un galu galā ļauj uzzināt patiesību un izdarīt secinājumus uz stabila pamata.
Bez tā sāk parādīties mītiskas tendences, sāk parādīties "baktērijas", kas veido primitīvas un, pateicoties tam, ļoti saprotamas, viegli uztveramas, bet absolūti viltīgas shēmas.
Institūtu apsūdz par neefektivitāti, tas ir, par nepietiekamu publikāciju sagatavošanas ātrumu …
Sagatavoti vairāki krievu mākslas vēstures sējumi. Ierēdnis var domāt, ka viņiem vajadzētu augt kā sēnēm. Bet šī nav populārzinātniska grāmata, tas galvenokārt ir darbs pie zināšanu vispārināšanas un pilnveidošanas. Aiz katra sējuma ir pētījumi. Ir jau izdoti divi sējumi, viens ir vissarežģītākais, sagatavots Alekseja Iļjiča Komeča vadībā viņa vadībā, veltīts senākajam periodam - šī sējuma nozīmi nevar pārvērtēt. Citi apjomi tiek veikti pēc iespējas ātrāk, lai tas būtu patiesi fundamentāls darbs. Šādas grāmatas prasa ilgu laiku. Visus šos gadus cilvēki ir strādājuši bez liela ministrijas atbalsta un saņēmuši dotācijas. Teikt, ka šie cilvēki ir apēduši miljoniem mītisku stāvokli, ir absurdi.
Ja Krievijas suverēni domātu tikai par sējumu izlaišanas ātrumu, mums nebūtu Krievijas hroniku krājuma, nebūtu arī Arheogrāfijas komisijas. Mūsu suverēni ļoti ilgi rēķinājās, jo viņi nejutās kā pagaidu darbinieki - mēs joprojām pļaujam viņu darbu.
Gluži pretēji, padomju valdība bieži, bet parasti neveiksmīgi, centās pieprasīt ātru praktisku rezultātu no fundamentālās zinātnes. Tas nav pareizi. To, ko dara zinātne, nevar tieši un nekavējoties atspoguļot praksē. Fundamentālā zinātne veido, tā teikt, intelektuālo pamatproduktu, kura līmenis ietekmē kultūras atmosfēras kvalitāti kopumā.
Uz brīdi iedomāsimies, ka institūts ir likvidēts - kas notiks?
Tas faktiski nozīmēs milzīgu triecienu valsts prestižam, kuru vēl neviens nevar realizēt. Fakts ir tāds, ka, ja kāda valsts pretendē uz vietu kopējā Eiropas civilizācijā, šai valstij ir jābūt institūcijām, kas pēta mākslu un mākslas kultūru. Studē ne tikai viņu provinces, bet arī visu pasauli. Jo civilizācijas līmeni nosaka arī vēsturisko zināšanu līmenis.
Institūtam piemīt unikālas zinātniskās tradīcijas un vērtīga intelektuālā atmosfēra, kas ir radīta un slīpēta gadu desmitiem - ja tās tiks iznīcinātas, tas būs zaudējums valsts intelektuālajai rezervei. Valsts, nemanāmi cilvēkiem no ministrijas, kļūs provinciāla.
