Sanāksmes sākumā Sergejs Kuzņecovs sacīja, ka viens no diviem apspriešanai plānotajiem projektiem - mājokļu komplekss TPU Mičurinskas prospekta ietvaros - tika izņemts no darba kārtības un nosūtīts atpakaļ pārskatīšanai. Tātad eksperti apsprieda tikai vienu stāstu - par skulptūras uzstādīšanu Lianozovo stacijā, kas ir priekšpēdējā līnijas Ļubļinska-Dmitrovskaja ziemeļdaļā (gaiši zaļa, Nr. 10) Phystech priekšā. Bet saruna izrādījās pietiekami dzīva un ilgstoša nelielam jautājumam.
Stacijas arhitektūru un dizainu pēc Mosinzhproekt pasūtījuma izstrādāja Metrogiprotrans, tāpēc projektu nesen prezentēja Nikolajs Šumakovs, kā klātesošajiem smalki atgādināja Sergejs Kuzņecovs, kurš saņēma Tautas arhitekta titulu. Stacija ir trīs laidumu, sekla kolonna, ar diviem vestibiliem, pēc Nikolaja Šumakova domām, “kompakta”, tāda veida tagad ir plaši izplatīta Maskavā, ar ventilācijas kamerām tieši virs tās.
Stacijas rotāšanai tika piedāvātas divas kompozīcijas - Nikolajs Šumakovs prezentēja savu autoru Viktoru Korņejevu kā pasaulslavenu tēlnieku, aicinot klātesošos apskatīt darbu katalogu.
Viena no skulptūrām, ko piedāvāja ievietot metro, - "Garšīgais arbūzs" - jau ir izstādīta; Tās sākotnējais materiāls ir koks, kas ar arbūzu mīkstumu ir nedaudz nokrāsots ar baltiem un sarkaniem triecieniem. Zēns ar lielu apaļu galvu ir ģērbies īsā kombinezonā un sēž, izstieptajās rokās turot sakostu arbūzu. Kopā ar vārdu var pieņemt, ka zēns ne tikai ēd savu šķēli, bet arī dalās, iesakot: tālāk, mēģiniet, garšīgi.
No mūsu subjektīvā viedokļa tas varētu atgādināt krievu koka, piemēram, Permas, 18. gadsimta skulptūru vai Šemjakinu Pēteri I Pētera un Pāvila cietoksnī. Tēlniecības piederība mūsdienu mākslai ir diezgan nenoliedzama - galu galā šī ir Lianozovo, viena no galvenajām vietām pagājušā gadsimta 60. gadu pazemē; tomēr padomē šī līdzība neizklausījās nekādā veidā, to atstājot ārpus ekrāna. Nikolajs Šumakovs šo tēmu skaidroja ar bērnu parka apkārtni un skulptūru autors Viktors Korņejevs šādi: "Cilvēki dodas uz darbu, no darba … Mums bija vēlme raisīt skatītājā siltu sajūtu, mūsu dzīvē tur bieži nav pietiekami daudz pozitīvu mirkļu."
Stacijā tika ierosināts skulptūru novietot pretī eskalatora ieejai, palielinot izmēru, nolemjot, ka tā ir pilnīgi sarkana; kā materiāli tika ieteikti plastmasas vai šķiedru dzelzsbetons.
Pēc pirmās diskusijas ar Sergeju Kuzņecovu autori saskaņā ar Nikolaja Šumakova stāstu samazināja skulptūru līdz sākotnējā izstādes avota lielumam un "pacēla to uz pjedestāla, samazināja viņu vēlmes … mēs runājām arī ar tēlnieku, viņš ir gatavs pārkrāsot no asinssarkanas. " Krāsa kļuva zeltaini dzeltenīga, tuvu koka krāsai. Lai gan sarkanā krāsā, kā tas izklausījās vēlāk, skulptūra sāka piesaistīt uzmanību, tāpat kā palielinātais izmērs.
Otro skulptūru, kurā bērni attēloti šūpolēs, plānots novietot virs tā paša eskalatora, taču nedaudz zemāk - tādējādi, dodoties lejā, pasažieri redzēs vispirms vienu, tad otru.
Sergejs Kuzņecovs savu lēmumu iesniegt ideju par skulptūru ievietošanu arhitektūras padomē skaidroja ar zināmām bažām par pasažieru slikto gribu: dienā metro staciju šķērso aptuveni 50 000 cilvēku un "… ja rīt fotogrāfijas šīs skulptūras parādās internetā … "[lasīt tālāk - ar negatīviem komentāriem]" … ja es stāvētu Tretjakova galerijā … Bet mēs to ievietojām metro, kur ir vēl viens skatītājs. " Tāpēc pilsētas galvenais arhitekts ierosināja apsvērt, “cik lietderīgi šādu projektu īstenot nevis muzejā, bet publiski apmeklētā objektā - metro stacijā”.
Atzīmēsim no sevis, ka Maskavas galvenā arhitekta šaubas, kaut arī tās viņš izteica ar vislielāko delikatesi, ir cilvēciski pilnīgi saprotamas: laikmetīgā māksla ne vienmēr atrod plašu atzinību pēcpadomju Krievijas sabiedrībā.
Tomēr arhitektūras padome vienbalsīgi atbalstīja ideju par skulptūru uzstādīšanu. Argumenti tika sadalīti šādi: mākslinieciskai lietai nav jābūt muzejā, Maskavas metro ir stacijas ar nestandarta skulptūrām, un, tā kā Timurs Baškajevs, kurš runāja pirmais, jau satika gan "putti", gan meitenes ar kailām krūtīm metro iedzīvotāji pieņem šādu skulptūru - "tas ir milzīgs Nikolaja Ivanoviča nopelns: izprotot riskus, tomēr riskē, atbalsta tradīciju".
Tikmēr Sergejs Skuratovs atzīmēja, ka laikmetīgā māksla "iet garām metro", un skatītājam, pēc Aleksandra Asadova domām, ir jābūt izglītotam. “Šī ir kaut kāda idiotisma forma, kuras mums trūkst. Ir svarīgi, lai pilsētā parādās dīvainības”, - atbalstīja Jevgēņijs Ass, kurš skaņdarbu nosauca par„ Buddha Sitting in the Metro”(salīdzinājumu ar Budu uzreiz paņēma kolēģi). Vladimirs Plotkins minēja jaunas centrālās metro stacijas piemēru Amsterdamā.
Eksperti vienlīdz vienprātīgi vēlējās atturēties no pašas tēlniecības māksliniecisko īpašību apspriešanas un iejaukšanās tēlnieka darba jomā. Kad Aleksandrs Asadovs, runājot par labu mazākai versijai - zēns uz augsta ķebļa, piedāvāja atbalstīt viņā notiekošā "peldošā efekta" stiprināšanu, Sergejs Skuratovs atzīmēja: "Mēs neesam pie mākslas padomes, nedosim padomu māksliniekam ", kaut arī viņš pats nevarēja pretoties no teikuma -" jums tas nav jāvalkā ", Maskavas metro jau ir tādi piemēri [domājams, ka salīdzinājums norāda uz Romulu un Remu šīs grāmatas fragmentā. Rimskajas stacija, - apm. red.]. Šajā Sergeju Skuratovu atbalstīja Jevgeņijs Ass: "viņš ģērbās dīvaini izskatās", izdarot atrunu, tomēr: "Dievs ir ar viņu, tēlnieks darīja un darīja". Bet divi arbūzu gabali, no Evgeny Ass viedokļa, ir lieki: tie pārtrauc mūžīgo mieru un simetriju. Aleksandrs Tsimailo savā veidā izteica savas garšas piezīmes - skulptūra var patikt vai nepatikt, tā ir katra skatītāja privāta lieta: “… man šķiet, ka tā ir laba, bet tas neko nenozīmē.
Tikmēr attiecībā uz personīgo vēlamo variantu novērtējumu vienā vai otrā veidā visi izteica savu viedokli: Aleksandram Asadovam, kā jau minēts, vairāk patika mazākais zēns ar arbūzu, lielākajai daļai ekspertu - lielais, bet dažiem arī sarkanais viens. Lai arī krāsa par nopietnu apspriešanu netika apspriesta, viņi pieskārās materiālam: arkas padome atbalstīja ideju padarīt skulptūru par koka, neskatoties uz sākumā izteiktajiem Nikolaja Šumakova vārdiem, par ugunsdrošību [kā zināms, mūsdienu impregnējumi un citi pasākumi var ļoti labi pasargāt koksni no uguns, - apm. red.]. Koksni kā pirmās skulptūras materiālu atbalstīja arī Sergejs Kuzņecovs, pie preses pieejas sakot: “Mēs strādājam pie šī jautājuma. Mans viedoklis, kas jādara kokā, protams, sākotnējā materiālā ir nepārprotams."
Par otro skulptūru - bērniem šūpolēs - viedokļi ievērojami atšķīrās. Aleksandram Asadovam tas šķita gaišāks par pirmo, Sergejam Skuratovam, gluži pretēji - tas mazināja zēna ar arbūzu iedarbību, lai gan arhitekts skaņdarbu nosauca par ļoti labu. Jevgeņijam Assu "skulptūra ar šūpolēm nemaz nepatika", viņš to pat nosauca par "kaut kādā ziņā daudz banālāku".
Skulptūru faktiskais izvietojums kosmosā un to attiecības ar stacijas arhitektūru izraisīja visvairāk padomes locekļu komentāru. Mihails Posohins sāka tās izteikt: “mums ir nepieciešams video par kustību, eskalatora un arbūza mijiedarbību” (iespējams, tādējādi uztverot daļu no skulptūras imanentās nozīmes, vai varbūt nē). Sergeja Skuratova šaubas izrādījās taustāmākas no arhitektūras viedokļa: “Mani mazliet samulsina stacijas nevēlēšanās pieņemt skulptūru. Arhitektūrai nekas nevar notikt, ja tajā parādās skulptūra”, Jevgeņija Assa:„ neskaidra arhitektoniskā vide”, Vladimirs Plotkins:„ nav stacijas, vajag mērcēt sausumu”; Aleksandra Kudrjavceva: “Mums ir vajadzīgs zināms scenārijs, kā pierast pie šīs mākslas valodas, lai tēma sāktos uz ielas, lai cilvēks pie tā pierastu”. Tie visi kopumā izklausījās pēc priekšlikuma pārdomāt stacijas arhitektūru, lai tā atbilstu spožajai skulptūrai (šeit mēs atgādinām Vladimira Visockis vārdus par filmas "Robins Huds" balādēm, bet par to nerunāsim).
Vēl viena komentāru grupa, kas saistīta ar faktisko skulptūru atrašanās vietu kosmosā un to tuvākajā apkārtnē. Pēc Vladimira Plotkina un Sergeja Skuratova domām, var būt vērts pacelt griestus vai pat izveidot tajā caurumu virs monumentālās figūras, izveidojot arhitektūras telpu, lai būtu skaidrs, “kā viņš tur nokļuva”. Uz ko Sergejs Kuzņecovs tomēr iebilda, atceroties Zeva statuju Olimpijā. Neviens neatbalstīja "oreolu", kas apaļas laternas veidā parādās virs zēna galvas. Pēc Aleksandra Tsimailo domām, “vietai jābūt īpaši izveidotai” - šajā ziņā otrās grupas atrašanās nišā arhitekts uzskatīja par labāko, jo telpā jāpauž cieņa pret mākslas darbu. kas to ieskauj. Tikmēr viņa kolēģi Arkas padomē ierosināja pārvietot šūpoles vai nu uz ielas, jo skulptūra, visticamāk, ir parks, vai uz platformu, kur to var pulēt ar rokām, piemēram, slavenā suņa deguna vai revolvera sistēma pie Revolution Square stacija. Pēc Jevgeņija Ass domām, ir nepareizi arī tas, ka ir tieši divas skulptūras, tas ir nejauši: “tām jābūt vairāk vai vienai. Ja tas viss attiecas uz bērniem, viņiem vajadzētu būt uz grīdas, uz sienām …”.
Mierīgi uzklausot visas piezīmes, Nikolajs Šumakovs iebilda: "Protams, tas viss tika darīts ar nolūku" - visparastākās stacijas vidū cilvēku burzma pēkšņi parādās tāda skulptūra: "Viņš ir tas pats pasažieris, es daru nevēlos padarīt viņu par īpašu kadrēšanu."
Sergejs Kuzņecovs sanāksmi rezumēja, sakot, ka ideja par skulptūru izvietošanu ir pieņemta: "… Tas ir neparasti un dīvaini, bet tas nenozīmē, ka pilsētā nevajadzētu būt dīvainām lietām". Un viņš uzsvēra, ka neparasti risinājumi piesaista uzmanību. Tādējādi, pateicoties tās arhitektūrai, Solncevo ir kļuvis par vienu no visvairāk apmeklētajām metro stacijām, iziet cauri izstādēm un pievienoja popularitāti pilsētai un reģionam. “Mūsu mērķis ir padarīt Maskavas rajonus atpazīstamākus un metro gaišākus. Mūsdienu pilsētā mēs dzīvojam ar iespaidiem, un pilsēta ir interesanta, jo tajā ir tas, kas tiek apspriests. " Un tomēr - “ja mēs ejam uz šo provokāciju, stacijas provokāciju, paskatīsimies, kā to var stiprināt. Izmēģināsim, kā mēs varam padarīt tehniku radikālāku."
Tātad diskusija, kas sākās ar bažām, beidzās ar radikalizāciju. Man patīk vārdi "pastiprināt provokāciju", nobeigumā teica Nikolajs Šumakovs. Un tā ir taisnība, galu galā tas ir Lianozovo, kaut arī Arch Council padomē par Lianozovo grupu netika teikts ne vārda.
