Arhitekts Iļja Zalivuhins, kurš dienu iepriekš iepazīstināja ar Maskavas stratēģiskā ģenerālplāna sensacionālo koncepciju, nopietni satrauca transporta inženierus, kuri steidzās aizsargāt savu "fiefdom". "Kad krievu arhitekts mēģina atgūt teritoriju, kas vēsturiski tika piešķirta transporta inženieriem, tas izskatās šausmīgi nepārliecinoši un kaut kur dramatiski," kritiski par projektu sacīja Anna Ševčenko. Emuāra bzikoleaks.livejournal.com autors, kurš turpināja diskusiju, ir pārliecināts, ka arhitektam ar saviem mentālajiem attēliem nevajadzētu iebrukt pētījumu un aprēķinu jomā, it īpaši, ja aiz skaistajām bildēm nav vairāk vai mazāk zinātniska pamata ar olu anklāvi. Idejā par otro maģistrāļu loku nav nekā jauna, raksta bzikoleak, "priekšlikumus būvēt" pareizas "maģistrāles it kā neapdzīvotās vietās pie dzelzceļa regulāri izvirza presē un internetā gan labi pazīstams transports. tādas figūras kā Mihails Blinkins vai Antons Buslovs, un parastie cilvēki. " Bet, ņemot vērā būvniecības izmaksas, šīs automaģistrāles ir vairākas reizes augstākas nekā tāda paša garuma metro ieklāšana, brīdina bzikoleaks. Emuāru autore atgādina tiem, kas tic vēl vienai panacejai, lai atbrīvotos no Maskavas no sastrēgumiem - vairākas šosejas pa 15 km katrā no tām diez vai spēlēs nozīmīgu lomu pilsētas satiksmē, ņemot vērā tūkstošiem kilometru parasto UDS.
Bet Iļjas Zalivuhina koncepcija nekavējoties ieguva daudzus atbalstītājus, kuriem patīk, ka tas tika veidots proaktīvi un bez maksas, aizņemas pamatotas idejas, tostarp transporta problēmas sociālo aspektu, komentāros raksta Viktors Moskalevs, ierosinot dažādos reģionos veidot pievilcības centrus, utt. P. Aizsargājot šo jēdzienu no kritiķiem, lietotājs intenssio atzīmē, ka pati ideja par tranzīta satiksmes novirzīšanu no mikrorajoniem uz specializētām automaģistrālēm uz industriālām zonām un ceļa virzienu pa dzelzceļiem, lai arī tā nav jauna, tomēr Maskavai ir saprātīga. “Šī nav pilsētas atdalīšana, bet, gluži pretēji, tās piepildīšana ar vietējiem dzīves centriem. Tagad nomales ir amorfas un bezjēdzīgas. Būs labi, ja tie apvienosies atsevišķās pilsētu vienībās,”piebilst emuāru autore. Arī Aleksandrs Piščļņikovs piekrīt nepieciešamībai pārtraukt tranzīta satiksmi no mikrorajoniem, tomēr atzīmējot, ka pat ar šo pieeju nav fakts, ka automaģistrāļu ieklāšana ir prioritāte. "Man šķiet, pirmkārt, būtu nepieciešams būvēt metro Pekinas tempā," secina lietotājs.
Starp citu, ķīnieši tagad bieži tiek minēti kā piemērs attiecībā uz viņu pieeju urbānismam. Tā paša Iļjas Zaļivuhina Facebook lapā tiek piedāvāts Maskavas metropoles problēmas risināt Pekinā vai Šanhajā. Tomēr ekspertu vidū pesimisms ir izplatītāks. Piemēram, Vasilijs Baburovs ir pārliecināts, ka pasaulē principā nav ērtu megapilsētu ar iedzīvotāju skaitu virs 15 miljoniem: "Starp šiem smagsvariem labākie ir Ņujorka un Tokija, kur es personīgi negribētu dzīvot." Un pēc Ņikitas Tokareva domām, Maskavai diez vai ir nākotne, piemēram, pilsētai, tas ir. noteiktā veidā jēgpilna un sakārtota telpiskā vide”; kas, protams, neizslēdz vietējo uzlabojumu iespēju - "noņemt transportu no krastmalas, izveidot vairākas gājēju ielas …".
Vai metropoles dzīves kvalitāte uzlabos kvartāla dzīvojamo platību attīstību, ko nesen ir veicinājis galvenais arhitekts Sergejs Kuzņecovs, apgalvo arhitekti. Piemēram, Jurijs Kočetkovs emuārā m2.ru/ukochetkov/blogs uzskata, ka tas pasliktināsies: klasiskais laukums-laukums, ko iezīmē "kaujas ielas", pēc blogera domām, nozīmē, ka lielākā daļa dzīvokļa logu karājas brauktuve. RUPA polemiskās piezīmes autors ātri izlaboja, ka bloku attīstība nav vienīgais perimetrs, bet, pirmkārt, kā raksta Jaroslavs Kovaļčuks, blīvs un savienots ielu tīkls, kura iekšpusē var būt jebkas: torņi, parki utt. Starp citu, Maskavā, starp citu, gaidāms novembra sākumā, kad, kā viņi raksta PRORUS lapā, sabiedrībai tiks prezentēti jaunu, absolūti caurspīdīgu policijas ēku projekti.
Transporta problēmas vai problēmas ar arhitektūras mantojumu Krievijas pilsētās ir ne tikai arhitektu un urbanistu, bet arī ierēdņu jautājums. Dažreiz pirmie dodas pie otrā un izrādās labi: šī gada pavasarī pilsētas galvenā arhitekta krēslu negaidīti ieņēma slavenais Samāras pilsētas advokāts un arhitekts Vitālijs Stadņikovs. Tiesa, viņš to tikpat negaidīti pameta arī citā dienā, kā savā emuārā ziņo Armēns Arutyunovs. “Katrs šāds brauciens maina sistēmu. Vitālikam šajā pārtraukumā bija roka, un tas ir labi,”savu atkāpšanos RUPA komentē Irina Irbitskaja. Aleksandrs Ložkins atzīmē, ka galvenais arhitekts principā nespēj attaisnot uz viņu liktās cerības. Tomēr, pēc Jaroslava Kovaļčuka teiktā, Vitālijam Stadņikovam kaut kas izdevās - “jauns PZZ projekts ir izstrādājis, apturējis un pārformatējis vairākus visbriesmīgākos jaunu teritoriju attīstības projektus. Pārmaiņas ir sākušās."
Par vēsturisko Samāru šonedēļ rakstīja arī blogeris Iļja Varlamovs, pēc kura domām, ir pēdējais laiks no vecpilsētas izveidot tūrisma centru, pat saglabājot tās "noplukušo atmosfēru". Tas nozīmē, ka sabrukušās koka mājas ir jāsaglabā; bet "ja jūs nevēlaties dzīvot ar maziem logiem bez gaisa kondicionētāja, pārejiet uz jaunu māju nomalē," raksta Varlamovs. Tikmēr blogeris auditorijas vidū neatrada 100% atbalstu. Piemēram, Varlamovam teica, ka, ja vienkārši aizliedz koka kazarmu atjaunošanu, centrā paliks tikai margināli, viss sabruks un tūristu potenciāls būs jāaizmirst.
Tomēr pats Iļja Varlamovs, iespējams, nav pārsteigts par šādiem pragmatiskiem komentāriem, jo, kā izrādījās, viņš netic Krievijas iedzīvotāju arhitektūras gaumei. Emuāra autors bija vīlies par nākamā gada plānoto balsošanas rezultātiem par skaistāko metro staciju. Vairāk nekā puse izvēlējās Rumjancevo - pēc Varlamova domām, visvidenākais un bezpalīdzīgākais projekts, “modernu režģu, pseido-klasisko logu, dīvainu ardekosh kolonnu, kuru vainagoja ciemata šķūņa jumts, saimniecība.
Nu, urbānistu sabiedrībā pats pilsētas aktīvists bija pagodināts, ka viņu apsprieda. Urbanisti strīdējās par to, cik noderīga var būt “Pilsētas projektu” un citu jauno intelektuālo amatieru dalība pilsētas organizācijas procesos. Piemēram, pēc Aleksandra Vodyanika domām, “ka žurnālisti, kas“nav vienaldzīgi”ir ne tikai diletanti, bet arī kaujinieku putas”. Bet Aleksandrs Ložkins ir pārliecināts, ka ekspertu kopiena, visticamāk, nespēs ģenerēt tēmas valodai saprotamā valodā; “Tas jāatkārto miljons reižu, lai pārnesums pārvietotos galvās tiem, kas pieņem lēmumus. Un tikai pēc tam pienāk mūsu laiks profesionāļiem. " "Nederēs apvienot" iziešanu sabiedrībā "un" stāvēšanu pie rasēšanas dēļa, "piekrīt Aleksandrs Antonovs. "Tāpēc pirmie veiksmīgi ģenerē skaistas idejas, nesaprotot, kā tās īstenot, bet otrie veiksmīgi īsteno tradicionālās pieejas." Nekas neizkustēsies, kamēr “jaunie aktīvisti” nenāks vadības sistēmā un uzņemsies pilnu atbildību, secina arhitekts.
