Paliekot par vienu no galvenajiem arhitektūras gada notikumiem, festivāls Zodchestvo tradicionāli ir izraisījis kritiskas atsauksmes un drūmas pārdomas par pašmāju darbnīcas stāvokli, tostarp emuāros. Piemēram, Pilsētplānošanas dokumentācijas izstrādātāju asociācijas Facebook lapā izvērsās festivālā prezentētā diskusija par RHD fonda arhitektūras konkursiem. Aleksandrs Antonovs atgādina par vienu no tiem - dzīvojamā kvartālā 20 km attālumā no Ņižņijnovgorodas centra, prātojot, kā un kāpēc “starp laukiem un ciematiem” varētu parādīties jauna pilsēta: “Es paveicu apmēram to pašu bezjēdzīgo darbu 4. kursā. institūts /… /. Kopš tā laika vizualizācijas tehnoloģijas ir gājušas tālu uz priekšu, bet pilsētplānošanas ideja, šķiet, palika tajā pašā vietā, 80. gadu beigās,”atzīmē autore. Lietotājs Sergejs Khvastunovs ierosina dzīvojamo kvartālu vietā veidot virkni pilsētu - biznesa centrus starp pilsētām, kurās ir viens miljons iedzīvotāju. Un Aleksandrs Sidorovs uzskata, ka, lai arī pilsētas kodekss ļauj izmantot PZZ rīkus bez vispārīgiem plāniem un plānošanas projektiem, tikai par labu klientam, šādas “pilsētas tuksnesī” turpinās pieaugt, jo “Don Quijots” ir maz arhitekti, kuri ir pretrunā ar pasūtījumu.
Tajā pašā kopienā viņi nedaudz agrāk rakstīja par iepriekšējā dienā notikušā pilsētas foruma rezultātiem. Jo īpaši sarunas dalībnieki bija noraizējušies par to, kā izveidot ekspertīzes institūciju Krievijas pilsētplānošanā, neskatoties uz to, ka šodien ekspertiem neuzticas, un viņu loma bieži tiek samazināta līdz kāzu ģenerāļiem.
Arhitekts Mihails Belovs neatstāja malā Zodčestvo, savā emuārā nosaucot par mūsu modernās arhitektūras galveno ļaunumu novecojušas normas un "murgainus federālos tiesību aktus, kas lētāko projektu atzīst par labāko". Tas ir vienīgais iemesls, pēc arhitekta domām, ka visi pēdējo gadu lielie projekti ir izrādījušies nepiepildīti vai izkropļoti, un aicinājumi pieredzējušiem ārzemniekiem un gudri ģenerālplāni ir palikuši Manilova sarunu līmenī.
Citā piezīmē par arhitektūras identitātes meklējumiem Mihails Belovs atklāja, ka pašreizējā “Arhitektūra” šajā ziņā demonstrē absolūtu strupceļu: “Pavisam nesen viss bija skaidrs: bija neidentiska Lužkova banda, kas mocīja ķermeni. viņa mīļotās pilsētas /… /. Un tur bija eleganta šādu gara aristokrātu grupa, kas saskanēja ar Rietumu humanitāro redzējumu. " Kad Lužkovs aizgāja, "greizo taisnstūru" identitāte bija klibs, raksta Belovs, ne krāsas, ne rotas to neglāba. Tomēr daži arhitekta emuāra lasītāji doma par seno formu ieaudzināšanu "pūstošā nevienlīdzības sabiedrībā" nodēvēja par traku. Pats Belovs tam atzīmēja, ka vēl nav bijis iespējams izveidot "dzīvotspējīgas veidošanas metodi" vismaz indivīdam, nevis visai sabiedrībai.
Starp citu, Mihails Belovs veltīja atsevišķu ierakstu “Lužkova stilam”, nosaucot to par “Odu tornīšiem”. Raksturīgi, ka, kļuvusi par vēstures daļu, šī arhitektūra kaut kā pārstāja kaitināt daudzus, un Mihails Belovs pamanīja, ka tas parasti ir “unikāls žests” un savā ziņā pat simbolisks.
Uz arhitektūras krīzes fona simptomātiska ir arī pašreizējā humanitāro zināšanu krīze, kas nesen izraisīja skandālu ap Kultūras ministrijas plāniem “optimizēt” vai, vienkāršāk sakot, likvidēt tās pakļautībā esošos pētniecības institūtus. jurisdikcijā. Īpaši karstas diskusijas notika Mākslas vēstures institūtā. Sekojot darbiniekiem, emuāru autori uzbruka ierēdņiem ar kritiku, paziņojumu, ka zinātnieki kā vadītāji ir nevērtīgi, nosauca par cinisma augstumu."Institūciju konsolidācija un apvienošana vienotā aizgādībā nav nepieciešama, jo mākslas kritiķu kopiena nav tik liela," savu nostāju šajā jautājumā apstiprināja institūta direktors Dmitrijs Trubočkins, kura komentārs parādījās portālā Opinion.ru. strīds. Un profesors Andrejs Batalovs intervijā Archi.ru atzīmēja, ka institūta likvidācija dotu milzīgu triecienu valsts prestižam, padarot to provinciālāku. Tikmēr konsolidācijas aizstāvis, pazīstams kinokritiķis un kulturologs Kirils Razlogovs uzskata, ka integrēta sociokulturālo pētījumu centra izveide uz esošo pētniecības institūtu bāzes ļaus apspriest kultūras zināšanu jautājumus ar dabas un kultūras pārstāvjiem. tehniskās zinātnes uz vienlīdzīgiem pamatiem.
Tikmēr populārā Sanktpēterburgas portāla "Fontanka.ru" emuārā viņi atkal strīdējās par gaidāmo ziemeļu galvaspilsētas vēsturiskā centra rekonstrukciju. Šoreiz mēs runājām par to, ka šeit izveidojies iedzīvotāju sastāvs ir ne mazāk svarīgs kā pašas ēkas, jo iedzīvotāji savā veidā ir arī mantojuma glabātāji. Tajā pašā laikā ICOMOS Sanktpēterburgas filiāles eksperti renovācijas programmā atklāja, ka cilvēku apmešanās atjaunotajos dzīvokļos netiek nodrošināta, un tā būtība ir saistīta tikai ar jaunu būvniecību, precīzāk ar "uzlabošanu". "teritorijas lielajiem investoriem - Marsa laukā un Novaja Holandē".
Pašu pēterburgiešu attieksme pret projektu emuāros ir diezgan atšķirīga, lai gan gandrīz neviens nešaubās, ka ir nepieciešams rekonstruēt sagrauto mājokli, jautājums ir tikai metodēs. Lietotāja vecmāmiņa, piemēram, raksta, ka, lai centrs būtu dzīvs, pilnīgi pietiek ar stingriem ierobežojumiem jaunbūvei. kot-masilij atzīmē, ka ir iespējams atjaunot, bet tikai blokos - "rekonstrukcija ar atsevišķām ēkām neļaus izveidot normālus bloku iekšējos apjomus un radīs daudz problēmu blakus esošo ēku iedzīvotājiem". Turklāt emuāru autore iesaka aizliegt mainīt ielu fasāžu stilu un padarīt pirmos stāvus un pazemes līmeni par nepārtrauktu segtu gājēju zonu. Bet lietotājs Inženieris ir pārliecināts, ka vispirms jums jāievieš savi centra drošības standarti, pretējā gadījumā tur būs problemātiski izdarīt kaut ko nopietnu.
Tikmēr, neņemot vērā drošības noteikumus, Tveras vispārējais plāns, kas tiek gatavots apstiprināšanai, ir pabeigts, uzskata tā oponenti. Diskusijas dalībnieki portālā tvernews.ru atklāja, ka dokumentā vienkārši tiek ignorēts vecpilsētas izkārtojums un vēsturisko ēku parametri, centram piedāvājot programmu, kura mērogā ir pilnīgi nereāla - septiņi jauni tilti, 400 ielas un 100 16 stāvu ēkas pašreizējo drupu un Hruščova vietā.
Savukārt jaunais Permas vispārējais plāns, kā Deniss Galitskis ziņo savā emuārā, diez vai virza tā galvenos noteikumus. Pilsētas tiesību aktīvists raksta, ka būvniecības aizliegums centrā virs 20 metriem, visticamāk, tiks legalizēts tuvākajās dienās, atstājot šādu iespēju tikai noteiktos "daudzstāvu akcentu" punktos, kuru izvēle ir iespējama tikai caur publiskas uzklausīšanas. Tomēr perfectmixer lietotājs ir pārliecināts, ka ļaunums slēpjas nevis stāvu skaitā, bet "garlaicīgā arhitektūrā, sliktā teritoriju plānošanā, ēkas bāzes trūkumā un daudzstāvu celtniecības tehnoloģijās".
Pētera Zumthora mākslas galerijas projekts Permas iedzīvotāju vidū turpina radīt daudz jautājumu. Emuāra ar-chitect.livejournal.com autors uzskata, ka ēkas celtniecība tieši šajā Permas vietā ir līdzvērtīga Pils laukuma attīstībai Sanktpēterburgā. Kā alternatīvas vietas autors iesaka bijušo konfekšu fabriku, esplanādi pie Padomju nama un Razguļaja.
