Māja Kondratjevskī
Sanktpēterburga, Kondratjevska prospekts, 3. sadaļa
Dizainers: STARPKOLUMNIUMS
Pasūtītājs: SIA „KVS-Kondratyevsky”
Apspriests: arhitektūras un pilsētplānošanas izskats
Nākamais dzīvojamais komplekss iziet uz Maršala Blukera avēniju kvartālā, kuru ierobežo Laboratornaja iela un Kondratjevska avēnija. Piecas ēkas veido caurlaidīgu taisnstūra kvartālu ar četriem akcentu posmiem gar avēniju, kurus vieno mazumtirdzniecības galerija - daļa no tā tiks nodota rajona administrācijai. Pieprasītais augstums ir maksimāli pieļaujamais - 54 metri, bet komplekss iegūst siluetu, ievērojami nolaižoties "sānos": viens no tiem skatās uz kaimiņu dzīvojamā kompleksa daudzstāvu autostāvvietas logiem, bet otrs - pie zaļās zonas ar elektropārvades līnijas fragmentu. Projektā paredzēts bērnudārzs 200 bērniem, un vecāki bērni nākamajā ceturksnī būtu jāpieņem skolai, kas paredzēta 1340 vietām - šīs iespējas realitāti apstiprina administrācijas vēstule.
Jautājums par skolu izrādījās diezgan akūts, taču, izņemot to no iekavām, eksperti atrada pretrunīgas vietas projektā. Tāpēc daudzus samulsināja kvartāla neortogonālais izvietojums attiecībā pret Maršala Blukera avēniju, kā arī arhitektūras "sausums": ņemot vērā, ka komplekss ir redzams no daudziem punktiem, un nākotnē būs netālu no metro stacijas, viņi ieteica dominējošo. Ir grūti pateikt, nopietni vai jokojot, Pāvels Nikonovs ierosināja citu formu "unikālai pilsētplānošanas vietai" - piemēram, piramīdai. Mihails Mamoshins atgādināja, ka iepriekšējie eksperti uzstāja, ka kopbildes skaidrības labad atbalstīja izskatāmos projektus ar modeļiem un videoklipiem.
Tajā pašā laikā lakoniskā arhitektūra atrada daudz atbalstītāju. Mihails Sarri uzskatīja, ka tas nav pretrunā ar apkārtējām ēkām, un Anatolijs Stolyarčuks atzīmēja, ka, ņemot vērā pašreizējo situāciju, tas pat uzvar. Svjatoslavs Gajkovičs atbalstīja noteikto toni: "Veidlapu tīrība padara projektu līdzīgu konstruktīvismam, klientam ir vismazākās iespējas sabojāt šādu arhitektūru." Jevgeņijs Gerasimovs apgalvoja, ka "pilsētplānotājam nav jābūt svētākam par pāvestu", un ieteica "problēmas, kurām ar viņu nav nekāda sakara", nepārvietot Jevgeņiju Podgornovu, kas nozīmē noteiktos TEP, esošās normas, kā arī nepilnīgas, bet to pašu apstiprināja TPP un administrācijas vēstule par skolām. Viņš piekrita, ka arhitektūra ir sausa, bet "tas neizraisīs grēmas, tas ir labāk nekā Oktjabrskas krastmalā - es nespēju atjēgties: margrietiņas, tauriņi, debesis, dzīvespriecība". "Projekts ir pamatīgs un pilnīgi normāls," rezumēja arhitekts.
-
Image 
tālummaiņa 1/7 fasāde no Maršala Blukera prospekta puses. Dzīvojamā ēka Kondratjevsky prospektā Attēla pieklājīgi no KGA preses dienesta © INTERCOLUMNIUM
-
tālummaiņa 2/7 Fasāde no Maršala Blukera avēnijas puses. Dzīvojamā ēka Kondratjevsky prospektā Attēla pieklājīgi no KGA preses dienesta © INTERCOLUMNIUM
-
tālummaiņa 3/7 Fasāde no Maršala Blukera prospekta puses. Dzīvojamā ēka Kondratjevska prospektā Attēla pieklājīgi no KGA preses dienesta © INTERCOLUMNIUM
-
tālummaiņa Fasāžu risinājumi no Maršala Blukera prospekta un Labaratornaja ielas krustojuma. Dzīvojamā ēka Kondratjevska prospektā Attēla pieklājīgi no KGA preses dienesta © INTERCOLUMNIUM
-
tālummaiņa 5/7 Fasāde no Maršala Blukera avēnijas puses. Dzīvojamā ēka Kondratjevska prospektā Attēla pieklājīgi no KGA preses dienesta © INTERCOLUMNIUM
-
tālummaiņa 6/7 Dzīvojamā ēka Kondratjevska prospektā Attēla pieklājīgi no KGA preses dienesta © INTERCOLUMNIUM
-
tālummaiņa 7/7 Fasāžu risinājumi pirmsskolas izglītības iestādēm. Dzīvojamā ēka Kondratjevsky prospektā Attēla pieklājīgi no KGA preses dienesta © INTERCOLUMNIUM
Vladimirs Grigorjevs atzinīgi novērtēja arhitektūras sausumu, kas jēdziena skaidrības izpratnē ir tuvu, taču atzīmēja, ka "priekšgājēji, saglabājot režģi, tomēr atbalstīja izmaiņas ielas trajektorijā, nosakot mājas ar dzegām"., un runāja arī par prokuratūras pārbaudi, kurai administrācijas vēstulēm nebija liela svara.
Vairāk par projektu ->
Māja Havanskajā
Sanktpēterburga, Gavanskaja iela, 5, burts A
Dizainers: SIA "LAYER ARKITECTS"
Pasūtītājs: LLC „Alpha”
Apspriests: arhitektūras un pilsētplānošanas izskats
Pēc Sanktpēterburgas standartiem Valentīna Kogana dumpīgie projekti nokļūst domē ar biežumu, kas ir apskaužams jaunajiem birojiem. Bet jaunās sejas vērošana konferences sanāksmes logā joprojām ir neparasta - un viss process uzreiz iegūst auditorijas atmosfēru ar amfiteātri.
Valentīns Efimovičs iepazīstināja ar daudzdzīvokļu ēkas projektu, kam vajadzētu parādīties 1901. gadā uzbūvēto Vasiljevska salas Havanas pirts vietā. Saskaņā ar KGIOP secinājumu trešdaļa ēkas saglabāja savu autentiskumu, bet tika atzīta par ārkārtas situāciju, tāpēc nojaukšana neradīja iebildumus. Tas izrādījās nedaudz vēlāk - arhitekta ziņojums bija īss, un tajā nebija atsauces uz kultūras mantojuma objektiem.
Būtībā attiecīgā māja ir roņu ēka. Bet Sanktpēterburgā, kā atkal izrādījās, notiek tikai vides atjaunošana ar turpmāku attīstību. Tā kā māja atrodas kvartāla dziļumā, tās pieļaujamais augstums ir 33 metri, ko klients pilnībā izmanto. Pirmo septiņu stāvu tilpums ir vairāk vai mazāk vienkāršs paralēlskaldnis ar skaidrām proporcijām, piemēram
Itālijas civilizācijas pils. Divi bēniņu stāvi papildina intrigu - terases apmales sarežģī sienu "krokas", tās visas kopā veido tilpuma rakstu ar nobīdītu simetrijas asi, kuras dēļ augšējais skats izraisa daudzas nevajadzīgas asociācijas.
Projektu pārskatīja Sergejs Padalko - jauna seja Gradosvet. Arhitekts atzīmēja siluetu un plastiskumu un ieteica ēkas augstumu pazemināt līdz 30 metriem, lai tā vairs nebūtu augstākā kvartālā.
Eksperti lija ar jautājumiem par iespiedumiem, notekcaurulēm, rotaļu laukumiem un autostāvvietām. Vladimirs Avrutins norādīja uz vannu kā sociālā objekta nozīmi - daudzi cilvēki joprojām dzīvo komunālajos dzīvokļos un netiek nodrošināti ar vannām. Mihails Sarri atzina iespēju, ka cilvēki no terasēm izmetīs pudeles un izsmēķus. Kā jau bija paredzēts, radās jautājums par stiklojumu, kas pārkāpj fasādes ģeometriju. Ņikita Javins apšaubīja ēkas augšdaļas asimetrijas piemērotību.
Mihails Sarri apšaubīja projekta dzīvotspēju un redzēja "neskaidru arhitektūru, kuru vajadzētu glābt necienīgiem paņēmieniem" un "bezpalīdzīgi atrisinātu ģenerālplānu". Likās, ka viss notiks tālāk par gropēto, taču gandrīz visas turpmākās atsauksmes bija pozitīvas un dažreiz pat sajūsminātas. Eksperti novēlēja Valentīnam Koganam saglabāt ideju pēc tehnisko normu un iespējamo konfliktu pārvarēšanas - spriežot pēc
atsauksmes no Vasiļjevska salas iedzīvotājiem sociālajos tīklos, tas tiešām var būt grūti. Vairākums bija vienisprātis, ka atteikšanās no pāris stāviem nāktu par labu ēkai.
Sergejs Oreškins “vēlētos atbalstīt projektu ar trim rokām”, atzinīgi vērtēja eksperimentu, atzīmēja, ka “ir pienācis laiks celt arhitektūras kvalitāti, kļūt pamanāmākam Eiropas tirgū” un atcerējās
Frenka Gerija jaunais muitas komplekss Diseldorfā, kas pēkšņi pārvērtās par orientieri.
Mihails Mamoshins atgādināja, ka Konstantīns Meļņikovs saskaitīja 27 simetrijas veidus. Viņaprāt, asimetrija nav bezjēdzīga, jo tā pārvieto apjomus pret punktu ķieģeļu ēku. Ritmi atgādināja viesnīcas Havanna arhitektu, kā arī Berlīnes Mittē esošās Hansa Kolhofa mājas, kurām terasēs nav starpsienu.
Jevgeņijs Gerasimovs nosauca projektu par svaigu, neparastu un ziņkārīgu. Un pavisam negaidīti viņš teica: “Katra no mums radošums ir saprotams un visiem ir apnicis. Mums ir vajadzīgas svaigas idejas, jauni autori, uzņēmumi. Šeit mēs nevaram iztikt bez Maskavas piemēra: mēs neesam vislabākajā situācijā, mēs pat nerunājam par konkurenci. Mums ir jāpanāk idejas, jo mēs nevaram panākt naudu."
Aleksandrs Karpovs atzīmēja vispārējo "to pašu sajūtu: pozitīvu attieksmi pret arhitektūru un šaubas par objekta atrašanās vietu, kas ir dīvaini un neiespējami apspriest, ja nav KGIOP nostājas un drošības zonu projekta".
Arī Vladimirs Grigorjevs izteica komplimentus mājai: “Havanskajas ielai tas ir interesanti”. Bet tajā pašā laikā "masa ir lieka, visi elementi, kuriem vajadzētu būt dzīvojamā ēkā, šeit neder".
Vairāk par projektu ->
