Arhitektūras koncepcijas konkurss notika 2002. gadā, un tajā uzvarēja A. V. Bokova. Federālais memoriāls tiks uzbūvēts netālu no Mitišču reģiona Sgonniki ciemata aptuveni 58 hektāru platībā, no kuriem 26 ir piešķirti kapsētai. Kā skaidroja 4. darbnīcas "Mosproekt-4" vadītājs A. V. Bokovs pēc četru gadu konkursa nebija pienācīga finansējuma un sākotnējās dokumentācijas, un vēlāk profesionāla (un labi pazīstama Maskavā) institūta vietā tika izveidota mazpazīstama kompānija ", kuras sastāvā bija direktors un grāmatvedis". uzaicināts uz ģenerāldizainera lomu.
Tad viens no komandā iekļautajiem tēlniekiem, apejot pārējos autorus, savā veidā pabeidza projektu un apstiprināja to ar pasūtītāju - “rezultātā tādu cilvēku iesaistīšanās, kuri nebija tieši saistīti ar dizainu, ievērojami sagrozīja oriģinālu. ideja.” Kā tēlnieks G. V. Franguljana, komanda saskārās ar uzdevumu izveidot unikālu kompleksu, kas paredz kvalitatīvu māksliniecisku risinājumu un semantisku bagātību - par kuru tika meklēti avoti mākslas vēsturē kopumā un jo īpaši padomju praksē. Bet darbs tika pārtraukts priekšskices posmā, kad klientam krāpnieciski tika uzrādīts cits projekts, ko papildināja primitīva 40 maskētu figūru rinda, turot vai nu loku, vai ieroci.
Šos skaitļus inscenēja S. V. Gorjajevs uz tilta - kompleksa centrālajā daļā, ko autori interpretēja kā simbolisku saikni starp divām kompleksa daļām - dzīvo pasauli un mirušo pasauli. Sākotnējā versijā bija vairāki puķu podi, no kuriem vajadzēja parādīties gaismas stari naktī. Centrālā propiljas ēka tika pārveidota par divām atvienotām ēkām. Tā rezultātā no projekta pazuda memoriālā kompleksa simboliskais attēls, kas raksturīgs sākotnējai autora versijai.
Galvenais militārpersonu arguments (kas darbojas kā pasūtītāji) bija laiks: 18 mēneši, un visai celtniecībai - 24 mēneši, ko arhitekti deklarēja konkursa piedāvājumā. Uz kuru A. V. Bokovs atbildēja ar brīnišķīgu stāstu par to, kā konkursa laikā par darba dokumentācijas izstrādi, kas patiesībā pat netika izsludināts, pie viņiem ieradās kāda persona no “augšas” un teica, ka tās izveides noteikumi varētu jābūt 18 mēnešiem (lai arī komanda to varēja izdarīt 6 gados, kā skaidro Bokovs), un beigās, kad tika paziņoti rezultāti, izrādījās, ka uzvarēja tas, kurš noteica minimālos termiņus.
Un par. Līgumu būvniecības un investīciju vadītājs M. A. Limanskis, kurš uzrādīja dokumentu, kuru parakstījis A. V. Bokovs, saskaņā ar kuru būvniecību vajadzēja pabeigt 2005. gadā, bet nepabeigt, un, pēc Limanska domām, uz klienta komentāriem netika reaģēts. "Tāpēc mēs pārveidojām un mainījām projektu." Uz arhitekta jautājumu, uz kāda pamata rīkojas. priekšnieks sniedza izsmeļošu atbildi - "Mosproekt-4" šeit ir tikai apakšuzņēmējs, "… kādas autortiesības jūs varat pieprasīt?" Tad Limanskis piebilda: "… tas ir nepamatots apgalvojums, ka viņi uzvarēja konkursā, ļāva viņiem ievietot dokumentus", un nolasīja konkursa slēdzienu: "… jāizveido autoru komanda, kurā būtu uzvarētāji 1,2 un 3 balvas, un rakstīšanas komandas vadība jāuztic laureātam A. V. Bokova ".
Un par. uzņēmuma "20 Zagrantekhstroyproekt" direktors, kas ir ģenerāluzņēmējs un faktiski šodien saskaņotā projekta izstrādātājs. Viņš teica, ka “… sakarā ar to, ka projekts nebija gatavs līdz 2004. gada rudenim, mēs bijām spiesti veikt pasākumus, lai apietu Moproekt-4, izpildītu uzdevumu un mēs to izpildījām. Līdz šim projekts ir pilnībā pabeigts, nokārtots valsts pārbaudījums, saskaņots ar visām organizācijām un tā būvniecība jau ir sākta."
Uz žurnālista jautājumu, vai konkursā piedalījās 20 Zagrantechstroyproekt un uz kāda pamata tika nodots dizains, pašreizējais ģenerāluzņēmējs atbildēja, ka organizācija konkursā nepiedalījās, bet piedalījās tā sagatavošanā un pēc tam kļuva atbildīga par organizatorisko procesu.
Pēdējais runāja tēlnieks S. V. Gorjajevs, kurš pastāstīja savu versiju par notikušo - “projektēšanas laikā dažas lietas izrādījās neizbraucamas, un Aizsardzības ministrija saņēma tematisku uzdevumu, kuru visi saņēma vienlaikus un sāka strādāt, taču, saprotot, ka plastmasa Franguljana un Gadajeva piedāvātā valoda klientam nederēja, es ņēmu brīvību veidot projektu, lai rūpnīca vienkārši nezaudētu darbu. " Tas viss vārījās līdz faktam, ka viņš "paveica projektu, kā varēja".
Tātad acīmredzot lēmums paliek tiesā. Nav īsti skaidrs, vai projekta īstenošana var turpināties tiesas procesa laikā - pretējā gadījumā var izrādīties, ka pat tad, ja tiesa apstiprinās arhitektu un tēlnieku komandas tiesības, memoriāls jau tiks uzcelts, nevis tā, kā mēs vēlētos. Jautājums ir par to, kas patiešām ir svarīgs šāda memoriāla būvniecībā - sākotnējie termiņi, kuri jau tāpat ir beigušies, vai kvalitāte, kas ilgs daudz ilgāk.
