Tiek ierosināts uzcelt daudzfunkcionālu kompleksu ar dzīvojamiem dzīvokļiem esošā automašīnu kompleksa vietā, kas atrodas iepretim Kitezh biroju centram. Pēdējais karājas gar garu galeriju pāri vienpusējai Kievskaya ielai, tuvojoties rūpnīcas žogam. Liels viesnīcas Ibis apjoms tuvojas autobāzes teritorijas austrumu robežai, aiz tās atrodas tirdzniecības centrs "Evropeyskiy" un Kievsky dzelzceļa stacija.
Šādā vidē Flat & Co projektētāji ierosināja uzbūvēt kompleksu ar kopējo platību 159 tūkstoši kvadrātmetru. Kā teica viens no projekta autoriem, sākotnēji vēl 2009. gadā automašīnu rūpnīcas teritorijā bija paredzēts uzcelt tirdzniecības centru. Tad funkcionālā koncepcija tika pārskatīta, savukārt autori mēģināja saglabāt vispārējo kompozīcijas risinājumu ar ēku atrašanās vietas staru struktūru.
Vietnei ir neliela reljefa atšķirība - līdz 3,5 m no rietumiem uz austrumiem. Lai to izlīdzinātu, komplekss tiek novietots uz stilobāta, kas skaidri ierakstīts vietnes robežās. Tikai gāzes vadu zona ir palikusi neapbūvēta. Tika nolemts to piešķirt pilsētas publiskajai telpai. Četri pagarināti apjomi paceļas virs stilobāta, to šaurie gali ir pagriezti uz "Kitezh" pusi. Visa kompleksa augstums nepārsniedz 41 m.
Saskaņā ar iesniegto koncepciju jaunais daudzfunkcionālais komplekss uzņems 32 tūkstošus kvadrātmetru tirdzniecības platību. Veikalus un mazumtirdzniecību plānots izvietot gan uz zemes, gan pazemē. Turklāt divos pazemes stāvos parādīsies autostāvvieta. Stilobāta dienvidrietumu daļā tiks uzbūvēts neliels biroju bloks autokompleksa vajadzībām, un tā augšējos stāvus aizņems dzīvokļi. Visas četras pagarinātās ēkas ir paredzētas mājokļiem. Pilnvērtīgas pagalma teritorijas trūkumu kompensē nelielu zaļu pagalmu izvietojums uz stylobate darbināmā jumta. Ēkas ir vērstas uz nelielu apaļu laukumu ar strūklaku priekšā no centrālās ieejas kompleksā no Kievskaya ielas. Parka zona ir veidota arī ielas posmā - no Kijevskas dzelzceļa stacijas laukuma līdz Mozhaisky šahtam. Papildu labiekārtotas gājēju zonas ir paredzētas, lai savienotu daudzfunkcionālo kompleksu ar Brjanskajas ielu, kas robežojas ar kvartālu no dienvidiem.
Autori iepazīstināja ar vairākiem tilpuma-telpiskā risinājuma variantiem. Tātad vienā no tām dzīvojamās ēkas izskatās kā gludi iezīmētas iegarenas ziedlapiņas, otrā tās tiek pasniegtas kā slīpēti apjomi ar panorāmas stiklojumu galos. Alternatīvs priekšlikums ir vietnes perimetra apbūve. Caurspīdīgas kompozīcijas ar brīvi stāvošām ēkām vietā šeit parādās liels "mono-tilpums" ar terasēm.
Iepazīstinātais projekts padomes locekļu vidū radīja daudz jautājumu. Lielākā daļa no tām bija saistītas ar transporta shēmu un neiekļautu pilsētplānošanas situāciju. Tātad, Jurijs Grigorjans šaubījās, vai gājēju maršrutos Brjanskajas ielas virzienā tiek ņemtas vērā zemes īpašumtiesību robežas. Sergejs Kuzņecovs paskaidroja, ka darba pārskata laikā autoriem tika ieteikts izpētīt kvartālu, izprast reālo situāciju un mēģināt rast iespēju jauno kompleksu saistīt ar vidi. Tā vietā dizaineri ir uzgleznojuši idealizētu attēlu, kuru īsti nevar realizēt.
Andrejs Gņezdilovs sacīja, ka sarežģīta pilsētplānošanas situācija ar strupceļu un žogu sistēmu šajā vietā izveidojusies jau sen. Automašīnu bāze vienmēr ir bijusi izolēta teritorija, un tā tas ir arī prezentētajā projektā. Komplekss neatrisina caurlaidības problēmu, bet saasina to. Bez pienācīgas visa kvartāla plānošanas, bez jauniem transporta un gājēju savienojumiem šo vietu nevar uzcelt, ir pārliecināts Gņezdilovs. Padomes locekļi bija vienisprātis, ka tik liela mēroga attīstība radīs papildu satiksmes slodzi. Ņemot vērā, ka vietni ieskauj vienvirziena ielas, un tuvumā darbojas tādi pievilcības punkti kā dzelzceļa stacija, tirdzniecības centrs Evropeyskiy un Dorogomilovsky tirgus, tas, pēc domes domām, varētu izraisīt satiksmes sabrukumu.
Runājot par pašu kompleksu, padomes locekļi tajā identificēja arī pamatproblēmas. Tās funkcionālais saturs radīja šaubas, jo gan tirdzniecības, gan viesnīcu funkcijas šajā pilsētas daļā tiek pasniegtas bagātīgi. Sergejs Čobans pauda viedokli, ka šāda megastruktūra nedarbosies. Viņaprāt, tas nav dzīvotspējīgi: nav operatora, kurš būtu gatavs strādāt ar šādu mērogu. Šādas viesnīcas Eiropā sen nav būvētas. Pēdējais ilustratīvais piemērs ir nojauktā viesnīca Rossija. Ēka pašreizējā formā drīzāk izskatās pēc milzu korporācijas biroja, Čobans ir pārliecināts. Tas neatbilst apkārtējās attīstības mērogam, kas ir aptuveni trīs reizes mazāks par piedāvāto. Kā iespējamo problēmas risinājumu Sergejs Čobans ieteica autoriem samazināt mērogu, sadalīt kompleksu vairākos blokos, nodrošināt atsevišķas ieejas cilpas un nodrošināt ērtu piekļuvi ēkām: galu galā šādas piekļuves tagad nav un nokļūstot viesnīcas daļā, jums jāiet cauri visam tirdzniecības centram.
Līdzīgu nostāju izklāstīja Jurijs Grigorjans: "Autori gleznoja ļoti skaistas gājēju vietas kāda cita teritorijā, bet uz viņu visu novērtēja ar stilobātu," viņš komentēja projektu. - Manuprāt, šeit vajadzētu izveidot vienkāršu savrupmāju skulpturālu kompozīciju. Mazām viesnīcām nav nepieciešami lieli ieguldījumi. Tos var īstenot pakāpeniski, nepārtraucot auto rūpnīcas darbību. Tādējādi ceturksnis saņemtu pilnīgi jaunu kvalitāti. Jūs turat rokās atslēgu šai pilsētas daļai, kas līdz šim ir attīstījusies ļoti haotiski. " Turklāt Jurijs Grigorjans ierosināja pilsētā atgriezt Kijevskajas ielu: tagad "eja zem arkām izskatās pazemojoša".
Vladimirs Plotkins piekrita kolēģu argumentiem. Neskatoties uz to, ka darbs, pēc Plotkina domām, tiek veikts “meistarīgi” un stilistiski spilgti, tas neatrisina vietas pilsētplānošanas problēmas. Centripetāla kompozīcija, kas koncentrējas uz viesnīcas un Kievsky dzelzceļa stacijas pagalmiem, izskatās ārkārtīgi apšaubāma. Pilsētplānošanas akcenta trūkums tiek aizstāts ar mākslīgi izveidotu orientieri - nelielu apaļu laukumu.
Pēc Aleksandra Kudrjavceva domām, šai vietnei nepieciešams pavisam cits risinājums. Viņš ir pārliecināts, ka pāreju, tranzīta telpu starp Kijevskajas laukumu un Dorogomilovska tirgu nevar pilnībā bloķēt ar jaunām ēkām. Kievskaya iela pēc "Kitezh" celtniecības un tāpēc daļēji zaudēja pilsētas raksturu. Pirms tik liela kompleksa celtniecības autoriem, pēc Kudrjavceva domām, jāveic teritorijas apsekojums, jāizprot tās kapacitāte un potenciāls.
Apkopojot diskusijas rezultātus, Sergejs Kuzņecovs atzīmēja, ka projekts prasa nopietnus uzlabojumus. Autoriem tika ieteikts meklēt citus plānošanas un kompozīcijas risinājumus, pamatojoties uz dziļu teritorijas analīzi.
