Preses konferencē paziņotais pilsētas domes "padomu" saraksts patiesībā ir mēģinājums nostiprināt panākumus. Nesen pilsētas varas iestādes ir labojušas vairākus iepriekšējos rīkojumus, saskaņojot tos ar likumu par pieminekļu aizsardzību (Federālais likums Nr. 73). Tas, pēc "Arkhnadzor" pārstāvju domām, ļāva izņemt 25 Maskavas adreses no ēku saraksta. Sociālā kustība stingri atbalsta šo Maskavas varas iestāžu rīcību, taču norāda uz tās nepietiekamību. Lai nebūtu nepamatoti, kustības aktīvisti preses konferencē izteica mēra rezolūciju sarakstu, kas, viņuprāt, vēl jāpielāgo.
Tas, ka ir sniegtas konsultācijas Maskavas valdībai, nedaudz pārsteidz. Vēl pārsteidzošāka ir forma - sausa, detalizēta, lietišķa. Lielākā daļa preses konferencē apspriesto pavēļu atļauj ar likumu aizliegtu kapitālbūvniecību pieminekļa aizsargājamajā zonā; vai draudēt iznīcināt esošu ēku, staigāt pa to ar postošu rekonstrukciju. Arkhnadzor ne tikai uzskaitīja šīs ēkas un šos dekrētus, bet arī komentēja, kuri dokumenta vārdi katrā konkrētajā gadījumā apdraud pieminekli. Jūs lasāt komentārus - un jūs domājat, kas ir vārda spēks, ja tam, šim vārdam, ir dekrēta spēks. Tikai pāris formulējumu - un mājas nav.
Turpmāk "Arhnadzor" formalizēja savu nostāju par katru objektu (lasiet rezolūciju) ieteikumu veidā - uzskaitot punktus, kas tieši jāmaina pilsētas valdības dekrētu tekstos, lai tie atbilstu likumam un neapdraudētu. pieminekļi vai vēsturiskas ēkas. "Šie dekrēti, kas ir pretrunā pašreizējā likuma par pieminekļu aizsardzību galvenajiem noteikumiem, karājas virs mantojuma objektiem kā Damokla zobens," žurnālistiem paskaidroja sabiedriskās kustības "Arhnadzor" koordinators Konstantīns Mihailovs. "Daži no šiem dokumentiem tika pieņemti 2000. gadu sākumā, investīciju aktivitātes vidū, un, diemžēl, neskatoties uz ierēdņu apliecinājumiem, ka daži projekti tiek pārskatīti, parasti tiek turpināti sagatavošanās darbi to īstenošanai vai ieviešanai."
Šī pieeja pieminekļu aizsardzībai ir jāatzīst par jaunu. Iepriekš eksperti bija iesaistījušies rezolūciju tekstos par attiecīgajām padomēm, taču, viņiem nebija iespēju mainīt to, ko mēra birojs jau bija apstiprinājis, viņi nevarēja protestēt pret formulējumu un sniedza ieteikumus, pamatojoties tikai uz jau esošo situāciju.. Sabiedriskie aktīvisti protestēja pret iznīcināšanu, taču ļoti emocionāli un vairāk uz ielām (vai izstādēs), kamēr viņi nebija īpaši iesaistīti birokrātisko tekstu detalizētā analīzē. Vai nu tas bija garlaicīgi, vai arī viņi uzskatīja šo biznesu par bezcerīgu. Un šeit - "likuma burta" analīze un detalizēts saraksts, kas šajā vēstulē ir jāmaina, lai tas būtu labāks. Jaunā taktika, un jāatzīst, izrādījās smalki un ārkārtīgi aizraujoša. Piemēram, daudz jaunu no šiem ieteikumiem var uzzināt par pašām tehnoloģijām, lai investoru vēlmes vēsturisko savrupmāju rekonstrukcijai skaidri saskanētu ar likumu.
Tā, piemēram, visi (labi, gandrīz visi) zināja, ka Detsky Mir problēma ir likumā par pieminekļu aizsardzību ieviestajā “aizsardzības priekšmeta” jēdzienā. Fasāžu dekors ir objekts, un visas iekšpuses nav priekšmets; un tāpēc to var vai nu izķidāt, atstājot ārējo sienu apvalku, vai pat vispār nojaukt, uzbūvējot pārtaisījumu ar līdzīgu dekoru. Un cik daudz cilvēku par to runāja, trīs gadus noteikti. Bet tikai tagad detaļas kļuva zināmas. Izrādās, ka Detsky Mir ēkas aizsardzības objekts ir aprakstīts ne tikai pieminekļa pasē, kā tas parasti tiek darīts, bet arī Maskavas valdības dekrētā, un tāpēc Maskavas mantojuma komitejas eksperti to nevar izdarīt jebkas, jo apraksts tika apstiprināts augstākas iestādes dokumentā. No otras puses, un tas ir vēl viens kuriozs smalkums, aizsardzības objekts tiek definēts kā fasādes, taču rezolūcijā nav teikts ne vārda par nepieciešamību saglabāt “aizsardzības priekšmetu” autentisku vai pat par materiālu, no kura šis objekts ir izgatavots. Tas faktiski atbrīvo ieguldītāja rokas.
"Arhnadzor" ierosina grozīt rezolūciju par "Bērnu pasauli" šādi: noņemt no tās aizsardzības priekšmeta aprakstu; no jauna definēt aizsardzības priekšmetu, veicot jaunu pārbaudi; un parasti aizliedz Detsky Mir ēkas rekonstrukciju, rezolūcijai pievienojot atbilstošu punktu. Faktiski visas Duškina ēkas aizstāvju prasības ir formulētas ļoti īsi un skaidri - kopējiet un ielīmējiet rezolūcijā. Tā neapšaubāmi ir jauna, lietišķa pieeja pieminekļu aizsardzībai.
Birokrātiskie triki faktiski ir atņēmuši Maskavu un brīnišķīgo princeses Šahovskajas-Glebovas-Strešņevas īpašumu Lielajā Ņikitskaja ielā, kas vairs nav uzskatāms par arhitektūras pieminekli sakarā ar … banālu kļūdu dokumentā. Tur norādīts nepareizs ēkas numurs - 19/13, nevis 19/16. Pēc Rustama Rakhmatullina teiktā, Rosokhrankultura uzskatīja to par pietiekamu iemeslu, lai vispār atteiktos no pieminekļa. Sekojot viņai, Maskavas mantojuma komiteja to izdarīja, mainot ierakstu reģistrā - kaimiņu Majakovska teātris izrādījās piemineklis! Tikmēr jaunās teātra Helikon-Opera jaunās skatuves vietas attīrīšana jau ir iznīcinājusi 18. gadsimta pusloku spārnu un spārnu gar Kalašnijas joslu, neskatoties uz to, ka viņiem ir pases un ieraksti reģistrā. Šādi precedenti, pēc Aleksandra Mošajeva domām, raisa bažas par citiem objektiem ar kļūdainām adresēm. Piemēram, Kolomenskoje Debesbraukšanas baznīca, kuru tik ļoti mīlēja galvaspilsētas mērs, ir iekļauta Maskavas apgabala objektā!
“Arkhnadzor” pārliecinoši lūdz labot rezolūciju Nr. 889-PP, kuras 2. punkts nosaka: “Veikt būvniecību biroja un dzīvojamā kompleksa izņemtās ražošanas vietā adresē: st. Boļšaja Ordynka, 8, 1. blg. Patiesībā šī punkta izpilde novedīs pie slavenā federālās nozīmes arhitektūras pieminekļa - Kadaši Augšāmcelšanās baznīcas - celtniecības no trim pusēm ar masīvām jaunām ēkām, sagrozot Zamoskvorechye panorāmas skatu. Pieminekļa aizsargjoslas apbūves labad jau ir sākta vēsturisko ēku nojaukšana. Tas, pēc Aleksandra Mozajeva domām, ne tikai iznīcinās vienīgo vietu Maskavā, kas saglabājusi 17. gadsimta pilsētplānošanas vidi, bet, visticamāk, novedīs pie UNESCO komisijas atteikšanās aizsargāt pašu templi.
Vēl viena unikāla teritorija, kas kaut kā izvairījās no padomju un mūsdienu celtniecības, ir Khitrovka. Cīņa par Khitrovskaya laukuma saglabāšanu sākās 2005. gadā, parādoties dekrētam par biznesa centra celtniecību šeit. Un, lai arī vēlāk laukuma ansamblim tika piešķirts orientiera statuss, dekrēts Nr. 2722-RP joprojām paredz iespaidīga biroju kompleksa būvniecību laukuma centrā.
Tomēr pats Arkhnadzor atzīst, ka šis statuss, diemžēl, gandrīz neietekmē objekta likteni, jo tā juridiskais spēks joprojām ir apšaubāms. Piemēram, Ostozhenka ielai ir līdzīgs lepns nosaukums, taču mēs visi zinām, ka līdz šim šī vecā Maskavas iela ir gandrīz pilnībā "sakopta" "Zelta jūdzes" elites kvartālos. Ak, šodien investori ir nokļuvuši līdz pēdējām reālas attīstības salām šajā reģionā.
Tas ir trapecveida kvartāls, kas atrodas Ostozhenka un Prechistenka iespļautajā vietā, kur atrodas divi ļoti slaveni 17. gadsimta pieminekļi - Baltā un Sarkanā kamera. Maskavas valdības rīkojums Nr. 1861-RP, kas pieņemts tālajā 2004. gadā, "Par ēku rekonstrukciju, atjaunošanu, attīstot pazemes telpu un tirdzniecības centru ansambļa rekonstrukciju" apdraud ne tikai tādu ēku celtniecību, kas šeit nekad nav bijis, bet arī vairāku vērtīgu priekšmetu nojaukšana, kas brīnumainā kārtā izdzīvoja 1970. gadā. Tas, it īpaši, mājas Nr. 6 un Nr. 8 Ostozhenkā, no kurām viena ir daļa no Pētera Lielā pārvaldnieka A. Rimska-Korsakova muižas un vienlaikus māja, kurā P. I. Čaikovskis, otrs - impērijas stila savrupmāja, kurā atradās mākslinieka V. I. Surikova studija. Pazemes būvniecība var izraisīt arī šī kvartāla nojauktā 1970. gadu stūra mājas glābjamo velvēto pagrabu zaudēšanu.
Diemžēl ļoti bieži pilsētas pārvalde pieņem neatgriezeniskus lēmumus par pilnīgi neizpētītiem vai maz izpētītiem objektiem. Vienu no šādiem piemēriem preses konferencē minēja Rustams Rahmatullins - L. Razumovska nams B. Ņikitskajā, 9, kas atrodas blakus konservatorijas Rahmaņinova zālei, nav pienācīgi izpētīts, bet jau ir noņemts no numura. identificēto pieminekļu. Tuvumā esošais Sinodes nams, gluži pretēji, ir iekļauts reģistrā, lai gan dekrēts par tā rekonstrukciju konservatorijas bibliotēkai, visticamāk, būs nozīmīgāks. Pēc Rakhmatuļļina teiktā, bibliotēku varētu iekārtot tieši Razumovska mājā ar svītu, un neskartais būtu jāsaglabā unikālais nama izkārtojums, kurā dzīvoja slaveni komponisti - Kastaļskis, Česnokovs, Golovanovs.
Starp preses konferencē minētajiem mantojuma objektiem bija rūpniecības objekti, no kuriem vairāki pieder pie vecākā Nikolajeva (oktobra) dzelzceļa, kas ir piemineklis. Jo īpaši Circular depo, kas bija pirmais lokomotīvju depo Maskavas teritorijā 1840. gados un uzbūvēts, piedaloties Konstantīnam Tonam, tika atbrīvots bez iemesla. Sakarā ar plāniem būvēt ātrgaitas dzelzceļu, tika apdraudēti arī atlikušie deviņi depo līdz pat Sanktpēterburgai. Paradoksāla un daudzos aspektos absurda situācija veidojas, atzīmēja Konstantīns Mihailovs, kad dzelzceļa vadība demonstrē patriotisku konservatīvismu, cenšoties atdot Ļeņingradas dzelzceļa stacijai vēsturisko nosaukumu "Nikolajevskis" un vienlaikus vērsties pie varas iestādēm ar lūgums "palīdzēt" noņemt aizsardzības statusu no Nikolajeva laikmeta ēkām.
Preses konference beidzās ar satraucošu piezīmi - bez iespējamiem draudiem ir arī diezgan reāli, kas saistīti ar pieminekļu postīšanu un iznīcināšanu, kuriem ziema būs jāpavada bez jumtiem. Visvienkāršākais dizaina un materiālu ziņā pagaidu jumti, pēc Marina Khrustaleva domām, ietaupīs vairākus vērtīgus priekšmetus, kas ugunsgrēku dēļ zaudējuši jumtu. Pretējā gadījumā nākamajā pavasarī tos būs iespējams atbruņot - ēkas vienkārši pazudīs. Starp visvairāk trūcīgajiem objektiem "Arhnadzor" nosauca El Lissitzky tipogrāfiju, Mozus Ginzburgas Finanšu tautas komisariāta mājas komunālo ēku, Leva Kekuševa būvēto tirgotāja Bykova māju, kas pēc iekļaušanas nodega. identificēto objektu sarakstā, un vecākā Arbata māja - Zinovjeva kameras 17. gadsimtā.
