Konkursu, kas notika šoruden, uzsāka prezidenta Īpašuma pārvaldības departaments, un rezultātu paziņošana tika noteikta laikā, kas sakrīt ar Vladimira Putina dzimšanas dienu - pasākuma augstais oficiālais līmenis ir diezgan acīmredzams, un organizatori pielika pūles, lai nodrošinātu ka iepriekšējo Sanktpēterburgas sacensību skandalozā reputācija neietekmēja šo notikumu. Tomēr tas, kas notika ar sacensībām šo centienu rezultātā, ir ne mazāk dīvains un pārsteidzošs.
Pirmkārt, viena konkursa vietā paralēli notika divas sacensības. Viens slēgts starp rietumu arhitektiem, otrs - tajā pašā laikā atvērts, starp krievu valodu. Tas vienkārši nozīmē, ka ārvalstu "zvaigznēm" ir jāmaksā par konkurētspējīgu projektu, un krievu arhitektu dalība blakus pasākumā par to pašu tēmu ir brīvprātīga, un tikai balvu ieguvēji saņems naudas balvu. "Es uzskatu, ka šāda organizācija ir visu pieņemto konkursu rīkošanas noteikumu pārkāpums un rupjš krievu arhitektu tiesību pārkāpums," viens no abu konkursu (atklāto un slēgto) žūrijas locekļiem, pazīstams krievu arhitekts, Maskavas Arhitektūras institūta profesors Jevgeņijs Asiss, intervijā sacīja Arhitektūras ziņu aģentūrai. "Turklāt ārvalstu dalībniekiem slēgtā konkursā bija iespēja sākt darbu 3 mēnešus agrāk nekā viņu kolēģiem Krievijā." Līdzīgu nostāju, kaut arī vienkāršotākā izteiksmē, 1. oktobrī arodbiedrības rīkotajā preses konferencē pauda arī Maskavas Arhitektu savienības prezidents Viktors Logvinovs.
Patiešām, no ārpuses viss izskatās vairāk nekā dīvaini - arhitekti, šķiet, bija sadalīti “vietējos” un “vietējos”, un pēdējiem tika dota skaidra priekšroka, aicinot viņus uz “nopietnu konkursu”, un par viņu viņi sakārtoja vēl vienu, vai nu papildus, tad vai - lai neapvainotos. Šeit ir grūti atturēties no piezīmēm, ka mūsu valstī tik zemie tiek vērtēti kopš Lefty laikiem un arī no agrākiem.
Nepieredzējušam ārējam novērotājam var būt daudz jautājumu - parasti cilvēki ir pieraduši domāt, ka arhitektūras konkursi tiek rīkoti, lai izvēlētos uzvarētāju un pēc tam viņam uzticētu objekta dizainu. Kāpēc tad otrās sacensības?
Kāpēc atklātais Krievijas konkurss bija atvērts presei un visiem zinātkāriem - organizatora, Sanktpēterburgas Arhitektūras un pilsētplānošanas komitejas tīmekļa vietnē tika publicēti visi konkursam pieņemtie nosacījumi un darbi - un ārzemju viens notika ne tikai slepeni, bet redzēt projektus, kuri tajā piedalījās, ir grūti arī tagad. Saskaņā ar laikrakstā "Kommersant" sniegto informāciju Kremlī notika pilnīgi slēgta izstāde, kurai prese nebija atļauta.
Un pēdējais jautājums - kāpēc izvēlējāties Rikardo Bofila projektu? Nepieredzējuši modernās arhitektūras cienītāji zina, ka tieši aizraušanās ar Bofila postmodernismu kļuva par pamatu diezgan kaitinošajam "Maskavas stilam", kas uzplauka galvaspilsētā 1990. gados. Šķiet, ka tagad arhitektiem varētu būt pastāvīga alerģija pret šī meistara darbu. Turklāt izvēle bija diezgan liela - sacensībās bez Bofila piedalījās Žans Nuvels, Maksimilians Fuksass, Ēriks van Egeraats, Mario Botta un Volfa Prix.
Iespējams, ka Rikardo Bofila projekta izvēle ir pasūtītāju lēmums, kuri arī piedalījās žūrijas darbā, saka Jevgeņijs Ass: “… žūrijas atklātās diskusijas laikā profesionālu arhitektu vidū neviens neizteica īpašu līdzjūtību Bofila projektu, taču viņš varēja piesaistīt klientus savas “pils” Pompas dēļ, kas netika novērots citos projektos.
Balsošana bija slēgta, tāpēc neviens nevar zināt, kurš un kā balsoja, taču galīgā izvēle var šķist nedaudz dīvaina ne tikai “no iekšpuses”, bet arī no ārpuses. Rikardo Bofila projekts izskatās kā milzu stikla siltumnīca, ko rotā reti līdzīgas tikpat lielas doriešu kolonnas. Kolonnas ir plaši izvietotas, starp tām ir lielas stikla plaknes, augšpusē ir stikla frontons, tupēts un saplacināts, tāpat kā visa konstrukcija. It kā kataklizmas notiktu nelielā doriešu tempļa iekšienē, un tas sāka augt un izplatīties plašumā, atstarpes aizpildot mūsdienīgā veidā - ar stiklu. Tas, iespējams, ir izsmalcinātas arhitektūras ironijas piemērs, ko tieši sniedz viens no postmodernisma guru - grūti spriest. Bet šķiet acīmredzams, ka, lai arī šis projekts, visticamāk, bija vienīgais "vēsturiskuma" piemērs konkursā, to ir grūti uztvert kā kontekstuālu, tas ir, taupošu vēsturisko vidi, objektu.
Otrais, Krievijas konkurss, kā jau minēts, izrādījās sabiedrībai atvērtāks un vieglāk novērtējams. No pirmā acu uzmetiena (ja paskatās, kas pieejams apskatei), šķiet, ka burtiski divējāds atklāts un slēgts Krievijas un ārvalstu konkurss uz kongresu centru Strelnā mums piedāvā interesantu piemēru tam, kā mūsu un ārzemnieku loma ir mainīta. Starp "rietumu zvaigznēm" uzvarēja Krievijas postmodernisma avots un komponents Bofils. Viņš, ja nav atklātas izstādes, izrādās pārsteigtu skatītāju acīs šīs (lai ko teiks, visstingrākās) sacensību daļas galvenais pārstāvis.
Bet krievu arhitekti - kaut arī viņiem nekas netika solīts, pat turpmāka dalība projektēšanā - konkursā atveda ļoti modernus projektus. Es tikai gribu teikt, ka "mūsu puiši jau ir piecas reizes priekšā par tādu pašu algu".
Par atklātā konkursa uzvarētāju kļuva ļoti jauns, nesen izveidots Aleksandra Kupcova un Sergeja Gikalo darbnīca. Kongresu centrs ir smalki paslēpts zem mākslīgā kalna, kas ir aptuveni 25 metrus augsts, zāles seguma ar nelielu rezervuāru centrā. Strelnas ansambļa panorāmā tas ir gandrīz neredzams - mūsdienīgā ēka ir veidota pēc 18. gadsimta parka paviljonu principiem un šajā ziņā pils parkā ir ļoti loģiska.
Tas būtu ārkārtīgi smalks un skaists lēmums, ja valdības sanāksmju centrs izrādītos tieši tāds. Pirmkārt, tas praktiski nebojā vēsturisko ansambli, un, otrkārt, šī projekta ekoloģiskā un kultūras ideoloģija ne tikai atbilst mūsdienu Eiropas tendencēm, bet, šķiet, pat nedaudz apsteidz tos, katrā ziņā oficiālas ēkas būvniecību atbilstoši līdzīgs plāns, iespējams, varētu ļoti pozitīvi ietekmēt valsts tēlu. Tas ir pilnīgs pretstats kukurūzas debesskrāpim, kas tika nolādēts Krievijas un ārvalstu presē.
Un, bez šaubām, šis projekts ir gan plānāks, gan modernāks nekā Bofill projekts, kurš to apieta paralēli.
Divas otrās vietas ieguva: Dmitrija Aleksandrova Maskavas darbnīca, kuras projekts ir arī ļoti dabisks - visi jumti ir pārklāti ar zāli, vietnes virsma tiek aktīvi izprasta un izmantota dažādām struktūrām un ainavu formām, un Sanktpēterburga komanda (Nikolajs Bodrovs, Maksims Boiko, Vladimirs Merkušovs), kuras projekts arī ir ļoti zaļš un dabisks un sastāv no salauztām taisnām līnijām, kas novietotas pa takām, kas tuvojas līknēm.
Starp pieciem godājamajiem pieminējumiem ir Mihaila Khazanova darbnīcas projekts, kas atkal ir parks un zaļš, ar ekspluatētiem jumtiem, bet ar precīzāku spirālveida-apļveida apjomu pašā kongresu centrā.
Tādējādi atklātā Krievijas konkursa prioritātes ir diezgan acīmredzamas - uzvarētāju vidū bija projekti, vienādi vai citādi saistīti ar dabas parka tēmu. Tas bija tā, it kā tie būtu izvēlēti pēc dabas parku palielināšanas principa - jo vairāk ainavas, jo lielāka atlīdzība. Tātad, krievu projektu tēma ir parks, un tie ir pakārtoti vēsturiskajam pils ansamblim.
Ne tas - Rikardo Bofila projekts, tas drīzāk liek domāt, ka viņi vēlas šeit uzcelt otru Strelnas pili, lai gan arhitektūras cienītāja nepieredzējušajai acij viņam joprojām būs grūti konkurēt ar Mišeti. Tādējādi abi konkursi atšķiras ne tikai ar atšķirīgiem uzvedības noteikumiem, atšķirīgu atvērtības pakāpi presei, bet arī rezultātiem - diametrāli.
Interesanti, ka kaut kur rezultātu paziņošanas laikā organizatori paziņoja par vēlmi tagad apvienot ārvalstu un Krievijas konkursu uzvarētāju centienus. Kā tas notiks, tiks paziņots atsevišķi, taču jau tagad ir skaidrs, ka to izdarīt būs ļoti, ļoti grūti.
