Septembrī starptautiskā balva Emporis Skyscraper Award atzina par labākajiem 2012. gadā uzceltajiem debesskrāpjiem pasaulē. Kopumā uz šo titulu pretendēja 330 objekti, no kuriem piektais bija Krievijas nams Mosfilmovskajā. Par Krievijas debesskrāpja atpazīstamību pasaulē un kontekstu, kurā tas tika uzcelts, Archi.ru runā ar tā autoru arhitektu Sergeju Skuratovu.
Archi.ru:
– Kā tika organizēts Dom na Mosfilmovskaya izvirzīšanas process debesskrāpja Emporis balvai? Vai jūs pats pieteicāties?
Sergejs Skuratovs:
- Nē, man tas viss bija negaidīts patīkams pārsteigums. Šī ir pilnīgi neatkarīga balva, par kuru strādā daudzi eksperti. Vienīgais, ko varu droši pateikt, ir tas, ka mūsu māja jau ir nominēta līdzīgai balvai - 2010. gadā. Tas bija augstceltņu un pilsētvides padomes (CTBUH) apbalvojums - 2010. gada labākās augstceltnes. Tiesa, tad tas vēl nebija pabeigts un formāli nevarēja saņemt balvu, taču žūrija to atzīmēja kā nominantu un publicēts katalogā piecos labākajos Eiropas debesskrāpjos. Es domāju, ka tieši tad viņi viņu pamanīja. Atklāti sakot, man ir liels prieks būt starp balvas ieguvējiem - manā priekšā ir tādi modernās arhitektūras tēli kā MAD, Aedas, Nouvelle un Foster, aiz manis - Skidmore, Owings & Merrill, RMJM un Cesar Pelly. Un, protams, es uzskatu, ka tas nav mans personīgais panākums, bet gan pelnīta atlīdzība visai projekta komandai, kurai izdevās apvienot savus centienus un radīt patiesi neparastu lietu.
Citiem vārdiem sakot, vai jūs apmierina Mosfilmskajas nama īstenošanas kvalitāte?
- Redziet, arhitekts vienmēr ir neapmierināts ar ieviešanas kvalitāti - tā ir aksioma. Jebkura projekta īstenošanas procesā ir momenti, kuriem autore nepiekrīt. Un šī māja nav izņēmums, tajā ir lietas, kuras es gribētu redzēt realizētas citādi. Ir elementi, kurus klients ekonomisku apsvērumu dēļ mēģināja aizstāt vai, gluži pretēji, pievienoja, piemēram, tirdzniecības centru, bet es pretojos, dažreiz veiksmīgi. Es domāju, ka tagad nav jēgas runāt par to, kas varētu būt “Mosfilmovskajas nams” - tas ir kā bērns, kurš uzauga un kļuva par tādu, kāds viņš kļuva, nepievēršot lielu uzmanību vecāku cerībām. Vienu varu droši pateikt: no inženiertehniski konstruktīvā viedokļa šī ir Krievijai pilnīgi unikāla iekārta, un šajā ziņā, protams, es esmu ārkārtīgi lepna, ka man izdevās to iegaumēt. Mēs esam daudz parādā šim klientam, kurš nebaidījās no tik sarežģīta projekta. Mums bija brīnišķīgs dizainers Igors Šipetins, kurš lieliski aprēķināja visas struktūras un sistēmas un tādējādi ļāva būvēt debesskrāpi. Un unikāls celtnieks ir uzņēmums Svargo, kas ir ieguldījis visas savas prasmes un pilnvaras šajā projektā.
- Vai es pareizi saprotu, ka projektu īstenoja tikai krievu speciālisti?
- Mēs konsultējāmies ar Rietumu speciālistiem par atsevišķām vienībām, piemēram, par veidni centrālajam serdenim vai par fasādes paneļu matricu izgatavošanas tehnoloģiju - pēdējie tika pasūtīti Japānā, jo mums vienkārši nav šādu bungu. Bet šeit viss tika izdarīts un kontrolēts. Šeit tika izgudrota un izstrādāta pamatplātnes nepārtrauktas liešanas tehnoloģija vai, piemēram, visas kompensācijas pasākumu sistēmas mājas saraušanai vai īpaša lepnuma priekšmets gan arhitektiem, gan celtniekiem - 55 slīpas 18 metru kolonnas ātrijs, katrs tā lielums un šķērsgriezums. Tie ir lieti no melna monolīta dzelzsbetona ar fantastisku kvalitāti!
- Citiem vārdiem sakot, šeit tas ir - iemiesots pierādījums tam, ka krievu arhitekti un celtnieki patiešām var nākt klajā un īstenot vislielākās sarežģītības projektu, kas nekādā ziņā nav zemāks par saviem Rietumu kolēģiem?
- Tieši tā! Konsultācijas ar Rietumu kolēģiem mums palīdzēja saņemt atbildes uz vairākiem sarežģītiem tehniskiem jautājumiem, taču vissvarīgākais šajā stāstā ir tas, ka Krievijā ir speciālisti, kuri spēj a) strādāt mūsdienīgā līmenī b) formulēt nepieciešamos jautājumus, c) veiksmīgi izmantot saņemtās atbildes praksē. Šajā projektā ir izveidojusies unikāla klientu, arhitektu un celtnieku partnerība, un viņi nekrita no Mēness tieši uz Mosfilmovskaya, viņi strādā šeit. Man šķiet, ka Mosfilmovskaya nama īstenošana ir ilgi gaidīta atbilde visai mūsu nozarei uz jautājumu, ko profesionāļi Krievijā var darīt, ja viņi to vēlas un ja viņiem netraucē.
- Bet tieši “Mosfilmovskajas namam” vienā laikā tika traucēta un daudz …
- Ja jūs runājat par mēģinājumu nogriezt vairākus mājas augšējos stāvus, tad tā drīzāk ir finanšu cīņa smagas krīzes laikā, kurā tika izmantotas visas pieejamās metodes. Iespējams, ja toreizējais Maskavas mērs nebūtu bijis attīstības uzņēmuma īpašnieka vīrs, šis stāsts principā nebūtu noticis. Tam noteikti nav nekāda sakara ar arhitektūru.
Labi, ejam no otras puses. Ja šādas sarežģītības projektu īstenošana principā ir iespējama, kāpēc Krievijā ir tikai viena “Māja Mosfilmovskajā”? Vai tiešām tikai tāpēc, ka tas ir elites mājoklis?
- Ja godīgi, es neuzskatu šo māju par eliti. Vienkārši augstvērtīgs korpuss ar labu skatu un labu uzbūves kvalitāti. Lai gan, protams, Maskavas apstākļos tas padara to par pilnīgi unikālu, tāpēc ļoti dārgu un tāpēc vidusšķirai nepieejamu …
Šim nosaukumam patiešām ir viena māja, bet arvien vairāk ir profesionāli uzbūvētu modernu ēku. Cita lieta, ka galvenokārt tiek būvētas dzīvojamās, biroju un tirdzniecības ēkas. Un tā ir tā stingri funkcionālā tipoloģija, kurā arhitektūras izrāvienus reti vēlas gan klienti, gan pati sabiedrība. Izstrādātājs, kurš vēlas tērēt naudu arhitektūras skaistumam un unikālajai kvalitātei, ir retums. Tas notiek biežāk mazās, mazāk pazīstamās ēkās. Bet lielu, unikālu, īpaši sabiedrisku un kultūras projektu ir patiešām maz. Visā pasaulē situācija ir atšķirīga: slavenākās, interesantākās, inovatīvākās ēkas ir pasūtītas ēkas valsts, un tie ir tieši saistīti ar pilsētu, valsti, kultūru. Es ļoti vēlos, lai ar mums būtu tāpat! Pamanāmākajās pilsētai nozīmīgajās vietās vajadzētu parādīties ne tikai dzīvojamo un biroju kompleksiem, bet gaišiem, mūsdienīgiem dzīves veidošanas objektiem - muzejiem, mediju bibliotēkām, koncertu un izstāžu kompleksiem. Šādiem projektiem jābūt pieprasītiem un pasūtītiem sabiedrībā un valdībā, rūpīgi jāpārdomā to konkrētie uzdevumi, funkcijas un budžeti, pamatojoties uz visaptverošu pilsētu analīzi, un jāiekļauj teritoriju attīstības stratēģiskajos plānos.
- Jūs tik pozitīvi runājat par komerciālo un sociālo projektu līdzāspastāvēšanu. Ja godīgi, es tam īsti neticu mūsdienu Maskavā.
- Tam pašam “Mājai uz Mosfilmovskajas” bija paredzēts atrisināt vairākas sociālās problēmas, piemēram, biroju centra vietā tajā varētu parādīties kultūras centrs, un ap māju sākotnēji tika iecerēts grezns parks … Tas, starp citu, uz jūsu neseno jautājumu par visiem, vai esmu apmierināts projekta īstenošanas ziņā. Nepārprotiet mani: man nav sūdzību par izstrādātāju - viens investors, it īpaši krīzes situācijā, visticamāk nespēs atrisināt visus šos jautājumus. Bet nav apstrīdams, ka kvalitatīvi sociāli atbildīga arhitektūra var parādīties tikai tad, ja privāta attīstītāja intereses krustojas ar sabiedrības un valsts interesēm. Es atkārtoju: tikai privātās attīstības centieni nav iespējami kvalitatīvai pilsētvides pārveidošanai.
- Tagad, kad aktīvi tiek īstenota jauna pilsētplānošanas politika, tiek rīkoti profesionāli organizēti arhitektūras konkursi, vai jūs domājat, ka šī situācija sāk mainīties uz labo pusi?
- Manuprāt, ir ļoti svarīgi, ka ļoti profesionāli cilvēki ir sākuši risināt šos jautājumus. Es domāju ne tikai galvenā arhitekta komandu, bet arī jauno Maskavas ģenerālplāna institūta sastāvu. Šķiet, ka vietņu tīrīšana un viņu pašu ideju par skaistumu uzspiešana profesionālajai sabiedrībai vairs nav arhitektūras iestāžu prioritāte. Ir sākta nopietna sistemātiska sarežģītās pilsētas situācijas analīze, un tiek gatavoti daži stratēģiski lēmumi. Lai gan pastāv zināmas bažas, ka velosipēdu celiņi un gājēju uzbērumi ir dekoratīvi pasākumi, pagaidām PR ir vairāk nekā reāla kvalitatīva vides pārveidošana.
Par konkursiem varu teikt to pašu: viņu rīkošana ir vissvarīgākais solis ceļā uz veselīgas konkurences vides radīšanu profesionālajā arhitektūras aprindās, bet kas notiks tālāk? Ja projekts Meganom uzvarēs konkursā par ZiL teritorijas reorganizācijas koncepciju - kā projekts tiks īstenots? Kad? Vai šajā jomā ir pārdomāts uzdevums? Katrs jauns konkurss joprojām sniedz vairāk jautājumu nekā atbilžu.
- Vai jūs uzskatāt par svarīgu sev dalību tajos augsta līmeņa konkursos, kas šodien tiek rīkoti Maskavā?
- Runa nav par šī vai tā konkursa apjomu, bet gan par vietni un objektu, kam tajā jāparādās. Tā, piemēram, es atzīstu, ka principā nepiedalījos konkursā par jaunu Valsts statistikas dienesta ēku, jo man absolūti nepatīk vieta, kur to paredzēts būvēt. Pat ja jūs uzzīmējat ļoti skaistu lietu, tās forma un konfigurācija attiecībā pret esošo tirdzniecības centru Khodynka nedos pilsētai neko labu - tas ir mans viedoklis. Diemžēl, jo principā es ļoti vēlos uzcelt sociālo un kultūras ēku. Līdzīgu iemeslu dēļ es nolēmu nepiedalīties konkursā Zaryadye: ne sabiedrībā, ne konkursa uzdevumā es neredzēju skaidru izpratni par to, kam tur vajadzētu parādīties.
Bet konkursam par rūpnīcas "Serp and Molot" teritorijas reorganizāciju mēs iesniedzam pieteikumu un ceram, ka žūrija uzskatīs mūsu pieredzi "Dārza kvartālos" par pietiekamu, lai strādātu šādā vietā. Patiešām, tik lielai teritorijai nepietiek ar efektīvas plānošanas shēmas piedāvāšanu, šīs teritorijas rekonstrukcija ir ļoti drosmīgs un interesants izaicinājums. Vai būs iespējams padarīt vienu no prestižākajiem un nelabvēlīgākajiem Maskavas virzieniem - austrumiem - pievilcīgu un ērtu dzīvei? Tas ir grūts uzdevums, bet man kā arhitektam ārkārtīgi interesants. Saskaroties ar tādām teritorijām kā Hammer un Sickle, jūs atkal esat pārliecināts, ka dzīvot nelielā patriarhālā pilsētā, protams, ir vieglāk un jaukāk, bet industriālā pilsētā tas ir daudz interesantāk.
