LETI hosteļa rekonstrukcija
Sanktpēterburga, Torzhkovskaya iela, 15, burts A
Dizainers: SIA „Stroy-Expert”
Pasūtītājs: ETU "LETI"
Apspriests: arhitektūras un pilsētplānošanas izskats
Torzhkovskaya iela netālu no metro stacijas "Chernaya Rechka" ir apbūvēta ar dzīvojamām ēkām no 60. un 70. gadiem, un standarta projekti mijas ar autoru projektiem, un jaunas ēkas, piemēram, no plkst.
Marija Lapshina vai Mihails Mamoshin vienā vai otrā veidā piekrīt saviem priekšgājējiem. Jāatzīmē, ka tieši Toržkovskaja savulaik tika izvēlēta eksperimentālas "individuālās mājas-Hruščova" celtniecībai, kas, diemžēl, nav saglabājusies.
Māja Nr. 15 - Elektrotehniskās universitātes kopmītne - tāpat kā vairākas citas gar šo ielu, tika uzceltas pēc Nikolaja Nazarjina projekta. Kā vēlāk atzīmēja Mihails Sarri, ēkai "ir visas tā laika raksturīgās iezīmes: materiālu un konstrukciju zemā kvalitāte, savukārt arhitekta izcilais darbs, kurā priekšplānā izvirzās masu proporcijas un attiecība".
Māja jau ir pietiekami noplicināta, LETI izglītības programmas paplašinās, audzēkņu skaits pieaug, tāpēc ir nepieciešama rekonstrukcija.
Projekta galvenais arhitekts Igors Pankovskis sacīja, ka rekonstrukcija notiks divos posmos. Tā kā mainīt stāvu skaitu un tilpuma risinājumu būtu “netaktiski”, viņi nolēma pagalmā uzbūvēt jaunu ēku ar pazemes autostāvvietu un zaļo jumtu, bet otrais posms bija esošās ēkas siltināšana un atjaunošana ar mūsdienīgi materiāli: paneļi ķieģeļiem un apmetumam, iespējams, pievienojiet metāla ieliktņus. Pēc Igora Pankovska teiktā, "fasādi bija viegli mainīt, jo ēkā ir izteikta tektonika un plastika".
Kopmītnēs varēs izmitināt 1124 studentus, parādīsies vienota ieejas zona, kurai var piekļūt, tai skaitā no pazemes autostāvvietas, pagalms tiks paaugstināts līdz otrā stāva līmenim.
LENNIIPROEKT darbnīcas Nr. 6 vadītājs Mihails Sarri recenzentam runāja neparasti ilgi. Viņš šo darbu nosauca par interesantu, problemātiskais bija plašāks par konkrētu adresi, un 70. gadu arhitektūra tika novērtēta par zemu un par zemu: arhitekti attīstīja minimālisma un pat askētisma estētiku, koncentrējās uz proporcijām. Un, ja recenzents nešaubījās par jauno gadījumu, “uzliktā fasāde” ir pretēja. Mihails Sarri izteica vēlmi “atklāt vairāk citātu oriģinālajā sējumā un saudzēt krāsu gammu”.
Lielākā daļa ekspertu atbalstīja recenzentu: rekonstrukcija ir nepieciešama, bet smalkāka. Vladimirs Linovs ierosināja pilnībā saglabāt ēkas tektoniku. Felikss Bujanovs mudināja "visur runāt pieticīgāk". Anatolijs Stolyarčuks, no kura reti dzirdami kritikas vārdi, šoreiz izteicās skarbi: “Tas nav iespējams, nepieņemami, KGIOP izlaidums, ka šādas mājas netiek ņemtas aizsardzībā. Labu ēku nav grūti sabojāt: kāpēc šis sabats, krāsu trakums, svešzemju elementi? Atstājiet Nazarīnu mierā."
Sergejs Oreškins atzīmēja, ka šajā gadījumā ir jāsaglabā "vienkrāsainas arhitektūras tradīcijas", un kopumā fasādes siltināšana būs lētāka un vienkāršāka. Jevgeņijs Podgornovs bija pārsteigts par "rotundas" parādīšanos uz jaunās ēkas minimālisma ietvaros. Aleksandram Karpovam izdevās konstatēt, ka stāvvietu ir pārāk daudz - tās var ietaupīt visu pazemes stāvu, bet velosipēdu vietu, kuru vajadzētu būt 70, gluži pretēji, ir pārāk maz. Jautājumus uzdeva arī apakšējo stāvu apgaismojums un ugunsgrēka evakuācija.
Vladimirs Grigorjevs nevarēja iedomāties Torzhkovskaya ielu bez Nazarjina mājas. Viņš salīdzināja darbu ar krāsu ar mēģinājumiem apgleznot melnbaltas filmas un mudināja klientu domāt: vai ir nepieciešams labu un ērtu ēku pārvērst par kaut ko citu? Rezultāts ir tāds, ka projekts “bez Nazarīna” pats par sevi nav slikts un varētu pastāvēt jebkurā jauno ēku zonā, taču esošajā kontekstā to nav iespējams pieņemt.
