Māja Boļšaja Nevkā
Sanktpēterburga, nab. Melnā upe, 1. māja, burts A.
Projektētājs: SIA „A Architects”, Stepans Lipgarts
Pasūtītājs: LLC „A Architects”
Apspriests: arhitektūras un pilsētplānošanas izskats
Mājas projekts Melnās upes un Boļšaja Nevkas satekā domē tika apspriests otro reizi.
Pirms sešiem mēnešiem ekspertiem nepatika izeja uz sarkano līniju, jo kaimiņu ēkas uzbērumā nedaudz atkāpjas no tās, kā arī Imperatora bērnu nama ēkas pārvietošana pa sliedēm. Ir vērts atgādināt, ka blakus vietnei ir arī federālais piemineklis - Golovina koka Dacha ar nelielu dārzu.
Pārskatītajā versijā ir ņemtas vērā piezīmes: jaunā māja paklausīgi atkāpās no sarkanās līnijas, vēsturiskās ēkas korpuss palika uz vietas. Posms ar skatu uz Bolshaya Nevka ir kļuvis plašāks, un pagalmā ir paslēpta bāriņtiesa, kas tiks pielāgota bērnudārzam. Bēniņi tika palielināti par vienu stāvu, kas ļāva plānot divstāvu dzīvokļus.
Zemes gabala stūrī ir sporta un rotaļu laukumi, kas saistīti ar dzīvojamo ēku. Ar bērnudārza vietu izrādījās grūtāk - tā arhitekti ierosina to pārvietot uz Golovina Dacha teritoriju. Klienti mēģinās saskaņot šādu darbību ar KGIOP, jo viņi gatavo dokumentāciju Dacha pielāgošanai birojiem.
Stepans Lipgarts parādīja divas iespējas, kā izstrādāt mājas daļu, kas vērsta pret Golovina Dachu - ar pakāpenisku samazinājumu un bez tā, bet ar palielinātu nobīdi no pieminekļa. Skatoties uz priekšu, mēs atzīmējam, ka lielākā daļa domes locekļu izteicās par labu otrajam variantam - "nē."
Arhitektūra, tektonika palika nemainīga: lodžiju veidoti loki, izvirzīti erkeru tilpumi, gaismas vilnis uz fasādes un logu “viļņošanās” nodod ūdens vēlmi. Pēc Stepana Lipgarta teiktā, "haotiska attēlu tēma ir uzlikta uz stingra moduļu rāmja". Ir saglabāta arī ideja padarīt māju par saikni starp “jauno pilsētu”, kas ir Jevgeņija Podgornova plaša mēroga dzīvojamais komplekss Riviere House, un vēsturisku koka ēku.
Domes locekļi runāja dāsni un daudzveidīgi, ko jau var uzskatīt par vērtējumu: vienaldzīgu cilvēku nebija.
Paredzams, ka atjauninātā vispārējā plāna pretinieki bija: tagad māja nomāc Golovina Dachu, tā joprojām ir jāpārvieto. Daži devās tālāk: trešd eviens vai divi stāvi, tur nogriezti, šeit sakopti vai pat vispār nav uzbūvēti - labāk būtu publisks dārzs. Lai gan kopumā viņi vienojās, ka ģenerālplāns izrādījās saprotamāks un darbs izskatījās profesionālāks.
Vairāk nekā parasti runāja par arhitektūru. Nesen šādas diskusijas kaut kā nav pieņemtas, jo tas ir gaumes jautājums. Bet vai nu Stepans Lipgarts šķiet pārāk jauns šādiem projektiem un vietnēm, par kuriem viņš vēlas sniegt padomu, vai arī viņa darbs to apspriež - šoreiz bija daudz vārdu.
Recenzents Jevgeņijs Podgornovs ieteica, ka māja ir vairāk piemērota zaļajai zonai, un arhitektūra varētu būt mazāka, jo "piebraucamā ceļa, balkonu un dzegu krastmala drīz sāks apaugt ar automašīnu melniem putekļiem". Vjačeslavam Uhovam nepatika "sagāstā līnija uz fasādes", kuru vēlāk salīdzināja ar org unNē. Aleksandrs Ļeontjevs vērsa uzmanību uz to, ka “neviena pārbaude nepalaidīs garām pacelto parapetu”, kas pīķa vietās aizver daļu bēniņu logu.
Sergejs Oreškins nosauca fasādi par izteiksmīgu un aicināja “nomierināties un padarīt arhitektūru klusāku”, lai varētu sajust “sistēmu, zināmu atkārtošanos”. Felikss Bujanovs darbu nosauca par talantīgu, taču ieteica, ka arhitekts "nonāk aci pret aci ar spēcīgu klientu spiedienu, projekta milzīgās ambīcijas neļauj to realizēt". Arī fasādi sauca par izraktu, pārlieku plastisku, nepietiekami monumentālu.
Iepazīstinātais darbs piespieda vienu no domes locekļiem citēt Frensisu Bēkonu: "Bez noteikta dīvainības nav nekā patiesi skaista", lai gan viņš dīvainības vērtēja par 100%, jo "dīvains ģenerālplāns, fasāde, traks izkārtojumi, tiek pārkāptas visas normas, kuras var pārkāpt, un kopumā pagalms smaržos pēc kotletēm no bērnudārza ēdināšanas nodaļas. " Un, ja tas pats eksperts novērtēja darbu LISS trešā gada līmenī, tad Vladimirs Grigorjevs salīdzināja tā izteicienu ar Elbas filharmoniju, runāja diezgan poētiski un neraksturīgi: “vibrē kā drapējums vējā”. Tomēr viņš atzīmēja arī problemātiskās jomas: bērnudārza neizskaidrojamība pagalmā, projekta atlaišana savai vietai, nepieciešamība "izmest nevajadzīgos un panākt solīto sākumu zvana laikā".
Jautājums par Pilsētplānošanas padomes sastāva maiņu
Otrās un ļoti īsās darba kārtības laikā tika nolemts balsot par šādu gaidāmās rotācijas veidu: aptuveni trešdaļas pilsētas domes locekļu, kas visvairāk apmeklējuši ekspertu padomi, pārvietošana un otrādi - aktīvāko ekspertu padome pilsētas domes.
