Biznesa centrs "Optima"
Sanktpēterburga, Torzhkovskaya iela 5.
Projektētājs: SIA „BURO VIZHEN”
Pasūtītājs: AS PI "Leningradsky Vodokanalproekt"
Apspriests: ēkas rekonstrukcijas projekts par biznesa centru ar viesnīcu
Biznesa centrs "Optima" atrodas netālu no metro stacijas "Chernaya Rechka". Šis rajons, kas ir sava veida "buferis" starp pilsētas vēsturisko daļu un jaunajiem dzīvojamiem rajoniem, galvenokārt ir apbūvēts ar 1950. - 60. gadu ēkām. Nākamais biznesa centrs "Optima" tika uzcelts nedaudz vēlāk - 1980. gados
"NIIP Urban Development" un "Leningradsky Vodokanalproekt". Pēdējais bija darba pasūtītājs: ēkai bija jāpievieno viesnīca ar 99 istabām, kurai Vision birojs nolēma uzcelt piecstāvu ēku ar konsoles tilpumu un veikt piebūvi pagalmā, kur atrastos reģistratūra, kā arī kāpņu un lifta mezgls.
Projekts pirmo reizi tika apspriests plkst
pilsētas dome pagājušā gada decembrī, tad autori piedāvāja divus virsbūves variantus: kontrastējot "autoru" un "mansardu", turpinot esošās fasādes arhitektūru. Eksperti ieteica izvēlēties "autora" un strādāt pie detaļām.
Pēc arhitekta Alekseja Sadovska teiktā, jaunajā versijā akcentu, kas izvirzīti "zigzagiem", aizstāja balkoni, "konsole ir kļuvusi rupjāka un vienkāršāka, bet mierīgāka, fasādei ir viens stils". Ir saglabāta diagonāles asimetrija - maksimālajos punktos konsole izvirzās 3,5 metrus. Jaunā apjoma materiāli ir jumta tērauds un tonēts stikls.
Recenzents Ņikita Javins atzina, ka autoru piedāvātais papildinājums viņam rada sarežģītas sajūtas: “Tas ir iespējams kā eksperiments šajā bezakcentētajā pilsētas daļā ar 60. gadu garlaicīgajām ēkām, taču tas kļūs par precedentu, un parādīsies daudz līdzīgu risinājumu. Tas ir atļauts citās pilsētās, bet ne Sanktpēterburgā."
Atsauksmes atkal bija kritiskas: “kāpēc tā pagriezt kaklu”, “nenormāls redzējums par ēkas arhitektoniku” un “necieņa pret mājas autoriem”. Tajā pašā laikā, piemēram, Mihails Kondiains atzīmēja, ka “pilsētai ir jāattīstās, dzīve liks mums atgriezties pie šādiem projektiem”. Lai ēka atkal būtu interesanta, viņš ierosināja jauno tilpumu pilnībā “noraut” no vecā, padarīt to “planējošu” - atļauj augstuma regulēšana. Ņikita Javins uzskatīja, ka situācija pašizpausmei nav vislabākā, un piedāvāja pieņemamu, viņaprāt, risinājumu: atkāpi un akcentu trūkumu, kurā pat pilnīgs stiklojums izskatītos dabiski. Tika paziņots arī par iespēju uzcelt viesnīcu kā atsevišķu ēku pagalmā.
Vladimirs Grigorjevs atzīmēja, ka viņi sāka uzmanīgāk izturēties pret padomju arhitektūru, un, lai gan KGIOP to neaizsargā, pilsētas dome to var izdarīt. Viņš nosauca jauno risinājumu par konsekventāku, taču tas joprojām ir jāuzlabo.
Galvenā arhitekta ziņojums
Pplānošana zaļās zonas vispārējai izmantošanai masveida dzīvojamo teritoriju attīstības teritoriju attīstībā
Iepriekšējās domes otrā puse pagāja bez Vladimira Grigorjeva: viņa prombūtnes laikā eksperti ZNOP apsprieda gandrīz vairāk nekā prezentētais projekts. Šī iemesla dēļ galvenais arhitekts nolēma šo jautājumu apspriest atsevišķi, kas kopumā ir retums: pilsētas domes locekļi bieži piedāvā sīkāk parunāt par dažiem problemātiskiem jautājumiem, taču līdz šim tas, šķiet, nav noticis. ņemti vērā.
Tajā laikā daudzi izteica šaubas, vai PPT attīstībai obligāti jāparādās ZNOP - dažreiz tas ir neiespējami vairāku iemeslu dēļ, dažreiz tas ir neracionāli, piemēram, ja tuvumā jau ir liels parks, un bezjēdzīgi mini laukumi sarežģī dizains, kuru jau saspiež normas.
Saskaņā ar noteikumu kopumu “Pilsētplānošana. Pilsētu un lauku apdzīvotu vietu plānošana un attīstība ", ZNOP likme uz cilvēku - 16 m2No kuriem 10 ir pilsētas mērogā un 6 ir dzīvojamo rajonu ZNOP. Saskaņā ar likumu "Par zaļajām zonām Sanktpēterburgā" pēdējais skaitlis dažādos reģionos ir atšķirīgs. Piemēram, Admiralteisky rajonā minimālais standarts ir arī 6 m2, Primorsky - 12 m2, un Kurortnoe - 18 m2… Tagad lielākajai daļai rajonu ir nodrošināts standarts, taču, ja tiks īstenoti apstiprinātās teritorijas plānošanas dokumentācijas lēmumi, situācija strauji pasliktināsies. Piemēram, tagad Kurortnijas rajons ir 55 m2 ZNOP uz vienu cilvēku, un tas kļūs par 18,2. Vairāk nekā puse rajonu neiekļausies normā.
2018. gadā KGA analizēja pilsētas teritoriju un ierosināja ZNOP sarakstā iekļaut vēl 114 hektārus. Pēc Vladimira Grigorjeva domām, ir acīmredzams, ka ZNOP ir jāatjauno un jāizveido, nevis jānoņem.
Visi eksperti bija vienisprātis, ka jo vairāk apstādījumu pilsētā, jo labāk, bet daudziem likumi par ZNOP ir nepilnīgi.
Sergejs Bobiļevs šo terminu nosauca par juridiski nepareizu un ierosināja normu atvasināt nevis reģionam, bet katrai konkrētai teritorijai. Ņikita Javins uzskata, ka likums jāpabeidz, piedaloties arhitektiem: tagad tā ir tikai līnija, ūdenī iemests akmens, no kura ir apļi.
Aleksandrs Karpovs runāja par pierādīto apstādījumu pozitīvo ietekmi uz cilvēkiem: ja pilsētnieks savā ceļā redz kokus, tas samazina vardarbības un agresijas līmeni, uzlabo kognitīvās spējas un pat palielina sieviešu dzīves ilgumu. Viņaprāt, ir jāstāda noteikti maršruti: svarīgi ir arī gājēju celiņi, kas ved uz skolām un slimnīcām, “kabatas” laukumi mātēm ar bērniem, kā arī lieli parki, kur var “atslēgties” no skata uz pilsētu. Eksperts atzīmēja, ka pilsētā ir grūti audzēt lielu koku - to traucē pat inženiertīkli, kas aizņem labākās vietas pie sarkanajām līnijām.
Jurijs Mityurevs aicināja, ja nepieciešams, pierast pie likuma un samazināt mājokļu skaitu projektā, kā arī padarīt zaļo zonu projektēšanu tādu pašu rutīnu kā tīklu projektēšana.
Mihails Mamoshins piedāvāja papildu risinājumus: ugunsmūra vertikālu dārzkopību, logu puķu dobes, pjedestālus, jumtu apzaļumošanu un jaunu objektu stilobātus. Tāpat situāciju varētu uzlabot ar programmu zaļumu atjaunošanai vēsturiskajā centrā. Svjatoslavs Gajkovičs un Mihails Kondiains izteicās par labu ieguvējiem vai kompensācijām izstrādātājiem, ja viņi piešķir teritorijas, piemēram, ZNOP vai zaļajiem jumtiem.
Vladimirs Grigorjevs secināja, ka problēmas ar ZNOP ir regulēšanas un pilsētplānošanas jomā.
