Archi.ru:
Kā jūs uzaicināja mācīt arhitektūru Ķīnā? Un kāpēc jūs piekritāt šim priekšlikumam?
Vladimirs Belogoļovskis:
– Es vienkārši nevarēju nepiekrist - tas bija tik vilinoši, un tagad es varu teikt, ka mani ļoti iepriecina šī unikālā pieredze. Visvairāk man nepatīk kaut ko plānot dzīvē. Tāpēc es vienmēr esmu atvērts dažādiem apstākļiem. Dažu pēdējo gadu laikā Ķīnā esmu prezentējis apmēram duci savu izstāžu projektu, un man ir bijušas daudzas iespējas satikties ar vietējiem arhitektiem un pedagogiem. Vienā no šīm sanāksmēm mans sarunu biedrs, slavens arhitekts un Pekinas Tsinghua universitātes profesors Li Sjaodongs, pievērsa uzmanību manam analītiskajam sarunu stilam un, zinot par manām grāmatām un izstādēm, man tieši ieteica: “Vai vēlaties mācīt? " Es biju mazliet neizpratnē un pat atzinos, ka nekad iepriekš neesmu mācījusi. Viņš atbildēja, ka tā nav problēma, jo redz, ka es varu mācīt. Un tad viņš piebilda: "Jā vai nē?" Es uzreiz piekritu. Kopumā, kad man kaut ko piedāvā, es cenšos neatteikt, jo viņiem var vairs nepiedāvāt. Tikai pēc tam, kad mēs vienojāmies par manu mācīšanu viņa nodaļā, es jautāju: ko es patiesībā darīšu? Pārskatot manas grāmatas ar intervijām, viņš teica, ka es varu pasniegt seminārus par personīgo pieeju arhitektūrā. Viņš saprata, ka mani tas interesē un ka man ir pietiekami daudz materiāla, lai mācītu pats.
Kāda ir šī mācību programma? Kuriem studentiem tas ir paredzēts - vai tas ir bakalaura, maģistra grāds, vai tas ir atvērts visiem vai tikai ĶTR pilsoņiem? Vai tur ir grūti iekļūt, vai konkurence ir liela?
- Šī ir maģistra programma studentiem no visas pasaules. Kopumā bija 29 studenti no 18 valstīm. Bet desmit no šiem studentiem ir no Ķīnas: viņi visi ir dzimuši ĶTR, bet bērnībā kopā ar vecākiem aizbrauca uz Kanādu, Singapūru, Jaunzēlandi, Austrāliju, Vāciju utt. Bet divas trešdaļas ir "īsti" ārzemnieki. Viens students bija no Krievijas, bet nebija neviena amerikāņa. Ir skaidrs, ka mācība notika angļu valodā, taču studenti studēja arī ķīniešu valodu un tradicionālo arhitektūru. Konkurss par studijām Ķīnā ārzemniekiem ir ļoti liels, taču joprojām nav tik liels kā ķīniešiem, iestājoties universitātēs; Šīs sacensības var būt desmit reizes augstākas nekā prestižākajās ASV universitātēs.
Kādu kursu jūs mācījāt? Ko jūs visvairāk gribējāt iemācīt nākamajiem arhitektiem - un kāpēc?
– Es pasniedzu priekšmetu, kuru pats vienmēr gribēju apgūt un veltīt savu dzīvi - arhitektūras dizains. Kas to būtu domājis, ka pēc 12 gadu ilgas arhitektūras prakses es aiziešu - nu jau desmit gadus - izstāžu un kritikas veidošanā un atgriezīšos pie profesora profesijas. Protams, uz Tsinghua devos nevis studentu dēļ, bet gan savas pieredzes dēļ. Man tas bija interesanti, un es uz katru tikšanos ar saviem studentiem devos tā, it kā tie būtu svētki.
Es dzīvoju starp studentiem, pilsētiņā - fakultātes ēkā, atsevišķā dzīvoklī, ar apkalpošanu kā viesnīcā. Tas bija ļoti interesanti, jo man vēl nekad nebija bijusi šāda pieredze.
Man galvenais bija saprast, kas patiesībā notiek šo jauniešu prātos un ko es pats no viņiem varētu mācīties. Galu galā ir skaidrs, ka, lai kļūtu par arhitektu, nav nepieciešams maģistra grāds. Es viņiem bieži to norādīju. Es domāju, ka studentiem ir jāatrisina vienkāršs un vienlaikus grūts jautājums - kas es esmu un par ko es vēlos kļūt? Un kas zina, vai viņi kļūs par arhitektiem? Esmu izvēlējies sev citu ceļu. Ir jānosaka attīstības vektors, kas dzīves laikā bieži var mainīties. Kas attiecas uz pašu profesiju, to var apgūt darba vietā. Maģistra grāda iegūšana, lai pabeigtu citu projektu, ir izšķiests laiks un izšķērdēta nauda.
Semestrī bija divi projekti - jauna objekta projektēšana pilsētiņā pēc vēlēšanās un neatkarīgs jaunās Arhitektūras fakultātes ēkas vecās projekta projekts. Studenti tika sadalīti vairākās grupās, un mēs klausījāmies viņu prezentācijas un pēc tam kritizējām viņu projektus, un mēs mudinājām studentus piedalīties šajās diskusijās. Šo debašu laikā es bieži lieku studentiem - un skolotājiem - tādu jautājumu priekšā, uz kuriem viņi nevarēja atrast ātras atbildes. Bija acīmredzams, ka tas viņus kaitina, taču mēs vienmēr kaut ko uzzinājām no šādām sarunām. Man tas bija ļoti interesanti, un man bija īpaša nostāja, jo es vispār ne no viena neesmu atkarīgs. Esmu pati par sevi un tiešām varu pateikt, ko domāju.
Papildus diskusijām es rīkoju semināru ciklu, kurā es runāju par pasaules vadošo arhitektu īpašajām pieejām un devu studentiem noklausīties fragmentus no manām sarunām ar dažiem no šiem meistariem. Tas vienmēr darbojas ļoti labi, ja tas, ko es saku, nav tikai pļāpāšana, bet tiek atbalstīts ar to, ko Foster, Siza, Eizenmans vai Libeskind man personīgi teica. Kopā mēs centāmies analizēt dažādas arhitektūras identitātes. Galvenais bija nevis uzspiest noteiktu viedokli, bet gan vadīt atklātu diskusiju. Kad mūsu pirmā stunda beidzās, visi studenti palika tur, kur viņi bija. Tad es jautāju: "Vai kādam vajag aiziet?" - bet neviens nepazuda, un mēs runājām vēl pusotru stundu, līdz vajadzēja iztukšot istabu nākamajai stundai.
Kā tika organizēts darbs ar studentiem? Kāda ir atšķirība starp izglītības procesu Ķīnā un arhitektūras universitātēm Rietumos? Vai tur ir kādi komponenti, kas būtu jāpieņem citās valstīs?
– Darbs ar studentiem tika strukturēts pēc rietumu principa, Tsinghua ir vadošā universitāte Ķīnā, to pat sauc par ķīniešu Hārvardu. Protams, nav tāda komforta un atvērtības līmeņa kā Amerikas universitātēs, kur, starp citu, ASV pilsoņi ļoti bieži ir mazākumā - gan studentu, gan pasniedzēju vidū. Nav ātra interneta, nav amerikāņu bibliotēku, muzeju ar pastāvīgi atjauninātām izstādēm, universitātes pilsētiņā nav pasaules līmeņa arhitektūras, skolotāju vidū nav tik daudz vadošo praktizētāju un kopumā dzīves bagātības, kas veicina novatorisku darbu domāšana. Studentiem nav savas fiksētās vietas, viņiem nav vismodernākās mašīnas un laboratorijas, materiālu izvēli modeļu izgatavošanai nav - tur joprojām ir daudz lietu. Studentiem ir stingrs ēdienreižu grafiks utt. Bet tomēr šī pieredze ir ļoti noderīga. Es no viņiem būtu pārņēmis neticamas ambīcijas un vēlmi visu uzcelt labāk nekā visi pārējie. Es esmu Ķīnā kopš 2003. gada un laiku pa laikam varu novērot neticamu virzību uz priekšu. Daudzās vietās tā jau ir ļoti attīstīta valsts.
Apmeklējot dažādas valstis un iepazīstot dažādus cilvēkus un tradīcijas, mēs kļūstam bagātāki gan kulturāli, gan profesionāli. Piemēram, tradicionālās ķīniešu mājas ideja ir ļoti interesanta. Tur viss ir otrādi: nav fasāžu, visi numuri ir vērsti uz pagalmu. Līdz šim šādas mājas tiek uzceltas Pekinas centrā. Gar trokšņainām avēnijām ir daudzstāvu ēku rindas, kas atbalsta debesis, un, ja dodaties kvartāla iekšpusē, ir hutongi, vienstāvu mājas ar pagalmu sistēmu. Milzu metropoles centrā šādas hutongas iedzīvotājs, izejot savā pagalmā un paceldams galvu uz augšu, var baudīt pats savu debess gabalu. Šāda neparasta koncepcija var ievērojami ietekmēt pilnīgi jauna veida privāto mājokļu izveidi. Jo vairāk mēs iepazīstamies ar jaunām idejām, jo vairāk mēs pārdomājam to, ko jau zinām, un tas mūs mudina atklāt.
Vai esat mācījies, mācot kaut ko jaunu, noderīgu citiem jūsu projektiem?
– Protams! Pirmkārt, tās ir jaunas paziņas, priekšlikumi kopīgi veidot jaunus izstāžu projektus un publikācijas. Ja kaut kur, atbildot uz maniem ierosinājumiem, dzirdu: “Jā, tas ir interesanti. Mums jādomā ", tad Ķīnā viņi man saka:" Kad šo projektu var ievest šeit? " Turklāt es saņēmu vēl divus piedāvājumus mācīt - Pekinā un Šeņdžeņā. Bet šoreiz es atteicos, jo mana ģimene dzīvo Ņujorkā, un pietika ar vienu tik ilgu šķiršanos. Varbūt nākotnē mēs varēsim izmantot līdzīgu piedāvājumu un doties tur visi kopā.
Papildus pasniegšanai es daudz ceļoju pa valsti, apmeklēju daudzas novatoriskas vietas un intervēju duci vadošo arhitektu Šanhajā un Pekinā. Es ceru, ka šī darba rezultāts būs grāmata un vairākas izstādes. Tātad martā Šanhajā notiks mana piecu ķīniešu un piecu amerikāņu arhitektu balsu izstāde. Es to pārrunāju ar saviem studentiem, un viņi man ļoti palīdzēja strādāt pie koncepcijas un dizaina.
Kas bija jūsu kolēģi profesori? Vai tur ir daudz ārzemnieku, kuri no viņiem un ķīniešu skolotāji ir pārsvarā - praktizējoši arhitekti, pētnieki un kritiķi, "profesionāli" skolotāji?
– Mēs, profesori, bijām astoņi. Bez manis, amerikāņa, skolotāji bija no Vācijas, Holandes un Japānas. Pārējie ir ķīnieši, tostarp Li Xiaodong, precēts pāris, kurš apmēram 20 gadus dzīvoja Ņujorkā, un vēl viens arhitekts, kurš iepriekš mācīja Hārvardā. Es uzaicināju arī draugus, kuri māca Jeila universitātē, uz vienu no diskusijām, jo viņi tajā laikā bija Pekinā. Pēdējā diskusijā mums pievienojās divi jauni arhitekti, abi Tsinghua absolventi, veiksmīgi vadot savus birojus Pekinā. Daudzi skolotāji ir praktizētāji.
Vai pēc jūsu pieredzes un iespaidiem arhitekta profesijas statuss valstī ir augsts? Vai to uzskata par prestižu un izdevīgu?
– Spriežot pēc manām sarunām ar vietējiem arhitektiem, parastajiem cilvēkiem ir maz nojausmas par to, ko viņi dara. Kopumā arhitekta profesija Ķīnā ir jauna, jo gadsimtiem ilgi ēkas tika montētas pēc konstruktora principa pēc ļoti detalizētām uzziņu grāmatām. Arhitektūra tur vienmēr ir bijusi vairāk prasme nekā māksla, un tikai 90. gadu vidū sāka parādīties pirmās neatkarīgās darbnīcas, kurās prakse tiek veikta pēc rietumu modeļa.
Es satiku Yun Ho Chan, kuru sauc par mūsdienu ķīniešu arhitektūras tēvu. Izglītojies Amerikas Savienotajās Valstīs, viņš 1993. gadā atvēra savu biroju Pekinā. Tiek uzskatīts, ka viņa darbnīca bija pirmā neatkarīgā ĶTR. Pirms tam visi arhitekti strādāja vai nu padomju modeļa valsts projektēšanas institūtos, vai pašvaldībās, vai universitātēs. Daudzi cilvēki tur strādā līdz šai dienai. Kas attiecas uz algām, algas ir ļoti zemas, taču, atverot savu biroju, jūs varat nopelnīt ļoti labu naudu, un arhitektu vidū ir patiešām bagāti cilvēki.
Daudzi neatkarīgi arhitekti, kuri cenšas radīt interesantu arhitektūru, seko vienam no diviem modeļiem. Pirmajā gadījumā tiek atvērts ienesīgs bizness, piemēram, restorāns vai viesnīca, un tas atbalsta arhitektūras praksi. Un otrajā gadījumā projekti tiek sadalīti divās kategorijās - no vienas puses, lieli un ienesīgi, no otras puses, mazi un subsidēti. Pirmā projektu grupa pelna naudu un ļauj uzņemties inovatīvus projektus, lai arī bieži vien nerentabli. Protams, ir hibrīdprojekti, taču daudzi privātie biroji strādā tieši saskaņā ar šo shēmu. Un institūti nodarbojas tikai ar lieliem komerciāliem projektiem, no kuriem tikai nelielu daļu var attiecināt uz novatoriskiem projektiem. Tāpēc arhitektūra joprojām ir margināls produkts, un nav vērts par to runāt kā par kaut ko tādu, kas var mainīt mūsu dzīvi uz labo pusi. Lielākajai daļai cilvēku arhitektūra joprojām ir noslēpums, un man tā galvenokārt ir māksla, bet mēs par to strīdēsimies vēlāk.
