Archi.ru:
Pirmkārt, es gribētu lūgt jūs vienkāršiem vārdiem aprakstīt, kādai bija jābūt NER pilsētai un Lamanša upei. Es gribētu iedomāties vidi. Kāda ir atšķirība starp NER un standarta mikrorajonu, kur pa vidu bija arī sabiedriskais centrs (kino), segmentos atradās skolas un klīnikas, bērnudārzi un sporta laukumi. Bija tikai ātrgaitas šoseja, kas bija iespiesta tunelī un šķērsoja mikrorajona centru. Tagad visa pasaule sastāv no informācijas plūsmām, finanšu, kultūras plūsmām, un globālās pilsētas vienkārši aizver šīs plūsmas sevī. Vai mēs no tā varam secināt, ka galvenais NER elements ir ceļi un ātrgaitas braukšana? Ko mēs varam šodien ņemt no Gutnova-Ležavas idejām praktiskai īstenošanai?
Sergejs Sitars: Intervijas formātā NER jēdzienu nekādā veidā nav iespējams prezentēt pilnībā, tāpēc iesaku lasītājiem no visas sirds neapmierināties ar sekundāro informāciju, bet gan vērsties tieši pie grāmatas “NER. Ceļā uz jaunu pilsētu”(Stroyizdat, 1966), kā arī uz viņas izdevumiem itāļu un amerikāņu valodā, kur ir sniegti daudzi punkti, kaut arī kompaktāki, bet bieži vien izteiktāki un asāki. Turklāt Aleksandra Gutnova un Marija Panteļejeva ar AVC fonda atbalstu (par izstādes atklāšanu, ko viņi sagatavoja Arhitektūras muzejā) izdeva lielu un informatīvu grāmatu "NER: nākotnes pilsēta", kurā tiek prezentēts daudzpusīga analīze kā vēsturisks konteksts, kurā radās un attīstījās NER idejas, un šīs pašas idejas - jau no pašreizējā vēsturiskā posma.
Šeit es vēlos koncentrēties tikai uz galvenajiem un novatoriskākajiem NER grupas ierosinātā apmetnes un pārvietošanas modeļa aspektiem. Šie ir tās principi, kas ir vissvarīgākie projekta teorētiskajam semināram "Būs jauna vēsture", kuru sagatavoja tā pati kuratoru komanda un es pats sadarbībā ar Arhitektūras muzeju, MARCH skolu un Frīdriha Naumana fondu (piedaloties HSE). Seminārs notiks no 26. janvāra līdz 5. februārim muzeja teritorijā. Izmantojot šo iespēju, es aicinu ikvienu tai pievienoties kā brīvus klausītājus vai kā dizaina studiju dalībniekus.
1. Universālā un konkrētā kombinācija ir ceļš uz arhitektūras kā mākslas atdzimšanu. NER koncepcijas izstrādes sākumpunkts bija grupas dalībnieku pārliecība par nepieciešamību noteikt saprātīgu optimālu apdzīvotas vietas lielumu un tādējādi radikāli mainīt vēsturiski izveidojušos urbanizācijas režīmu, t.i. vienreiz un uz visiem laikiem tikt prom no spontāni ekspansīvās, visu patērējošās ēku izplatīšanās pa Zemes virsmu. Šī problēma vēl nav atrisināta, un tā kļūst arvien drausmīgāka. Daiļrunīgs piemērs ir nesenais masveida Maskavas teritorijas "izrāviens" ārpus Maskavas apvedceļa, kas ir atklāti uzspiests un nav mērķtiecīgi nozīmīgs. Vēl jo vairāk, grupas locekļus pamudināja apstiprināt kompaktas "modulāras" norēķinu principu ne tikai globālie vides apsvērumi, bet arī - varbūt vēl jo vairāk - sociāli ētiskā un estētiskā plāna prasības, vēlme glābt "arhitektūru kā mākslu" no aizstāšanas. slepkavība, ko veic viņas tehnokrātiskā vadība, konveijera pieeja apdzīvojamas telpas radīšanai. Aleksejs Gutnovs saskatīja tiešu un loģisku saikni starp vides arhitektoniskās kvalitātes pasliktināšanos un nekontrolētu, gandrīz dabisku pilsētu paplašināšanos. No viņa viedokļa vienīgais efektīvais veids, kā pretoties arhitektūras norietam, ir ne tikai arhitektu, bet arī iedzīvotāju ikdienas uzmanības koncentrēšanās kompaktā, rūpīgi artikulētā teritorijā, koncentrācija, kas atjauno dzīvā ķermeņa un estētisko saikni. personas ar noteiktu vietu. Izteikta neatņemama norēķinu forma ir arī NER atbilde uz teritoriālās kopienas arvien dziļāko krīzi, uz arvien bezcerīgāku lielo pilsētu iedzīvotāju atsvešināšanos viens no otra. Šī forma rada pamatu piederības sajūtas veidošanai ne tikai vietai, bet arī savai polis apkārtnei, lai vietējā sabiedrība realizētu sevi kā “vairākkārt vienotu” politisku un vēsturisku subjektu. Tādējādi NER ir darbību "teorēma", kas vienlaikus orientēta divos "pretējos" virzienos-dimensijās. Pirmkārt, lai izstrādātu atjauninātu vispārēju pilsētas definīciju, jaunu vispārēji konkrētu tās pastāvēšanas nozīmi, kas aizstāj "pilsētu kā feodālās-impērijas varas centru" un "pilsētu kā rūpniecības un tirdzniecības uzkrāšanas vietu" (abas šīs pilsētas nozīmes vēsturiskās definīcijas jau sen ir izsmeltas). Otrkārt - atgriezties - piešķirt cilvēka uzbūvētajai videi mākslas darba kvalitāti un statusu, kas paredz neizmērojami augstāku visu mazāko detaļu, leņķu, uztveres skalu, ikdienas pieredzes dinamisko secību pārdomātības un izjūtas līmeni. utt. 1966. gada grāmata ir veltīta šīs NER mākslinieciskās puses atklāšanai sadaļā "NER vienotā telpa", kas ir aptuveni ceturtā daļa no tās apjoma.
2. Brīvu radošu attiecību pilsēta starp brīviem cilvēkiem.
Ne mazāk nozīmīgs un varbūt vēl nozīmīgāks ir NER koncepcijas aspekts, kas atbild uz jautājumu par pilsētas pastāvēšanas jēgu. Pašreizējais patērētāju sabiedrības dominējošais režīms cilvēku pazemina līdz auga (biopolitiskas audzēšanas objekta) vai datorspēles lietotāja rakstura līmenim, saskaņā ar kuru noteikumiem viņa vai viņa var tikai mēģināt iegūt vairāk “prēmijas”nekā no citiem. Kapitālistu kārtība vienmēr ir centusies pārliecināt vidusmēra pilsoni, ka viņa pašrealizācijas pakāpe objektīvi atbilst viņa bankas konta lielumam un uzkrātā īpašuma cenai. Tas, protams, ir manipulatīvs fantoms, kura valdzinājumam pakļaujas salīdzinoši neliela cilvēku kategorija, un viņu skaits samazinās. Mūsdienu Krievijā šī problēma tiek apvienota ar ļoti senas pagātnes paliekām - piemēram, faktu, ka centrālā valdība dzīvo galvaspilsētas cietokšņa citadelē tāpat kā viduslaiku feodāļi. Visas šīs lietas NER dalībniekiem šķita praktiski novecojušas, un tāpēc viņiem izdevās piedāvāt daudz atbilstošāku un daudzsološāku formulu pilsētas raison d'etre, balstoties uz izpratni par vēsturiskās pārejas uz informācijas ekonomiku neizbēgamību un "zināšanu sabiedrība" (iekavās ņemiet vērā, ka NER koncepcija tika izveidota 50. gadu beigās un 60. gadu sākumā, un paši šie termini ikdienā sāka lietot tikai gadu desmitus vēlāk). Pēc NER domām, pilsētas pastāvēšanas galvenā nozīme ir izglītība, pašpilnveidošanās, brīva komunikācija un neieinteresēta radoša mijiedarbība starp cilvēkiem. Šajā ziņā NER var nosaukt par tālu atbalsi vienam no iedvesmojošākajiem Renesanses laikmeta literārajiem attēliem - Fransuā Rabelē Temelas abatijai. Aptuvenais pašas NER kopējais iedzīvotāju skaits - sākotnējā versijā 100 tūkstoši cilvēku (60 tūkstoši pieaugušo) - tika izvēlēts, pamatojoties uz socioloģisko aprēķinu, saskaņā ar kuru tieši ar šādu skaitu NER ir entuziastu minikopienas. vajadzētu spontāni rasties, kuru individuālās radošās intereses veido pilnu kultūrā attīstītu radošās darbības virzienu klāstu (10 galvenie virzieni, no kuriem katrs ir sadalīts vēl 10 apakšvirzienos). Tajā pašā laikā NER struktūra ir līdzīga radoši pārveidojošās enerģijas kondensatoram: tuvāk ārējam perimetram, dzīvojamos rajonos bērni rotaļājas un gūst estētiskus iespaidus dabas klēpī; viņu pāreja no blakus esošajām bērnu iestādēm uz dziļi pārdomātu internātskolas kompleksu palīdz vienlaikus veidot patstāvīgas radošās intereses (izglītība ir vērsta uz to, lai jūtīgi atklātu katra individuālās spējas un tieksmi) un prasmes strādāt kopā ar citiem; Visbeidzot, Komunikācijas centrā, kur tos "pārceļ" jau izveidojušās personas, pastāv maksimāli brīvs režīms, kas savstarpēji bagātina sadarbību starp visu radošo virzienu pārstāvjiem - visu veidu mākslas un amatniecības sinerģija, lietišķais dizains, dabiskais, tehniskās un humanitārās zinātnes, sports utt. Tās spontānai ģenerēšanai ir izveidots pilns nepieciešamo telpu klāsts - sākot no milzīgām auditorijām un lekciju zālēm, līdz informācijas glabāšanas bibliotēkām, darbnīcām un nomaļām klasēm. Sociologu Georgiju Dumentonu, kurš ir NER grupas dalībnieks kopš tās dzimšanas, visvairāk interesēja tēma par komunikācijas produktivitāti un cilvēka brīvu patiesā radošā aicinājuma meklēšanu. Tātad patiešām galvenā NER sastāvdaļa ir tieši indivīda radošās attīstības un radošās apmaiņas “infrastruktūra”, kas tajā tika ierakstīta jau no paša sākuma - un nekādā ziņā ne “pārvietošanas kanāls”, par kuru gandrīz nekas nav ziņots 1966. gada grāmatā. "Kanāli" tika pievienoti vēlāk, lai padarītu koncepciju patiesi telpiski universālu, lai nodrošinātu NER savienojumus savā starpā, kā arī ar rūpnieciskās un lauksaimnieciskās ražošanas zonām, kuras, domājams, pamazām virzās uz pilnīgu automatizāciju. Pievienojot “kanālu” tīklu, vispārējā shēmā kļuva iespējams iekļaut neatkarīgas lielas universitātes pilsētiņas, kuras principiālu apsvērumu dēļ “piestāja” NER, nevis ražošanas centriem (sk. NER, 1966, lpp.. 36-37).
3. NER kā arhitektoniski teorētiska apgalvojuma žanra īpatnība un nozīme - “modelis-ideāls”.
Vēl viena NER koncepcijas iezīme, kas ir ārkārtīgi aktuāla no pašreizējā arhitektūras un pilsētplānošanas prakses viedokļa, ir pats tās žanrs un formāts, kas apvieno grafiku, trīsdimensiju modeļus un detalizētus teksta aprēķinus. Teorija parastajā nozīmē galvenokārt ir saistīta ar tekstiem - labākajā gadījumā kopā ar dažām tabulām un nosacītiem grafikiem. Bet arhitektūras teorija, manā dziļi pamatotajā pārliecībā, galvenokārt būtu jāsaprot kā konceptuāli vai "modeļa" projekti - piemēram, Vitruvius minētie paraugu tempļu projekti un viņa ordeņa kanona īpašā optimizētā versija - "Eustil", Filarete un Palladio, kas nav piesaistīti kādai konkrētai kārtībai, Ledoux un Bull lielās "fantāzijas", Duranda abstraktie kompozīcijas pētījumi utt. Paralēli NER Rietumos un Japānā tika izveidoti citi tā paša “teorētiskā” plāna projekti - “New Babylon” Constant, metabolistu, Archigram, Archizoom un Superstudio grupu darbs, Exodus un “Capture Globe City” projekti.”Koolhaas-OMA. Tās visas ir tikai teorētiskas, vispārinātas-abstraktas arhitektūras un pilsētas definīcijas, kas tiek veidotas telpisko projekciju valodā, un tāpēc tās nevar izsmeļoši iztulkot teksta formā. Tajā pašā laikā uzskaitītās grupas jaunākie projekti jau pāriet no konstruktīvi kritisko paziņojumu kategorijas (arhitektūras valodā) uz tīri ironisku vai retorisku žanru. Tie skaidri parāda to, ko filozofs Pēteris Sloterdijks 1983. gadā sauca par "cinisku saprātu" - proti, no vienas puses, pilnīgu autoru atsvešināšanos no realitātes "tādu, kāda tā ir", un, no otras puses, viņu bezcerīgi ironisko, nihilistisko attieksmi pret viņu pašu idejas par to, kas varētu nākt, lai aizstātu šo realitāti. No šī viedokļa uzskaitītie Rietumu projekti ir tuvu “papīra arhitektūras” kustībai, kas radās PSRS mirstošajos gados, kas vairs nebija tik teorētiska, cik “ideosinkrātiska”. Un pēc šī perioda - kaut kur no 90. gadu sākuma - konceptuālais dizains pilsētu un kontinentu mērogā pilnībā izbeidzas: neoliberālā programma, kas triumfējusi ekonomikā, politikā un kultūrā, liek mēģināt vispārināt realitātes modelēšanu un izpratni. labākajā gadījumā atzīts par nederīgu, bet sliktākajā gadījumā - bīstams, totalitārs utt. Pilsētām tiek atņemtas pat oficiālās tiesības pieprasīt savas eksistences vēsturisko jēgpilnību, kas pārsniedz tīri ekonomiskās un ekonomiskās rentabilitātes ietvarus ("Pilsētas vairs nav. Mēs varam atstāt zāli" - Koolhaas, 1994). Šajā ziņā NER jēdziens, iespējams, ir pēdējais mēģinājums paredzamā vēsturē reālistiski telpiski formulēt to, kādai ir jābūt pilsētai, kas dzimusi no neatņemama darba enerģijas un cilvēku brīvas radošas pašnoteikšanās.
Strelka KB, kas izstrādājusi diezgan humānistiskus kvartālu principus, kas pārbaudīti Dom.rf konkursā, turpina vai apsteidz NER idejas? Kā tas salīdzina ar NER? Kā NER idejas ir saistītas ar jauno urbānismu (NER un pilsētas ciemats Krie un Duany-Zyberk)? Līdz 2025. gadam Krievijā ir pieņemta mājokļu programma, saskaņā ar kuru viņi plāno uzcelt 100 miljonus m2 gadā. Tas atkal nozīmē paneli - neskatoties uz to, ka, piemēram, Rietumvācijā, kur dzīvo 80 miljoni cilvēku, paneļu māju nav. Kā pēc 20 gadiem mainīsies Krievijas ainava, kāds modelis mūs sagaida (pilsētu izplešanās, aglomerācijas, mazo pilsētu atdzimšana, Amerikas priekšpilsētas vai kas cits)?
Gan jaunais urbānisms, kas kā kustība izveidojās 90. gadu sākumā, gan pirmsmodernisma ceturkšņa attīstības shēma, kas nesen kļuvusi populāra - tās visas ir tendences, pirmkārt, konservatīvas-pasistiskas, otrkārt, kompromisa-oportūnistiskas. Var teikt, ka NER pilnībā paredzēja jaunā urbanisma prasības vides humānizēšanai, vienlaikus radikālāk un konsekventāk formulējot šīs prasības - sākot ar pamatprasību izvest privātus transportlīdzekļus no apmetnes teritorijas. Citiem vārdiem sakot, jauno urbānismu labi var uzskatīt par vāju atbalsu izšķirošākam konceptuālam pagriezienam uz apmetnes vides īpašību problēmu, ko veic NER. Tajā pašā laikā būtībā jaunais urbānisms joprojām atbilst Amerikas "hroniskajai" tendencei izplatīties priekšpilsētām, kas apbūvētas ar vienģimeņu mājām, kuras zemā blīvuma dēļ ātri absorbē atvērto ainavu. NER piedāvā ainavu taupošu, augsta blīvuma alternatīvu ar uzlabotu vides kvalitāti. Kas attiecas uz ceturkšņa attīstības shēmu - kuru, protams, nav izdomājusi Strelka, - tā nemaz nemēģina izslēgt privātus transportlīdzekļus, bet tikai dod cerību nedaudz mazināt sastrēgumu un ātrgaitas satiksmes problēmu blīvākas, kapilāras ielu tīkls. Bet tādēļ neizbēgami tiek samazināta iekšpagalma telpa, kas ar slēgto kvartāla perimetru kļūst praktiski nederīga atpūtai un bērnu brīvajam laikam - viņiem tur vienkārši nav pietiekami daudz vietas. Šajā ziņā reti mazstāvu megabloki ar periodisku perimetru, bagātīgu iekšējo ainavu un ierobežotas izmantošanas piebraucamie ceļi ir daudz efektīvāki - bet, diemžēl, no mūsdienu attīstības ekonomisko shēmu viedokļa tie ir kategoriski neizdevīgi.
Kopumā abi šie jēdzieni - jaunais urbanisms un kvartāls - ir vienkārši nesalīdzināmi ar NER, jo tie, tāpat kā parastās plānošanas koncepcijas konkrētām teritorijām, nerada jautājumu par pilsētas pastāvēšanas vispārējo nozīmi un nepiedāvā vēsturiski jaunu norēķinu veids. Protams, var atbalstīt diezgan vienmērīgas evolūcijas izmaiņas, doktrīnu par "maziem darbiem", elastīgiem pielāgojumiem utt. Bet šāda darbība ir bezjēdzīga, nenosakot vispārējo virzienu, kurā nepieciešams "pamazām" virzīties, ti. bez ārkārtīgi attāla, ilgtermiņa mērķu noteikšanas. Tas ir tāpat kā iet burāt, neizvēloties galamērķi. Tādu tālu "bāku" vai "etalonu" lomā darbojas tādi jēdzieni kā NER, un tāpēc es priekšroku attiecībā uz tiem izmantoju predikātu "teorija", nevis "utopija".
"Paneļa" jautājums, protams, ir pelnījis atsevišķu detalizētu diskusiju. Tajā jūtams nedaudz sasteigts jēdzienu sajaukums: termins, kas nosaka konstruktīvu sistēmu, tiek izmantots kā termins standarta tipoloģijai un iekšējo izkārtojumu standarta repertuāram. Mūsu masveida paneļu attīstība bieži tiek ģenētiski uzcelta Marseļas Corbusier vienībai, lai gan pēdējā savā nestandarta izkārtojumā bija daudz tuvāk Ginzburgas Finanšu tautas komisariāta namam, un tā vietā izmantoja monolītu, nevis paneli. konstruktīva sistēma. Un - ļoti sākotnējā - NER "primārā dzīvojamā kvartāla" arhitektūras izstrādē tieši Ginzburga un Korbusier vadījās. Rūpniecības attīstības monotonijas un “ne-arhitektūras” kritika ir viens no 1966. gada grāmatas par NER šķērsvirziena motīviem. Tajā pašā laikā tas sniedz ļoti interesantas pārdomas par iespēju apvienot standarta konstrukcijas elementus un inženierzinātnes ar katras ēkas individuāliem arhitektūras risinājumiem, kas tiek sadalīti trīs savstarpēji savienotos "reģistros" - "plastmasas plāns", "plastmasas griezums" un "plastmasa" fasāde ". Liela uzmanība tiek pievērsta dekoru tēmai - tiek ierosināts pie tā atgriezties, bet tieši cieša vizuālā kontakta zonā, t.i. pa ielas līmeni un citiem ceļojuma maršrutiem.
Īsāk sakot, par Krievijas ainavas perspektīvām pašreizējā vēsturiskajā posmā var teikt sekojošo. Nesen - pēc Alekseja Kudrina ierosinājuma, lai arī šī ideja ir nobriedusi un apspriesta vismaz divas desmitgades, šķiet, ka ir pieņemts stratēģisks kurss enerģētisko aglomerāciju veidošanai ap miljoniem plus pilsētu. Vai aglomerācijas, kas apvieno miljonārus sakarīgākās kopās. Tāpat kā lēmums “izplūst” no Maskavas aiz Maskavas apvedceļa, arī šis kurss ir spiests: mēs esam aicināti godīgi atzīt spēku un resursu trūkumu valstī, kas nepieciešami, lai viss esošais lielo apdzīvoto vietu tīkls kļūtu “konkurētspējīgs” salīdzinājums ar attīstīto valstu pilsētām. Tādēļ jums jāpaļaujas tikai uz nelielu skaitu veiksmīgāko un populārāko. Šī kursa izvēles loģika ar visām tās relatīvajām priekšrocībām ir nepārprotami inerciāla: tā ir globālās ekonomiskās konkurences loģika, attieksme pret pilsētām kā komercuzņēmumiem, kā arī ģeopolitiskās konkurences loģika cilvēkiem, kuri kopumā tiek uzskatīti par visvērtīgāko resursu IKP ģenerēšanai. No vienas puses, kustība šajā virzienā neizbēgami nozīmē turpmāku mirstošo un mirstošo pilsētu skaita pieaugumu (problēma, kurā es 2000. gadā biju dziļi profesionāli iedziļinājusies), no otras puses, šīs pieaugošās aglomerācijas mums sola vide, kurā valda arvien nesakarīgāks, haoss, arhitektūras trūkums un bezjēdzība, ar aizvien atsvešinošāku iedarbību uz cilvēku - īsāk sakot, tas būs Koolhaas tēmas "vispārīgās pilsētas" globālās izplatības turpinājums. Gandrīz ikvienam ir acīmredzams, ka šāda perspektīva liek apšaubīt arhitekta (un vēl jo vairāk kā arhitekta-pilsētplānotāja) profesijas pastāvēšanu nākotnē. Viņu agrākā kompetences joma arvien stingrāk un neatgriezeniskāk tiek nodota statistikas mašīnu algoritmiem - lekciju par to mūsu seminārā lasīs brīnišķīgais vācu komponists un arhitektūras dokumentālo filmu veidotājs Kristians fon Boriss. No otras puses, tieši šīs nomācošās mehāniskās tendences fona apstākļos NER - ar savu prasību atdzīvināt "arhitektūru kā mākslu" - izskatās kā ārkārtīgi aktuāls un aktuāls paziņojums.
Lūdzu, pastāstiet mums par semināra mērķiem un uzaicināto komandu koncepcijām. Sibīrijas kolivācija šķita provokatīva: kāpēc to sauca par koncentrācijas nometni? Labazovs nav pietiekami saprotams, Levčuks ziņkārīgs, bet pilnīgi futūristisks?
Vispārīgākajā tuvinājumā seminārs veltīts tēmai par līdzāspastāvēšanas redzamības modeļiem. Pieejas specifika tai ir tajā apstāklī, ka vispilnīgākais šādu modeļu attēlojuma veids šajā gadījumā tiek atzīts ne tikai un ne tik daudz verbālā aprakstā, bet telpiskā - precīzāk, laika-laika - formā, kurai nepieciešama arhitektūrai tradicionālo komunikācijas rīku izmantošana, ti zīmējumi, izkārtojumi, plāni, maketi utt. Formu šeit saprot kā vienotību raksturīgo mirkļu daudzumā - vai (senajā aristoteliešu terminoloģijā) kā šīs vai citas lietas esamības būtību. Praktiski tas nozīmē, ka forma tiek uzskatīta par tādu, kas savstarpēji koordinē daudzas atsevišķas estētiskās un ētiskās pieredzes, ikdienas darbības, pieredzes secības, attiecības un saziņas aktus.
Semināram ir divi galvenie mērķi. Pirmkārt, sākt atjaunot sen un visā pasaulē zaudēto saikni starp arhitektūru un emancipācijas politisko darba kārtību. Vienkārši sakot, lai atgrieztos pie domāšanas par arhitektūras politiskajiem jautājumiem un jautājumu par brīvības līmeni - tēmām, no kurām profesionāļi sistemātiski ir norobežojušies gandrīz pusgadsimtu. Otrais mērķis ir izvērst arhitektūru un projektu atspoguļošanu pilsētas mērogā humānās diskusijas atvērtajā telpā. Šim nolūkam semināra programmā ir iekļautas detalizētas publiskas diskusijas ar principiāli starpdisciplināru ekspertu un auditoriju sastāvu.
Papildus pieaicinātajiem pasniedzējiem un ekspertiem projektam pievienojās neatkarīgas un kritiskas arhitektoniski teorētiskas grupas, kuras pašas sevī - pašorganizēšanās secībā - jau ilgu laiku izstrādā idejas, kas žanra ziņā saskan ar NER koncepciju. un vispārināšanas mērogs.
Pirmā grupa faktiski ir vesels grupu plejāde - tā tika izveidota uz AB biroja bāzes, tad tai pievienojās vēl divas arhitektūras grupas, kā arī ģeogrāfs un lielo datu speciālists Aleksejs Novikovs, filozofs Pjotrs Safronovs un vēl virkne citu. interesanti cilvēki. Šī komanda izstrādā dizaina hipotēzi, kuras pamatā ir nākotnes iedzīvotāju tipu klasifikācija pēc to attiecību rakstura ar teritoriju un pārvietošanos, kā arī uz "komforta" jēdziena vēsturiskās attīstības analīzi. Galvenais punkts šeit ir metode - semināra ietvaros plānots modelēt paredzētās nākotnes sociālo sastāvu pašas grupas ķermenī - iesaistot brīvprātīgos no ārpuses - un pēc tam doties uz spatio šī modeļa kompozīcijas dzīves īslaicīga projekcija.
Citas iniciatīvas grupas no Maskavas kodols bija arhitektūras zine Zapiski Tafuri redakcija - Jurijs un Katerina Plohhovi, Antons Stružkins un citi politiskā ievirze. Viņu nākotnes modelēšanas pieejas specifika un oriģinalitāte ir saistīta ar faktu, ka viņi kopā ar semināru izstrādā Yoel Regev kopdzīves filozofijas arhitektūras analogu, kas ir viens no nesenajiem t.s.. "Spekulatīvais reālisms" - kurā laika un cēloņsakarības kategorijas tiek interpretētas pilnīgi jaunā veidā. Attiecīgi dizains viņu gadījumā vairs netiek skatīts kā līdzeklis iepriekš izvirzītu praktisku problēmu risināšanai, bet gan kā cilvēka un realitātes kognitīvo attiecību dzīvā diagramma. Citiem vārdiem sakot, nākotnes prognoze šeit pārvēršas par principiāli atšķirīga - atbrīvota - arhitektūras un mākslas domāšanas veida modelēšanu.
ANO komandā - "Architecture after ZERO OBJECT" - ir Sanktpēterburgas žurnāla "Project Baltia" galvenais redaktors Vladimirs Frolovs un arhitekts Aleksejs Levčuks. Kopš 2000. gadiem šis duets konsekventi attīsta ideju par būvētās vides pilnīgu pārveidošanu kā pārejas posmu uz jaunu pasaules stāvokli. Viņu hipotēzes koncepcijā tika tematizēta vissvarīgākā pilsētas misija, kas tai piederēja kopš arhaiskajiem laikiem, proti, spēja kalpot kā pārkāpuma vieta, artikulēta robeža un tajā pašā laikā "portāls" starp principiāli dažādiem stāvokļiem. apziņas un pasaules (piemēram, ārpus baznīcas stāvokļa un iekšpusē). Šī komanda ir vistiešāk adresēta pēdējos gados aktīvi apspriestajai post- vai transhumānisma problēmai - t.i. cilvēka pazušanas tuvošanās mūsu ierastajā izpratnē vai viņa pāreja uz radikāli atšķirīgu viņa vēsturiskās attīstības posmu.
Izmantojot "komunālo dzīvokļu" un "končeru" metaforas, Sibgroup ir apvienība, kurā agrāk ir bijis pazīstams mākslinieks-akcionists Vjačeslavs Mizins - Novosibirskas papīra arhitektu vadītājs, turklāt vēsturnieks, urbanists un redaktors žurnāla Project Siberia galvenais vadītājs Aleksandrs Ložkins un, visbeidzot, Sibīrijas jaunās arhitektūras un mākslas grupas "Apakšā" dalībnieki. Es neteikšu, ka man ir detalizēti pazīstama viņu sākotnējā projekta hipotēze, bet, spriežot pēc viņu "iepriekšēja manifesta", viņi, atšķirībā no NER, koncentrē savu uzmanību nevis uz atbrīvošanos, bet, gluži pretēji, uz obligāto pilsētas ietekme uz cilvēku - garā Mišela Fuko disciplīnas mašīnu koncepcija. Šis sižeta pavērsiens ir novatorisks, vismaz tādā ziņā, ka tas gadsimtiem ilgi dekonstruē sabiedrībā valdošo priekšstatu un tieksmi uz kultūras veidošanos kā cilvēka iedzimtas vai "dabiskas" īpašības.
Visbeidzot, piektajai grupai - tajā ietilpst Andrejs Iļjins, Alevtina Boroduļina, Gļebs Soboļevs, Vadims Makarovs un Tatjana Prokopets - sākumproblēma bija labi pazīstamais ekoloģiskās kustības paradokss: lai mazinātu viņa postošo ietekmi uz dabu, cilvēks nepieciešams to nošķirt no sevis, bet šī nošķiršana apgriežas arvien dziļākā dabas un civilizācijas polarizācijā, t.i. saasinot viņu konfliktu. Kā vienīgo iespējamo alternatīvu šādam scenārijam grupa uzskata "izkliedes" procesu - ti. lielu cilvēku kopienu, piemēram, pilsētu, izkliedēšana un cilvēka kā sugas reintegrācija vietējās bioscenozēs, dabas ainavas elementu dzīves ciklos utt. Šādi cilvēku attiecību modeļi ar teritoriju vēl nesen pastāvēja un darbojās noteiktās ģeogrāfiskajās zonās un dažās vietās pat pastāv līdz šai dienai, taču Zeme, šķiet, nespēj reintegrēt visu paplašināto cilvēku populāciju vienādos apstākļos. Semināra ietvaros grupa, kurā piedalīsies dalībnieki, meklēs izeju no šī strupceļa.
Kā redzams no iepriekš minētā, katra no iesaistītajām komandām piedāvā - vismaz pirmajā tuvinājumā - kaut kādu vispārinātu abstraktu definīciju tam, kāda pilsēta vai (plašākā nozīmē) cilvēku kopiena atrodas savā dialektiskajā savienojumā ar savu vidi. Viņu sākotnējās hipotēzes piedzīvos atklātas ekspertu diskusijas posmu "pie ieejas", un, ņemot vērā šo kritiku, tās tiks pārvērstas par piecu dizaina studiju programmām. Semināra otrajā posmā komandas paplašināsies uz dažādu virzienu studentu rēķina un pievienojās auditorijas pārstāvjiem, lai modificētu / pārstrādātu / izstrādātu savas sākotnējās hipotēzes līdz izstādes eksponātu stāvoklim un formulētiem konceptuāliem projektiem-manifestiem 6 studijā. dienas. Šie projekti veidos papildu postcript sadaļu izstādē NER: Stāsts par nākotni un tiks plaši apspriesti pēdējās sesijas laikā 5. februārī. Es ļoti ceru, ka mums būs pietiekami daudz brīvu klausītāju un aktīvu dalībnieku un ka noslēguma projekti kalpos kā materiāls un stimuls nākamajiem pētījumu, konceptuālā dizaina, profesionālo un starpdisciplināro diskusiju cikliem.
