Kors Vagenaārs ir Delftas Tehniskās universitātes docents, Groningenas universitātes profesors. Nodarbojas ar arhitektūras un urbānisma vēsturi. Viņš pasniedz kursu "Urbanisma vēsture" maģistra programmas "Pilsētas dizaina labākās prakses" ietvaros Urbanistikas augstskolā, Nacionālās pētniecības universitātes Ekonomikas augstskolā un Strelka institūtā.
Archi.ru:
Vai ir iespējams mainīt pilsētas, nemainot pilsētnieku domāšanas veidu? Attīstīt nomali, vienlaikus nodrošinot centralizētu varu un apziņu "centrālā virzienā"?
Kor Vagenaārs:
- Pilsētnieku apziņas maiņa nebūt nav galvenais urbanistu uzdevums, kā jūs varētu nojaust. Turklāt centralizācija tagad kļūst par gandrīz globālu tendenci. Tā ir reakcija uz to, ka priekšpilsēta kļūst novecojusi un pilsētu nomales rada arvien vairāk problēmu. Dažreiz šādu procesu rezultātā notiek iedzīvotāju pārvietošana un centru rupja gentrifikācija. Kā saglabāt nomali "dzīvā", tas ir izaicinājums, kas jāatrisina pilsētas plānotājiem.
Daudzu prātā holandiešu urbānisma attīstība apstājās, ja ne 19. gadsimtā, tad Almerā noteikti. Kādas ir pašreizējās problēmas, ar kurām saskaras urbanisti Nīderlandē?
- Stāsts ar Almeri skaidri parāda ceļu, ko Nīderlandē ir gājis urbanisms. Kad tā tikko kļuva par neatkarīgu disciplīnu, kuru sāka ņemt vērā pilsētu pārvaldībā, tās galvenais uzdevums bija apkarot antisanitāros apstākļus, sociālos traucējumus un politisko spriedzi. Tas ir, ar visu, ko rada lielas pilsētas. Tāpēc tās daudzsološais virziens bija noteikti pretpilsētisks. Šis anti-urbānisms kļuva vēl spēcīgāks pēc 1945. gada, kad priekšpilsētas tika uzskatītas par ideālām dzīves vietām. Tā rezultātā automašīna kļuva par galveno dzīves atribūtu, apdzīvotas vietas ar mazu blīvumu tika uzskatītas par labāko dzīvesvietu - tas viss mainījās, un daudzi pat uzskata, ka tas iznīcināja rietumu provinces ainavas.
Almeres projekts ir kļuvis par sava veida pagrieziena punktu. Tagad piepilsēta ir beigusies, nomalē dzīvo tikai tie, kuriem nav citas izvēles: pilsētas ir uzvarējušas. Džentrifikāciju veic ne tikai lielie, piemēram, Amsterdama, bet arī mazākie, piemēram, Utrehta un Groningena. Viņai tie jāpārvērš par drošu dzīvotni tiem, kas var atļauties tajos dzīvot. Paralēli tam priekšpilsētas kļūst par daudzu problēmu - sabiedrisko, sociālo un medicīnisko - avotu. Tagad urbānistiem ir jātiek galā ar priekšpilsētu sarežģījumiem, jo viņiem savulaik bija jārisina pilsētu problēmas. Tas ir ļoti nopietns izaicinājums, jo priekšpilsētas ir visur, tās nevar ņemt un vienkārši izdzēst.
Paņemiet Randstadu un Maskavu. Pirmais ir metropoles piemērs, kas no pilsētām ir izaugusi par savu pašpietiekamu struktūru. Otra ir tīri centralizēta izglītība. Vai šādām megapilsētām vajadzētu būt atšķirīgām pieejām un metodēm? Ar kurām ir vieglāk strādāt?
- Tā kā holandiešu urbānisti saprata, ka lielās pilsētas kļūst populāras un priekšpilsētas iet ārā no modes, viņi Randštadu ir attēlojuši kā metropoli vai lielu pilsētu ar priekšpilsētām. Bet stingri sakot, Randstads ir priekšpilsētas etalons. Kad priekšpilsētas joprojām bija ļoti cienījamas, tā tika pozicionēta kā ideāla pretpilsēta: iekšpusē tukša, ar "zaļu sirdi" un tādējādi uz ārpuses uzbūvēta ar "Rand" - pilsētu gredzenu ap zaļo. centrā. Patiesībā šī nebūt nav megapole, to nav iespējams salīdzināt ar Maskavu. Īstai metropolei vajadzētu būt vienam kodolam, nevis vairākiem desmitiem, kas turklāt konkurē savā starpā. Nav šaubu, ka ar Maskavu ir daudz vieglāk tikt galā nekā ar Randstadu. Pilsētplānošanas ziņā priekšpilsētas pēc noklusējuma ir ārpus kontroles. Viņiem trūkst centralizētas varas, kas pārņemtu vadības funkcijas vai vismaz uzraudzītu tajās notiekošo.
viena no tipiskajām Randstad panrāmām (Almere):
Kā pilsētplānošanu ietekmē fakts, ka Eiropas un it īpaši Nīderlandes iedzīvotāji pēdējās desmitgadēs ir ļoti mainījušies? Pirmkārt, tas ir kļuvis daudz vecāks
- Novecošana ir fakts. Ir arī fakts, ka tās izmaiņas pilsētās, kas ir labvēlīgas gados vecākiem iedzīvotājiem, ir labvēlīgas arī visām pārējām paaudzēm. Vecākiem cilvēkiem nav īpaša “veselīgas pilsētas” modeļa. Bet pats par sevi darbs ar “veselīgu pilsētu” modeļiem ir vēl viens jauns urbanisma aspekts.
Eiropas iedzīvotāju etniskā un reliģiskā struktūra kļūst arvien daudzveidīgāka
- Vai ir iespējams izveidot īpašus pilsētu modeļus, kas atbilst faktam, ka mūsu sabiedrība kļūst arvien vairāk etniska, multikulturāla un konfesionāla? Veidot vidi, kurā dažādas grupas dzīvotu kopā bez konfliktiem un ideālā gadījumā vispār saplūst, vienmēr ir bijis neatņemams urbānisma uzdevums. Jādomā, ka arhitekti apdomīgi apņemas būvēt un attīstīt dzīvojamos rajonus, korelējot ar “veselīgās pilsētas” nomales problēmām un modeļiem. Es pat nedomāju pusjokojošo Le Medi ēku Roterdamā. To 2006. gadā izstrādāja Geurts & Schulze, lai atjaunotu Vidusjūras atmosfēru, kas atbalsotos ar dažiem migrantiem.
Cik daudz neparedzētā būtu jāņem vērā pilsētplānošanas procesā? Kāda ir neprognozējamā loma urbānismā?
- Neparedzamu notikumu uzņemšana nav atdalāma no plānošanas. Bet neoliberālajā doktrīnā mājieni uz lietu neparedzamību var novest pie tā, ka plānošanas ambīcijas samazinās vai vispār izzūd. Turklāt pilsētas plānotājiem bieži tiek norādītas viņu kļūdas, kuras, starp citu, viņi nenoliedz. Bet fakts, ka daudzās valstīs cilvēki dzīvo daudz labākos apstākļos nekā viņu senči, lielā mērā ir saistīts ar pilsētplānošanu. Protams, pašreizējais rīku komplekts būtiski atšķiras no pamatplāniem, ar kuriem mēs strādājām 50., 60. un 70. gados. Tagad kļūst svarīgi sadarboties gan ar politiskajām struktūrām, gan ar citām disciplīnām. Starp citu, arhitekts Ralfs Pasels, kurš tagad atrodas Berlīnē un agrāk atrodas Roterdamā, pēta neformālās pilsētu izaugsmes priekšrocības - tas ir, attīstību no apakšas uz augšu. Viņš pētīja nelegālās apmetnes Latīņamerikā un nodeva to pazīmes Nīderlandes priekšpilsētas attīstībai. Tas ir, patiesībā, viņš tos pārvērta par pilsētplānošanas instrumentiem.
Kā notika, ka tieši holandiešu urbānisms kļuva par vienu no augstas kvalitātes pilsētplānošanas sinonīmiem?
- Pilsētplānošana attīstās starp diviem stabiem. No vienas puses, pilsētas studijas kā zināšanu kopums ir absolūti starptautiska disciplīna. Bet tajā pašā laikā viņa saskaras ar nepieciešamību risināt vietējās problēmas, strādāt ar cilvēkiem, kuri ieguvuši vietējo izglītību, un rīkoties vietējo likumu ietvaros, kas savukārt izauga no valsts politikas. Nīderlande ir ļoti veiksmīgs nacionālo īpašību un starptautisko zināšanu pastāvīgas mijiedarbības piemērs.
Kādi faktori to veicināja?
- 17. gadsimtā tā zelta laikmetā valsts kļuva par vienu no visvairāk urbanizētajiem reģioniem. Amsterdama bija trešā lielākā pilsēta pasaulē un vienlaikus arī bagātākā. Holande, kā izteicās Eimija Čua, bija koloniālā "lielvalsts" un eksportēja savas pilsētas attīstības metodes, kas vairumā gadījumu ietvēra nocietinājumu sistēmas. Pilsētu izkārtojumu lielā mērā noteica dabas iezīmes: valsts daļēji atrodas zem jūras līmeņa. Rezultāts ir vienkārša režģa struktūra, kurā ģeometriskās pamatformas ieskauj nocietinājumu josla. Pakāpeniski no valsts, kas eksportē savu pilsētas modeli, Holande pārvērtās par jaunāko tendenču importētāju. 18. gadsimtā mēs skatījāmies uz Franciju, no 19. gadsimta vidus un 30. gadiem - uz Vāciju un pēc tam - arvien vairāk uz ASV. Tomēr mēs vienmēr esam pielāgojuši importētos modeļus vietējiem apstākļiem. Klasiskais projekts - Utrehtas paplašināšanās 20. gadsimta 20. gados - sekoja starptautiskajām tendencēm, taču tā rezultātā tika izveidots izkārtojums, kas joprojām parasti bija holandiešu valodā. Iespaidīgākie projekti, kas saistīti ar Amsterdamas attīstību 1918. – 1925. Gadā, nebūtu iedomājami bez Vācijas piemēra. Bet arī viņi visi ir ļoti holandieši.
Kas nosaka šo "holandiskumu"?
- Teritorija, zeme un kultūra ir ļoti buržuāziska, diez vai pakļauta aristokrātijas ietekmei un ir pamatīgi piesātināta ar ārišķīgo noraidījumu, kas parasti ir saistīts ar kalvinismu. Kopš 20. gadsimta sākuma valsts mājokļu būvniecības loma ir nostiprinājusies. Deviņdesmitajos gados tas nedaudz vājinājās, bet tagad tas pamazām atkal iegūst spēku. Tas ir saistīts ar VINEX programmu, saskaņā ar kuru rajoni tika uzcelti 90. gadu otrajā pusē - 2000. gadu sākumā. Neskatoties uz to, ka lielāko daļu mājokļu tur aizņem īpašnieki, plānošanas modeļi izriet no metodēm, kas tika izstrādātas pēckara atjaunošanas gados.
Kādas ir kursa iezīmes, kuras jūs mācāt kopā ar krievu studentiem?
- Es pasniedzu kursu par urbānisma vēsturi maģistratūrā. Es pastāvīgi uzsveru, ka vēsture nav saistīta ar pagātni, bet gan par tagadni un nākotni. Tas dod iespēju redzēt un analizēt sociālās, ekonomiskās un kultūras izmaiņas. Urbānisma vēsture ir saistīta ar pilsētu, apdzīvotu vietu, ciematu un ainavu dabisko, telpisko un dizaina īpašību analīzi. Tas neaprobežojas tikai ar pieminekļiem, bet ietver visas vides parādības. Acīmredzot urbānisma vēsture attiecas uz materiālo kultūru - ēkām un pilsētām, taču tai nevajadzētu aprobežoties tikai ar šo objektu aprakstu un analīzi.
Galvenais mērķis ir noskaidrot, kā tie parādījās, kā attīstījās domāšanas un dizaina procesi, kādas idejas, ambīcijas, ideoloģijas, uzskati un intereses ir aiz tiem. Pilsētu vēsturnieki ēkas, pilsētas, apdzīvotas vietas un ainavas uzskata par vēsturiskiem dokumentiem, un tas rada vēl vienu slāni, kas papildina un dažkārt sakrīt ar to kultūrvēsturisko nozīmi. Mēs pētām, analizējam, kā dažādu laikmetu artefakti pastāv līdzās, un tas pilsētu pārvērš par daudzslāņu vēstures un kultūras parādību. Ar studentiem mēs pētām noteiktu skaitu tēmu: veselība un pilsēta, pilsēta un karš, pilsēta un ģenētiskie kodi, gadi un daba. Katrs no tiem tiek pasniegts kā nepārtraukts vēsturisks process - no pagātnes līdz nākotnei. Tā kā kurss tiek pasniegts Maskavā, mēs cenšamies īpaši atsaukties uz Maskavu kā pars pro toto. Tā kā pilsētas vēsture ir ļoti bagāta un tā ir ārkārtīgi interesanta no pilsētvides viedokļa, kurss patika gan ārvalstu, gan krievu programmas studentiem. Atskaites forma var atšķirties no tradicionālā eksāmena. Tas var būt ceļvedis, ekspozīcija vai filmu festivāls - tāds, kādu mēs plānojam rīkot jūnijā Strelkā.
