Šodien mēs runājam par to, kā dažādas universitātes tuvojas arhitekta izglītībai. Kā jūs redzat savus absolventus?
Mūsu skolas karogs vēsta, ka mēs izglītojam jūtīgus, domājošus un atbildīgus arhitektus. Ko tas nozīmē?
Jutīgums nozīmē arhitekta spēju redzēt un sajust pasauli kopumā un detalizēti, ar atvērtu prātu un no noteikta ētiskā viedokļa. Domātājs ir jebkura humānista īpašums; tas nozīmē būt refleksīvam cilvēkam, atspoguļot un kritiski novērtēt visu, kas kļūst par uzmanības objektu. Šāda kritiska nostāja, diemžēl, šodien mūsu kolēģiem nav īpaši izplatīta. Bet tie ir svarīgi, galvenie arhitektu procesi, kas cieši saistīti ar kādu poētisku izpratni par realitāti. Arhitektam jādomā ne tikai par ekonomiku, socioloģiju un politiku, bet par dzeju kā par emocionāli un estētiski vērtīgu apkārtējās pasaules saturu. Tieši šis atstarojošais arhitekta tips, manuprāt, šodien ir ārkārtīgi pieprasīts - mūsu profesijā ir nepārtraukti jāpārdomā mūsdienu pasaulē notiekošais - tie ir nākotnes projekti vai nākotnes projekti.
Pēdējos gados visas manas studijas tēmas sākas ar vārdu "pārdomāšana" - tipoloģija, celtniecība, materialitāte. Mēs pievēršamies gan faktiskās realitātes, gan arhitektūras un cilvēka eksistences pamatu pārdomāšanai. Šī gada tēma, piemēram, būs "Pārdomāt smagumu".
Visbeidzot, atbildīgs arhitekts ir tas, kurš, pamatojoties uz savām domām, ar pilnu atbildību mijiedarbojas ar apkārtējo pasauli. Redziet, jebkura arhitektūras realizācija ir sociāls, politisks, bet galvenokārt kultūras fakts. Un atbildībai pret kultūru šī vārda visplašākajā nozīmē jābūt ne mazāk nozīmīgai kā individuālam klientam vai grupai.
Kā tas viss atspoguļojas jūsu programmā? Galu galā jums, iespējams, nav "atbildības" priekšmeta
Jums ir taisnība, bet mūsu programma ir strukturēta atšķirīgi no citu universitāšu programmas. Mums ir kopīga bāze, pamatizglītība, bet dizaina priekšmets katru gadu ir atšķirīgs. Pieņemot gada kopsavilkumu - studijas uzdevumu - mēs veidojam savas nodarbības, ieskaitot, ņemot vērā visas uzskaitītās tēzes.
Piemēram, pirmajā studiju gadā liela uzmanība tiek pievērsta tikai jūtīgumam un uzmanīgumam, taču, es atkārtoju, tas neizslēdz nopietnu programmu, kas saistīta ar arhitektūras vēsturi un teoriju, kur no pirmā kursa studenti risina diezgan sarežģītas problēmas. Kas attiecas uz atbildību, tā ir visas mūsu izglītības vispārēja tēma.
Tiekoties ar citu universitāšu pasniedzējiem, viņi parasti runā par vienu un to pašu lietu - vismaz par atbildību. Kāda atšķirība?
Varbūt tas ir tāpēc, ka mēs atbildību saprotam nedaudz savādāk. Par ko un kam atbild arhitekts? Man šķiet, ka tas ir šīs profesijas galvenais jautājums. Par klienta naudu? Nākotnes patērētāja priekšā? Dieva priekšā? Kosmoss? Vēsture? Šie atbildības pasākumi un sevis uzstādīšana vienā vai otrā struktūrā nosaka arhitekta uzvedību. Ja vienkāršosim atbildības priekšmetu arhitektūrā ar drošības apstākļiem, mēs ļoti noplicināsim tā uzdevumus. Ēkas ilgtspējības nodrošināšanas jautājumiem nav nepieciešama arhitektūras izglītība, tas ir tīri tehnisks jautājums. Cita lieta ir atbildība pret pasauli, vēsturi, kultūru. Tātad mēs sagatavojam savus studentus tieši šādai atbildībai.
Kurš šajā gadījumā kļūst, teiksim, par ieguvēju no speciālistiem, kurus pabeidz jūsu skola? Sabiedrība?
Formāli jā. Bet ilgtermiņā tas nav zināms. Kas ir Svētā Pētera bazilikas labuma guvējs? Tēt, katoļu baznīca? Nē, visa cilvēce. Vērtību sistēmā ir tādas atzīmes, kuras principā nevar izmērīt. Tas nenozīmē, ka mēs atsakāmies no pieticīgiem mirkļa uzdevumiem un liekam studentiem “domāt ar šedevriem”. Bet mēs domājam par arhitektūru kā par universālu materiālās kultūras kodolu, un mēs vienmēr atceramies par noteiktu, sauksim tā, augstu arhitektūras misiju, kas iet cauri visai cilvēces vēsturei.
No arhitektūras biroja dibinātājiem un izstrādātājiem mēs bieži dzirdam, ka jaunie speciālisti nav gatavi strādāt tirgus apstākļos. Tā ir patiesība?
Kādi ir tirgus apstākļi? Ja šie ir apstākļi, kas ir attīstījušies pēdējos gados un kurus diktē būvniecības tirgus, tad es pret tiem esmu ļoti skeptisks. Vienkārši tāpēc, ka katru dienu redzu šīs aktivitātes rezultātus. Varbūt mūsu studenti nevarēs strādāt šādā tirgū, lai gan, es atzīmēšu iekavās, 95% mūsu absolventu veiksmīgi strādā savā specialitātē. Vai varbūt viņi izveidos kādu citu sistēmu, kuru vadīs liels kultūras pieprasījums? Tas, ko mēs šodien redzam, ir tas, ka lielie izstrādātāji veido tirgu, kas piepilda pilsētas ar milzīgu, maigi izsakoties, apšaubāmu arhitektūru. Ir uzcelti bataljoni, veselas arhitektu nodaļas strādā šajā tirgū. Rezultāti ir acīmredzami.
Nevienā jomā nevar akli paklausīt tirgum, un kritiska attieksme pret to ir tikai viens no priekšnoteikumiem jebkurai radošumam, ieskaitot arhitektūru. Kopumā jāskatās atklāti - vai šis tirgus patiešām padara pasauli labāku? Tomēr arhitekti strādā kopēja labuma, nevis kāda personīgas bagātināšanas un pasaules nebeidzamas attīstības labā.
Mūsdienu tirgus ir daudz plēsonīgāks nekā agrāk. Vēsturē nekad nav bijis attīstības mūsdienu izpratnē. Kas bija “lielā būvniecība” pirms simts gadiem? Tas ir, kad kāds uzcēla divas īres mājas. Bet šodien mērogs ir pilnīgi atšķirīgs, gan paši objekti, gan attiecības starp dažādiem šī tirgus aģentiem. Tāpēc jautājums tiek uzdots tā, ka arhitektam jāatbilst kaut kādiem tirgus nosacījumiem. Ko tas nozīmē praksē? Uzņemties jebko bez vilcināšanās, bez savām vadlīnijām, strādājot tikai pie kāda piedāvātajiem nosacījumiem. Protams, tālāk - lai strādātu virsstundas, tas parasti ir nepieciešams, jo termiņi nav iedomājami un jums nav laika neko. Strādājiet par nelielu naudu, pretējā gadījumā jūs vienkārši nesaņemsit pasūtījumu. Mēs redzam šāda tirgus rezultātus visā valstī, un tie ir biedējoši. Un mēs redzam, ka tikai konfrontācijā ar tirgu parādās kaut kas patiešām vērtīgs.
Bet nespēja “atrasties tirgū” nozīmē arī tādas svarīgas prasmes kā nespēja prezentēt projektu vai aprēķināt tā ekonomiku
Redziet, es nezinu nevienu skolu pasaulē, no kuras nāk tā saucamā "gatavais arhitekts". Tas nav iespējams, vismaz tāpēc, ka arhitektūra ir ļoti sarežģīta vēsture, kas prasa ilgu praktisko iemaņu un pieredzes uzkrāšanu.
Mūsu uzdevums ir radīt cilvēkus, kuri domā arhitektūrā, kuri ir gatavi studēt arhitektūru visu savu dzīvi. Jā, viņi nezina visu normatīvo gudrību. Bet tos ir viegli iemācīties. Grūti iemācīties ir būt arhitektūras cilvēkam. Un tas ir vienīgais, ko mēs varam un mums vajadzētu mācīt vislabāk. Ja pēc tam uz šī pamata tiek uzliktas nepieciešamās tehniskās zināšanas, tad šajā arhitektūras centrētajā apziņas modelī tās ir pareizi iesaiņotas. Atšķirībā no pretējā - jums var būt visas tehniskās prasmes, zināt visas aprēķinu aprēķināšanas metodes, bet nekad nekļūstiet par humānistu. Rezultāts, es atkārtoju, ir acīmredzams. Kopumā mums ir pārāk maz diskusiju par arhitektūras humānistiskajām problēmām, un tas ir nepieciešams. Neskatoties uz to, sarunas par ērtu vidi man personīgi šķiet vairāk kā reklāmas saukļi, nevis reālas pieejas cilvēka eksistences jēgas izpratnei.
Kas attiecas uz citiem aspektiem, jo īpaši uz prezentācijām, mēs to mācām, kā to dara maz cilvēku, un mācām jau no pirmajām dienām. Mums ir īpašs kurss ar nosaukumu "Profesionālā komunikācija", kas aptver visas arhitekta un arhitektūras pārstāvības formas, spēju uzvesties kā arhitektam ar klientu, autoritāti, kolēģi, celtnieku. Mūsu studenti uzstājas no pirmā kursa, un tieši publiskā prezentācija ir galvenā mijiedarbības forma ar studentu. Šī ir būtiska atšķirība starp mūsu metodoloģiju, kuras pamatā ir prezentācija un kritika, kas izglīto gan komunikācijas prasmes, gan projekta materiāla prezentācijas formu. Starp citu, kā kritiķi projektu apspriešanai mēs aicinām ne tikai arhitektus, bet arī rakstniekus, māksliniekus, žurnālistus, uzņēmējus.
Tad kā jūs izvēlaties studentus?
Mums pat ir šāds saraksts, kurus mēs gaidām - ir apmēram desmit pozīcijas. Ieskaitot talantīgu, enerģisku, motivētu, strādīgu, entuziasma pilnu, neatkarīgu, dzīvespriecīgu utt.
Bet ja nopietni, pirmkārt, mēs gaidām cilvēkus, kuri zina, kāpēc viņi šeit ierodas un kāri vēlas mācīties. Protams, jābūt arī cilvēkiem, kuri noteikti spēj veikt šo darbību. Galu galā mums nav iestājeksāmenu, mēs nevienu nepieņemam, pamatojoties uz attēliem un aklām zīmēm. Mums vissvarīgākais ir sarunāties ar studentu aci pret aci - tikai tā var saprast, kas slēpjas aiz viņa dvēseles, vai viņš ir mūsu cilvēks. Protams, ir ļoti grūti sagaidīt dziļu pasaules izpratni 17-18 gadu vecumā, taču, ieraugot cilvēku, kurš patiešām deg, ir sajūsmā, ieinteresēts, šādu cilvēku ir viegli izcelt. Jā, viņš joprojām zina maz, bet viņu interesē viss, viņš ir gatavs mācīties, un mēs zinām, ka viņš būs labs students. Starp citu, mums ir ļoti grūta atlase - skola ir ļoti maza, visos piecos kursos mācās ne vairāk kā 150–160 skolēnu. Mēs vienkārši nevaram atļauties sliktus studentus, tāpēc šī izvēle vienmēr ir ļoti grūta un atbildīga.
Tagad galu galā tie, kas dzimuši 2000. gadu sākumā, jau vēršas pie jums, ar ko viņi atšķiras? Vai ir kāda mūsdienu studenta portrets?
Jā, un tie ir pilnīgi atšķirīgi studenti. Tagad mums beidzot ir darīšana ar tūkstošgadēm, cilvēkiem, kuri datorā ir jau kopš zīdaiņa vecuma, un tas mūsu vidē kļūst arvien pamanāmāks. Tāpēc mēs ļoti cenšamies, lai mūsu studenti spētu ne tikai spēlēt datorā, bet arī pierast un nepieciešamību lasīt papīra grāmatas un strādāt ar savām rokām. Man vispār šķiet, ka arhitektūras izglītības tēma mūsdienās ir īpaši aktuāla uz niknās datorizācijas fona. Piemēram, jebkura persona, kas pārzina dažas programmas un kurai ir piekļuve internetam, var būt iesaistīta "arhitektūrā" mūsdienu izpratnē - tas ir, sagatavot dokumentāciju būvniecībai. Bet vai viņš ir arhitekts? Tas viss ievērojami sarežģī profesijas pozicionēšanu pasaulē, izvirzot pilnīgi jaunus uzdevumus izglītībai. Mēs koncentrējamies uz tiem, uzskatot par vissvarīgākajām nevis tehniskās iemaņas, bet humānās zināšanas un praksi. Tikai uz šī pamata arhitektūru var saglabāt kā kultūras darbību, kurai ir universāla cilvēka nozīme. *** Materiālu nodrošina konferences Preses dienests Open City.
Konference “Atvērtā pilsēta” notiks Maskavā no 27. līdz 28. septembrim. Pasākuma programma: darbnīcas no vadošajiem arhitektūras birojiem, sesijas par Krievijas arhitektūras izglītības aktuālākajiem jautājumiem, tematiska izstāde, Portfeļa apskats - studentu portfeļu prezentācija vadošajiem arhitektiem un izstrādātājiem Maskavā - un daudz kas cits.
