- Jevgeņij, kādi, jūsuprāt, ir galvenie arhitektūras Maskavas notikumi? Kas notika šogad, kas var ietekmēt nozares attīstību?
- Nebūšu oriģināls, ja teikšu, ka vārds "renovācija" ir kļuvis par gada atslēgas vārdu. Ir acīmredzams, ka šī pieredze, kuru Maskava tagad apgūst, ietekmēs visu politiku galvaspilsētā un ārpus tās. Man šķiet, ka galvenā pieredze, kas 2017. gada laikā radās šī projekta rezultātā, ir varas un sabiedrības nespēja un nevēlēšanās dialogam. Un šī ir galvenā renovācijas mācība, kas, manuprāt, vēl nav atrisināta.
Lai pārvarētu šo problēmu, ir jāpieliek nopietnas pūles, kas jāveic gan izpildvarai, gan arhitektiem, kuri kaut kādā veidā ir iesaistīti šajā procesā. Mums ir jāpārdomā viss pilsētplānošanas lēmumu pieņemšanas process, jāatrod efektīvāki saziņas kanāli ar pilsētniekiem nekā, piemēram, "Aktīvs pilsonis" un tamlīdzīgi. Pieredze par steidzamu dialoga problēmas risināšanu - kā tas tika darīts - man šķiet neapmierinoša.
Bet gada beigās pilsētniekiem bija atklātas renovācijas projektu prezentācijas. Vai tā nav dialoga forma? Vai arī, jūsuprāt, tas nevar kompensēt pirmos paziņojumus un soļus šīs programmas ietvaros, kad Maskavas iedzīvotājiem tika pasniegts fakts?
- Man šķiet, ka svarīgāk nav panākt akmeni, kas ripo lejup no kalna, bet novērst tā krišanu. Man šķiet, ka tagad vieglprātību, ar kuru gada sākumā tika izsludināta renovācijas programma, nav iespējams kompensēt ar privātām sarunām. Turklāt man šķiet, ka maz pilsētnieku saprot programmas rezultātus. Tam nepieciešama pilnīgi cita mijiedarbības tehnoloģija, kas ietver nevis projektu demonstrēšanu, bet gan lēnu, garu, sāpīgu procedūru, lai atrastu abpusēji pieņemamus kompromisus starp pilsētas varas, iedzīvotāju un arhitektūras kopienas interesēm.
Otrs pasākums, kas arī ir ļoti pamācošs un raisa viskarstākās diskusijas, ir Zaryadye. Man šķiet, ka šis projekts ir simptomātisks notikums, kuru mēs ilgi apspriedīsim un analizēsim: kas notika un kas notika, kāda ir šī uzņēmuma augstākā nozīme.
Ja mēs savā sarunā gada arhitektūras notikumu nozīmi sākām “izmērīt” ar tādu parametru kā publiska dialoga esamība vai neesamība tajā, tad kāda ir situācija ar to, jūsuprāt, Zaradjē?
- Tagad mēs redzam "dialogu", ko demonstrē pilsētnieki - "ar kājām". Cilvēki apmeklē parku, lai izrādītu interesi par šo notikumu. Kas nepavisam nenozīmē, ka Zaryadye ir bezierunu uzvara. Šajā konfigurācijā mani, no vienas puses, interesē jautājums par lēmuma pieņemšanu, un, no otras puses, šajā projektā iekļautās nozīmes Maskavas centra attīstības kontekstā un Maskavas centra sociālā vēsture. pilsēta. Pirms pieciem gadiem, kad tika izsludināts konkurss uz Zaryadye parku, vienā no mūsu studijām MARSH skolā mēs izveidojām izlaiduma projektu ar nosaukumu Pereryadye. Tad mēs centāmies saprast šīs vietas lomu Maskavas telpā. Darba procesā radās dabiska vēlme padarīt Zaryadye reģionu par pilnvērtīgu dzīvā pilsētas organisma daļu.
Kas, pēc jūsu domām, vajadzēja būt šajā vietā?
- Mēs tur pieņēmām pilnvērtīgu pilsētas attīstību: mājokļi, sabiedriskās ēkas, aktīva pilsētas dzīve - restorāni, kafejnīcas, izglītības iestādes. Mūsu projekts bija ceturkšņa struktūra, taču tā burtiski neatkārtoja vēsturisko, bet ņēma vērā jaunu realitāti. Jo īpaši mūsu projektā bija viena no idejām, kas piepildījās Zaryadye - punkcija zem krastmalas ar izeju tieši uz ūdens zīmi.
Viena no mūsu "marta" eksperimenta nozīmēm bija vēlme desakralizēt Maskavas centru, atbrīvot to no nevajadzīgām simboliskām nozīmēm, ar kurām tas jau ir pārslogots. Tagad Zaryadye parks neviļus kļūst par vēl vienu simbolisku telpu blakus Sarkanajam laukumam un Kremlim. No vienas puses, tas, ka šajā vietā tagad parādās publiskās telpas - parks, koncertzāle -, tas viss ir labi. No otras puses, man pietrūkst ikdienas dabiskās dzīves tur. Šī teritorija joprojām ir sava veida pievilcība, drīzāk ārpuses sabiedrībai, nevis maskaviešu ikdienas lietošanai. Jūs nevarat iet tur tikai pastaigāties. Arī vietas sakrālums nav pazudis. Galu galā Zaryadye parks pašreizējā koncepcijā ir tāds Krievijas modelis, ir papildu simboliskas slodzes.
Kādu pieredzi var apgūt no Zaryadye, lai izprastu un attīstītu arhitektūras un pilsētplānošanas nozari? Vai šī ir 2017. gada uzvara vai kļūda?
- Man šķiet, ka jūs piedāvājat ne visai arhitektūras kategorijas. Tā būs uzvara, ja pēc 200 gadiem projekts tiks pieminēts arhitektūras mācību grāmatās, taču mēs par to acīmredzami nezinām. Kas attiecas uz kļūdām, tām ir dažādas īpašības. Ir kļūdas, kas noved pie ēkas sabrukšanas. Un lēmumu pieņemšanas posmā ir kļūdas. Zaryadye gadījumā varbūt pēdējais notika.
Es novērtēju pašu projektu. Man šķiet, ka ainavu dizaineru darbs un daudzas tur realizētās arhitektūras idejas ir pelnījušas visa veida komplimentus. Iespējams, diskusijā es varētu izteikt dažus komentārus autoriem, bet kopumā viss tika darīts ārkārtīgi profesionāli. Ir skaidrs, ka tas ir notikums. Bet no pilsētplānošanas un sociālās politikas viedokļa man šķiet, ka šī teritorija bija jāapspriež un jāattīsta citādi. Es lieliski saprotu, ka, to sakot, es izsaucu kritikas uguni, jo, īstenojot mūsu ideju par šīs vietnes veidošanu kā parastu pilsētas telpu, rastos daudz problēmu.
Spriežot pēc mūsu sarunas konteksta, tas, kā lēmumi tiek pieņemti un kā dialogs tiek veidots Maskavas arhitektūras un pilsētplānošanas politikā, ir viens no svarīgākajiem, ja ne notikumiem, tad gada parādībām. Kā no jūsu viedokļa darbojas šis mehānisms? Kas tiek zaudēts, to lietojot? Kāds ir ideāls vadības modelis?
- Es neesmu gatavs apspriest un veidot ideālus modeļus. Turklāt ir pārbaudīti vadības mehānismi, kuru pamatā ir pilsētu demokrātija. Bet tam nepieciešama ļoti attīstīta pilsoniskā sabiedrība, kurā pilsoņi apzinās savu atbildību, un nav neviena, kas būtu izveidojies daudzu padomju varas pastāvēšanas gadu laikā. Proti - attieksme pret pilsētniekiem kā pret maziem bērniem, kurus varas iestādes pasniedz dažas patīkamas dāvanas. Šāda veida attieksmei pret iedzīvotājiem, manuprāt, vajadzētu izzust. Un viņš pazūd, kad "bērni" aug, kļūst atbildīgi, saprot, ko viņi vēlas, un, ja viņi nesaprot detaļas, tad viņi vēršas pie ekspertiem. Savukārt eksperti iesaistās pilsonisko kopienu darbībā. Varasiestādēm un pilsoniskajai sabiedrībai ir pretekspertīze - un kaut kur krustojumā rodas un tiek pieņemti grūti, bet efektīvi lēmumi. Tā tam, manuprāt, vajadzētu darboties.
Protams, mums ir publisku uzklausīšanas mehānisms - diezgan riskants un ne vienmēr lietderīgs un efektīvs mijiedarbības veids. Tāpēc, ka diezgan bieži cilvēki nāk uz uzklausīšanu ne tikai analfabētus apspriežamajā apgabalā, bet arī vienkārši garīgi nepietiekami. Un Dievs zina, kas tur notiek! No malas viss izskatās kā demokrātiska procedūra. Bet patiesībā no tā nav ne prieka, ne labuma. Šādu procedūru ietvaros ir gandrīz neiespējami pierunāt viens otru. Kompromisu mehānisma praktiski nav.
Kāda ir alternatīva?
- Alternatīva ir darbietilpīga kompleksu attiecību veidošana starp pilsoniskās sabiedrības aktīvistiem un varas iestādēm, vietējo kopienu veidošana, kas ir ieinteresēti un atbildīgi saprot, kas jādara. Tas ir ļoti ilgs process, bet kas, man šķiet, ir absolūti nepieciešams.
Kas attiecas uz pašreizējo lēmumu pieņemšanas mehānismu, tos šodien pieņem diezgan brīvprātīgi. Man šķiet, ka ekspertu ieteikumi ir nepietiekami, tos pieņemot. Turklāt mēs varam teikt, ka daudzos aspektos arhitektūras un pilsētplānošanas politiku pieņem un īsteno pilsētplānošanas un zemes komisija, kas izsniedz GPZU, ko bieži vien neapstiprina neviens ekspertu vērtējums. Kad mēs sēžam arhibīskapā un rodas jautājums: “Kāpēc mums šeit vajadzīgi 40 tūkstoši kvadrātmetru tirdzniecības platību?”, Uz šo jautājumu neviens nevar atbildēt. Jo GPZU jau ir izsniegts. Un tad izrādās, ka tur augšā iebraukt nav iespējams, un kopumā pēc šāda apjoma vietas nav pieprasījuma. Šeit faktiski ir viens no tipiskajiem kļūdu piemēriem lēmumu pieņemšanas mehānismā …
Pārejam no Maskavas arhitektūras rezultātiem uz arhitektūras skolas rezultātiem. Kādi bija galvenie notikumi martā šogad?
- 2017. gadā mēs svinējām piecus gadus, kas ir daudz. Tas mums ir svarīgs pavērsiens, jo pirmo reizi piektajā gadā mēs pieņēma darbā pilnu studentu komplektu - mēs apkopojām visus kursus no pirmā līdz piektajam. Tagad skola ir sasniegusi savu projektēšanas spēju (kā jau iepriekš tika teikts padomju ziņojumos). Mēs esam iemācījušies "staigāt", spriest, esam izveidojuši savu viedokli. Pirmie pieci gadi bija ļoti svarīgi mūsu attīstībai. Mums daudz kas ir kļuvis skaidrāks.
Piemēram, mēs varējām izdomāt, kā pieņemt darbā mācībspēkus, kā veidot savas programmas katra studiju gada kursiem. Mēs varējām formulēt izglītības pamatjēdzienus. Sākot MARTU, mēs sapratām, kādā "ūdenī" ieejam, bet nespējām to pilnībā novērtēt. Protams, tagad mēs joprojām turpinām meklējumus, bet kaut kas mums ir kļuvis acīmredzamāks.
Kopumā mēs esam ļoti apmierināti ar mūsu darbību attīstību. Mums ir ļoti interesanti studenti, īpaši junioru kursi. Pirmos trīs studiju gadus mācībspēkus gandrīz pilnībā veidojām no absolventiem. Man šķiet, ka tas ir ļoti svarīgi. Pirmkārt, pastāv tradīcija, sava veida nepārtrauktība, otrkārt, jaunie skolotāji - jauni, enerģiski, ar entuziasmu un lielu sparu izturas pret šo jautājumu un nodod to studentiem. Pēc vecuma viņi ir gandrīz vienā vecumā, tas nodrošina sava veida kopīgu sietu, kas, manuprāt, ir ļoti svarīgi izglītības procesam: skolēni jūtas paši iekšā "katlā", kur tiek gatavotas lielas idejas.
Tagad mums sākas pilnīgi jauns posms, jo pirmo reizi, sākot ar nākamo gadu, maģistra programma tiks veidota no mūsu absolventiem. Līdz šim maģistra programmai esam piesaistījuši studentus, kuri ir pabeiguši bakalaura grādu citās universitātēs. Un tas bieži bija ļoti sāpīgi. Pirmais gads man bija jāpavada "detoksikācijai". Tikai otrajā gadā meistari tika atbrīvoti no visām "indēm", ar kurām viņi tika baroti, un varēja pāriet uz cita veida arhitektūras izpratni, kuru mēs cenšamies ieviest savā skolā. Gatavošanās jauna veida maģistra grādam MARSH prasa no mums lielu stresu, jo mums faktiski ir jāpārformatē maģistra kurss, kas tagad lielākoties būs paredzēts mūsu bakalauriem.
Pabeidzot visus kursus, mēs varam ar pārliecību teikt, ka mēs neaugsim plašumā - tas ir, mēs saglabāsim esošo skaitu. Tagad visos kursos mums ir apmēram 150 studentu. Vēl viens 2017. gada jaunums - mēs atvērām sagatavošanas nodaļu, kas izrādījās ļoti pieprasīta starp pretendentiem. Attiecīgi, ņemot vērā šo nodaļu, kopējais studentu skaits ir aptuveni 200 cilvēku. Pievienojiet šeit pagaidu kursu studentus ("Digitālais dizains", "Gaismas dizains" utt.), Un izrādās, ka MARSH apgabalā vienlaikus cirkulē aptuveni 250 cilvēki.
Jevgeņijs, vai 2017. gadā uz arhitektūras skatuves parādījās kādi jauni vārdi?
- Es varu atbildēt uz jūsu jautājumu, pastāstot par jaunajiem vārdiem, kas parādījušies MARSH. Šogad mēs pirmo reizi sākām uzaicināt jaunāko Maskavas arhitektu paaudzi mācīt maģistra programmā. Agrāk mūsu garajā viesu viesu studiju sarakstā bija slavenības. Šeit mācīja praktiski visi vadošie Maskavas arhitekti: Sergejs Skuratovs, Sergejs Čobans, Vladimirs Plotkins, Aleksandrs Tsimailo un Nikolajs Ljašenko, BuroMoscow - visus nevar nosaukt. Šogad pirmo reizi sākām vervēt no jauniešiem - no tiem, kuri pēdējos gados ir izrādījuši sevi interesantu. Tagad mums ir viena studija maģistratūrā, kuru vada birojs Praktika - Grigorijs Gurjanovs un Deniss Čistovs, otro - Aleksandrs Kupcovs un Sergejs Gikalo.
Nākamajam semestrim mēs aicinām jauno FAS (t) komandu, kuras priekšgalā ir Aleksandrs Rjabskis un Ksenija Haritonova. Nākamajā gadā mēs esam iecerējuši uzaicināt puišus no Citizenstudio, kuri uzvarēja Krievijas Jauniešu arhitektūras biennālē. Man šķiet, ka šodien tieši šie jaunieši sola kādu interesantu nākotni Maskavas arhitektūrai. Mēs vēlamies, neapvainojot "vecos ļaudis", iesaistīt mācībā cilvēkus ar jauniešu entuziasmu. Visu cieņu saviem vienaudžiem un kolēģiem es precīzi saprotu, kā attīstīsies studija, kurā viņi mācīs. Bet ar jauniem puišiem tas ir pilnīgi nesaprotami, un man tas ir ļoti interesanti. ***
Maskavas Augstākās padomes jubilejas balvas pasniegšana notiks 2017. gada 20. decembrī Brestskas mājas namā (Valsts budžeta iestāde Mosstroyinform, 2. Brestskaya, 6). Labākie projekti, kas 2017. gadā saņēma apstiprinātu arhitektūras un pilsētplānošanas atļauju (AGR), sacentīsies par uzvaru. Izlase tradicionāli notiek 6 nominācijās: ekonomiskās klases dzīvojamā ēka; dzīvojamā ēka ar izcilu komfortu; izglītības un medicīnas objekts; publisks objekts; biroja un administratīvās telpas; tirdzniecības objekts un mājsaimniecības vajadzībām. Žūrijā Maskavas galvenā arhitekta Sergeja Kuzņecova vadībā ir Arkas padomes locekļi, galvaspilsētas vadošie arhitekti, galveno dizaina biroju vadītāji un ārvalstu eksperti.
