Ja paskatās uz jauno arhitektu kā mācību procesa produktu, kā jūs viņu redzat, un kāda ir būtiska atšķirība starp MARCHI kā rūpnīcu šī produkta ražošanai?
MARCHI ir grūti aprakstīt ar vienu vārdu, galu galā mēs esam ļoti liela mēroga un sarežģīta struktūra. Bet, ja nonākat pie pašas būtības, mēs varam teikt, ka milzīgā sistēmā ir atsevišķas studijas, kas saviem studentiem piešķir savas iezīmes. Tāpat kā, piemēram, mūsu "Dzīvojamo ēku arhitektūra". Tas ir, sistēma ir pamats, kas, no vienas puses, padara kuģi smagu un neveiklu, un, no otras puses, ļauj laivu palaist. Es dzirdu daudz sūdzību par lielo stundu skaitu, kas tiek veltīts klasiskajai zīmēšanai Maskavas Arhitektūras institūtā, taču uzskatu, ka zīmēšanas arhitekts ir labs arhitekts, profesionālim jāspēj nodot domu no galvas rokā. Mums ir arhitektūras vēstures nodaļa, bez kuras nav iespējams arī iedomāties kvalitatīvu speciālistu utt. Šī bāze daudzos aspektos pašlaik bremzē attīstību, taču tieši tas ļauj ražot speciālistus ar fundamentālām zināšanām, kas pēc tam ļauj strādāt jebkurā nozarē, sākot no kino līdz pilsētplānošanai. Un es domāju, ka arhitektūras izglītības kvalitātes pieaugums tādās universitātēs kā MGSU vai GUZ ir saistīts arī ar šīs bāzes attīstību. Viņi ir izturējuši laika pārbaudi, ieguvuši savu individualitāti, izstrādājuši daudzus procesus un nonākuši pie interesanta rezultāta. Jaunajām universitātēm šajā ziņā var būt grūtāk.
Tas ir, pastāv noteikta profesionālā un vispārējā izglītības platforma, un ir atsevišķas studijas, kurās skolotājs var dot studentiem zināšanas, kuras viņš uzskata par nepieciešamām?
Jā. Ir lūgums no pašas dzīves, no tirgus, un skolotājam ir jāatbild uz šo pieprasījumu. Piemēram, es mācu trešā kursa studentus, un mēs esam daudz mainījuši pieeju grupas darbam. Jo īpaši mēs cieši sadarbojamies ar izstrādātājiem, tas ir, tiešajiem darba devējiem un klientiem. Pirmais mūsu projekta posms vienmēr ir saistīts ar izpēti. Iepriekš tas tā nebija, bet mēs ieviesām šo praksi apmēram pirms 5 gadiem, un tā parādīja ļoti labus rezultātus. Galu galā, kas ir pētījums, ir problēmas izpratne: kāpēc mēs būvējam, kam, kā? Šie jautājumi ļauj studentiem iemācīties izprast galalietotāja vajadzības, nevis uzzīmēt attēlu no galvas. Otra būtiskā atšķirība starp mūsu darbu ir prakse ar reālām vietnēm. Daudzus gadus mēs sadarbojamies ar koncernu KROST, ar maziem sociālās attīstības uzņēmumiem, kas īsteno mājokļu projektus jauniešiem, mājokļus veciem cilvēkiem un citiem. Plus mēs mainījām vizuālo noformējumu. Iepriekš bija tikai nestuves, tagad mēs izgatavojam arī bukletus. Tas attīsta dizaina un prezentācijas prasmes, kas studentiem būs nepieciešamas viņu darbā.
Vai sabiedrības izglītības struktūra kavē jaunu metožu ieviešanu?
Es nesaprotu, kā viņa var iejaukties. Jā, mums ir tehnika, kas tiek atkārtota gadu no gada. Salīdzinoši runājot, kad visas grupas projektē garāžu, mēs nevaram projektēt pili. Bet konkrētās tēmas ietvaros mēs paši varam izvēlēties vietni, tēmu, prezentācijas un prezentācijas veidus. Piemēram, KROST vienmēr ved puišus uz vietnēm, tāpēc viņi iegūst pieredzi konteksta izpratnē, saziņā ar celtniekiem.
Kādu arhitektu mēs iegūstam šo apmācību rezultātā?
Mūsdienu pasaule ir tāda, ka ir vajadzīgi dažādi arhitekti - vadītāji, apjomu veidotāji un dizaineri. Un pat apmācības posmā mēs būtībā redzam, kurš uz ko sliecas. Bet pat tad, ja esat vadītājs, jūs nevarat būt tikai praktiķis, jūs nevarat palīdzēt, bet būt mūsdienu dizaina priekšmets. Tāpēc es joprojām uzskatu, ka vissvarīgākā lieta ir bāze, kas ļauj atbrīvot arhitektu, kurš var projektēt visu, sākot no ēkas līdz mēbelēm.
Jā, es piekrītu, ka augstākajai izglītībai jābūt elastīgākai un atbilstošākai tā laika vajadzībām, taču tā ir ilūzija, ka arhitektūras universitāte var sagatavot gatavu vadītāju. Lietišķās zināšanas ekonomikā, tiesiskajās attiecībās utt. - tas ir ļoti plašs lauks, tajā nemitīgi notiek izmaiņas, mēs vienkārši nespējam to dot arhitekta apmācības ietvaros un neupurēt pamatzināšanas. Turklāt universitātē ir tādi fundamentāli priekšmeti kā ekonomika. Bet, protams, tas neatbilst mūsdienu realitātei. Šo tēmu teorētiķi nevar iemācīt, tā jāmāca praktizētājiem. Praktizētāji ir aizņemti ar savu biznesu. Un, lai gan mums ir daudz praktizējošu arhitektu, viņu noteikti nav pietiekami.
Bet tomēr jūs absolvējat ar absolventu, pret kuru darba devējiem ir daudz sūdzību. Vai varat komentēt?
Jā, un es piekrītu daudziem. Es bieži dzirdu, ka absolventi ir pilnīgi nestabili kritikai, nav gatavi atrast kompromisu, kas profesionālajā vidē ir neizbēgami vajadzīgs, un neuzskata par nepieciešamu pamatot savus lēmumus. Es domāju, ka daļēji pie vainas ir dabas mākslinieciskums (galu galā mums ir radoša profesija), bet lielākā mērā tas vienkārši ir prakses trūkums. Tiesa, visi eksāmeni notiek aiz slēgtām durvīm - viņi noliek tabletes, iznāk, komisija visu savā starpā ir izlēmusi. Kā jaunieši var gūt psiholoģisku un praktisku pieredzi argumentācijā? Starp citu, mūsu nodaļā mēs esam attālinājušies no prombūtnes pakāpes. Mūsu studenti aizstāv savu darbu.
Kopumā es redzu tikai vienu veidu, kā izveidot tiltus starp universitāti un tirgu - aicināt, kā es teicu, pēc iespējas vairāk praktizētājus mācīt. Pēc mūsu studentu piemēra mēs redzam, cik ātri puiši vervē nepieciešamos rīkus, ja viņiem ir skaidra un interesanta problēma, un cilvēks ar viņiem strādā, lai palīdzētu viņiem to atrisināt. Un es vēlos atzīmēt, ka studenti ir ļoti motivēti, viņi ir gatavi smagi strādāt, ja saprot, kāpēc. Ikvienam ir nepieciešama tikai pieredze. Jūs zināt, kad es beidzu, mans pirmais uzdevums bija projektēt kāpnes dzīvojamā ēkā. Es pie tā strādāju divas nedēļas, un tad man šķita, ka tas ir šausmīgi grūti. Pieredzi un veiklību var iegūt tikai praksē reāllaikā un ar reāliem uzdevumiem. Un jo ātrāk viņi varēs sākt, jo labāk. Labam mūsdienu arhitektam ir daudz jāceļo un jāskatās. Tagad mums ir prakse ceļot uz Eiropas arhitektūras galvaspilsētām. Dzīvā komunikācija ar pasaules moderno arhitektūru dod studentiem pilnīgi atšķirīgu profesionālo skatījumu. Mēs praktizējam arī ekskursijas pie pazīstamiem birojiem un vizītes arku universitātēs.
Jūs teicāt "interesants uzdevums", bet kā nošķirt izklaidi un mācīšanos? Vai jums nešķiet, ka studentu interese ir pirmajā vietā, un viņi nav gatavi ikdienas darbam?
Ir, un es domāju, ka daļēji tas ir laiks, kurā mēs dzīvojam. Šī ir tā paaudze, kas pārlūko Pinterest plūsmu un minūtē skata desmitiem projektu, lai iegūtu interesantu ainu. Un, protams, katrs no puišiem vēlas strādāt tikai pie ģeniāla projekta, kas, manuprāt, nav slikti, kaut arī izstrādātāji man nepiekritīs. Pirmkārt, kad vēl fantazēt, ja ne universitātē? Domāšana ārpus kastes palīdz atrisināt nestandarta problēmas. Otrkārt, es atvainojos, bet, ja es iemācīšu puišiem darīt tikai to, kas šodien ir vajadzīgs tirgum, man būs ārkārtīgi ierobežoti speciālisti. Piemēram, kad es biju students, visi zīmēja lielus dzīvokļus. Toreiz neviens par budžeta mājokli neinteresējās. Es saprotu, ka bizness ir vērsts uz ienākumiem, lai iegūtu produktu, kas šobrīd ir pieprasīts. Bet mums jādomā ne tikai par šodienu. Mums jāsaprot, ka nākotnē viss mainīsies, un mūsu absolventam ir jābūt pašam pamatam, kas palīdzēs viņam apmierināt laika vajadzības, kad vien tas pienāks.
Kas arhitektūras universitātēm trūkst attīstībai?
Es domāju, ka mums ļoti trūkst sadarbības savā starpā. Tradicionāli katra universitāte tiek pagatavota savā sulā, kas ir dīvaini, jo mēs darām vienu lietu. Piemēram, mēs cieši sadarbojamies ar Jaroslavļas Tehnisko universitāti, Jaroslavļas Tehnisko universitāti, un es gribu teikt, ka ir pārsteidzoši pasniedzēji un brīnišķīgi studenti. Viņi mūs aicina strādāt pie mazo pilsētu projektiem, mēs dalāmies savos projektos, apmaināmies pieredzē. Tas ir ļoti noderīgi. Un es domāju, ka sajaukšana ir dabisks un pareizs veids, kā iet. Tas ir labi, ja students ieguva bakalaura grādu Maskavas Arhitektūras institūtā, devās uz maģistra grādu HSE vai MARTĀ. Vai arī viņš studēja MGSU un pēc tam ieradās MARSH vai pie mums. Ja viņš ir praktizējis kaut kur citur ar izstrādātāju, lieliski. Es uzskatu, ka tas ir labi un pareizi, ja katrai universitātei ir sava specializācija, un mēs varam apmainīties ar praksi, un studenti galu galā apgūst plašu iemaņu spektru.
Materiālu nodrošina konferences Preses dienests Open City.
Konference “Atvērtā pilsēta” notiks Maskavā no 27. līdz 28. septembrim. Pasākuma programma: darbnīcas no vadošajiem arhitektūras birojiem, sesijas par Krievijas arhitektūras izglītības aktuālākajiem jautājumiem, tematiska izstāde, Portfeļa apskats - studentu portfeļu prezentācija vadošajiem arhitektiem un izstrādātājiem Maskavā - un daudz kas cits.
