Šķiet, ka "progresa ziņojuma" žanrs šodien atkal kļūst aktuāls. Nesenā krīze iesaldēja lielāko daļu projektu, efektīvs vadītājs Sobjaņins ieņēma arhitektūras cienītāja Lužkova vietu, un laimīgā desmitgade, kuras laikā, kā izteicās Mihails Khazanovs, ir beidzies “arhitekti gulēja būvlaukumos”, kas nozīmē, ka tagad ir īstais laiks runāt par to, kā bija. Par to, ko arhitekti vēlējās un kas no tā iznāca beigās.
Humānisma vietā Khazanovs ieteica runāt par nejaušības lomu, kurai ir ļoti svarīga loma arī arhitektūras vēsturē. Ar gadījumu arhitekts nozīmē dažu īpašu apstākļu summu, kas ļāva īstenot konkrētu projektu. Pēc viņa domām, Krievijas 2000. gadi bija bagāti ar šādiem apstākļiem, taču "racionalitāte acīmredzami bija zemāka par vietējo garšu". Ja arhitektūras diskursā izmantojam Maršala Makluhana slaveno frāzi “medijs ir vēstījums”, izrādās, ka viss, kas uzbūvēts šajā periodā, drīzāk pārstāv mūsu valsts sociālo struktūru un, iespējams, arī tās varu, bet ne arhitektūru. Un tas ir vēl pārsteidzošāk, uzskata Khazanovs, ka uz šī fona Krievijā ir parādījušies daži pārsteidzoši arhitektūras darbi.
Mihails Khazanova Maskavas apgabala valdības ēku kompleksu uzskata par vienu no galvenajiem viņa studijas īstenotajiem projektiem - arhitekts pēc iespējas detalizētāk pakavējās pie šī objekta tapšanas vēstures, daloties ar auditoriju par daudz smieklīgu epizožu. Jo īpaši šis projekts sākās ar to, ka attīstītāju uzņēmums ļoti cītīgi un steigā izraka pamatu bedri nākotnes kompleksam, un vēlāk izrādījās, ka šai dedzībai bija ļoti specifisks ekonomiskais pamatojums: smiltis, kas iegūtas no Maskavas zarnām Reģions izrādījās ļoti vērtīgs un labi pārdots. Kad reģionālā valdība uzzināja par papildu ienākumiem, attīstītājs tika nomainīts - tas bija "Kurortproekt", t.i. institūts, kurā atrodas Khazanova darbnīca. Krievijas praksē dizaineru un izstrādātāju reti pārstāv viens uzņēmums, kas galu galā būtiski ietekmē rezultātu. Ēka izrādījās pēc iespējas tuvāka arhitektu projektam, patiesībā smilšu dēļ rezumēja arhitekts.
Bet Maskavas valdības debesskrāpja projekts netika īstenots - situācija mainījās, un pēc tam Maskavas pilsētas Starptautiskais biznesa centrs vispār tika atzīts par pilsētplānošanas kļūdu, un projekts tika atteikts, neskatoties uz to, ka fonds bija jau ir aizpildīts. Tomēr arī šeit Khazanovam bija ko pastāstīt auditorijai. Viss sākās ar starptautiskām sacensībām - kā zināms, ārzemnieki parasti uzvar konkursos par tik svarīgiem objektiem, tāpēc Khazanova darbnīca savu projektu pabeidza angļu valodā, un viņu pārstāvēt tika nosūtīts autovadītājs. Maskēšanās bija veiksmīga - studija tika izvēlēta. Un, kad projekts ieguva, tas bija jāapstiprina galvenajam galvaspilsētas "arhitektam" - svarīgu pilsētplānošanas lēmumu pieņēma mērs Lužkovs viens pats, kas kopumā toreiz bija ļoti raksturīgs pilsētplānošanas situācijai.
Vasarnīcu kopienas "Gorki-11" projekts tika īstenots sākotnējā formā, atkal subjektīvu apstākļu dēļ. Šoreiz pateicoties ģeogrāfijai. Ciemats atrodas Sočos, un, lai veiktu izmaiņas sākotnējā projektā, izstrādātājam būtu jādodas uz Maskavu."Vienkārši lētāk bija neatkāpties no projekta," Khazanovs atmet rokas.
Bet ciemats Serebryany Bor bija tik neveiksmīgs. Sākotnējā arhitektu ideja bija tāda, ka kotedžas tiek apvienotas blokos, un to jumti veido vienotu telpu, ko var izmantot visu veidu sociālajām un sporta funkcijām. Bet, kā izrādījās, šāds humāns kolektīvisms ciemata iedzīvotājiem ir dziļi svešs: jumti acumirklī aizauga ar restēm, iebūvētām grīdām, stiklotām lodžijām. "Šanhaja, nevis modernisms" ir viens no iecienītākajiem Mihaila Khazanova izteicieniem, un, diemžēl, tas šeit lieliski iederas.
Šīs epizodes ir pietiekamas, lai saprastu, kāpēc Mihails Khazanovs atteicās runāt par humānismu. Patiesā arhitektu prakse Krievijā ir ļoti tālu no šī jēdziena, un šādos apstākļos tikai nedaudziem cilvēkiem izdevās padarīt ne kaunīgu arhitektūru. Khazanova studija izdevās, taču tas drīzāk ir laimīgs izņēmums no likuma, uzskata pats arhitekts.
