Informācija par plānoto Kurskas dzelzceļa stacijas ēkas demontāžu presē parādījās tikai pirms dažām dienām. “Tagad tiek izstrādāts viņa jaunais projekts. Mēs iesakām pilsētai izvietot jauno Kurskiy dzelzceļa staciju uz krastmalas (Yauza upes - red.) Virzienā, lai jūs varētu tai piebraukt uzreiz no trim pusēm ", Normal 0 false false false RU X-NAV X- NAV MicrosoftInternetExplorer4 - citē Krievijas dzelzceļa dzelzceļa staciju vadītāja Sergeja Abramova "Komsomoļskaja Pravda" vārdus.
Emuāru autoru reakcija uz šīm ziņām nebūt nebija dzīvespriecīga. “Projekts pēc definīcijas ir pārmērīgi dārgs un stulbs. Un ko iesākt ar visiem jauninājumiem, kas ērtības un citu lietu labad šodien ir nodoti ekspluatācijā Kurskas dzelzceļa stacijā? Nu viņi, ja? Celsim no jauna … Nauda ir no mūsu kabatas, nevis no mūsu pašu. Un ko, mēs iedzīvotājiem vairs neprasīsim? Vai mēs pārkāpsim likumu? Ko mēs gribam, tad mēs atgriezīsimies? Ah, Atrium tika uzcelts! Tēvi! Nojaukt - un ar to viss beidzas,”raksta viens no kopienas“Mūsu mantojums”autoriem. Šie apgalvojumi atsaucās uz citiem lietotājiem. “Tirdzniecības centrs ir tikai spēle. To nevarēja uzcelt. Ir nepieciešams nojaukt šo "Atrium" - pirmais atbild erema_o. “Ieejām stacijā ar to nav nekāda sakara. Un "Atrium" viņus netraucē, saskaņā ar projektu tas paliks vietā. Uzdevums ir noņemt pašu staciju zemākā līmenī un augstāk uzcelt birojus un viesnīcas, iepirkšanās un citus kompleksus (cik daudz vietas būs bez maksas!). Tātad, ja tagad ieeja ir slikta, tad, ja projekts tiks īstenots, satiksmes sabrukums vispār notiks, "skaidro harpist_ka." Vecā ēka ar interjeriem, kas, šķiet, ir zināmas nozīmes pieminekļi, ir stacijas pašlaik stāvošā "jaunā ēka". … ", - sniedz svarīgu skaidrojumu boch_boris1953.
Acīmredzot šis projekts kļūs par diskusiju objektu gan emuāru autoriem, gan plašsaziņas līdzekļu pārstāvjiem vairāk nekā vienu reizi. Līdzīgu rezonansi blogosfērā izraisīja eksperimentālās attīstības zonas projekts, kuru Permā var īstenot pēc gubernatora Oļega Čirkunova iniciatīvas. DKZh esošās teritorijas vietā var uzcelt elitāras rindu mājas un mazstāvu dzīvojamās ēkas, kuru pārvietošanas jautājums vēl nav galīgi atrisināts. Tomēr Čirkunova lobētajam projektam ir citi pretrunīgi jautājumi. Viens no tiem ir saistīts ar šo ēku izkārtojuma īpatnībām, jo īpaši ar dzīvokļu insolācijas problēmu ēkās, kas ir slēgts perimetrs. Cilvēktiesību aktīvists, Permas Pilsētplānošanas padomes loceklis Deniss Galitskis savā emuārā pauž šaubas par šādu ēku rentabilitāti. Pēc Galicka aprēķiniem ziemā, gada tumšākajā dienā, saules gaisma būs redzama tikai augšējās (un labākajā gadījumā arī priekšpēdējās) grīdas logos "gredzenveida" mājā. “Secinājums rada vilšanos: ideālos rajonos ziemā sauli redzēs tikai pāris augšējo stāvu iedzīvotāji, pagalms vispār netiks apgaismots. Bet šiem kvartāliem būs līdz sešiem stāviem, tāpēc jūs varat iedomāties šādu aku. Un ziemā bez saules gaismas daudzi Permas iedzīvotāji vienkārši nonāk depresijā. Es tos zinu. Un ne tikai vienu."
Galitska viedoklis nesakrīt ar lietotāja ar_chitect nostāju: “No jūsu ieraksta izriet, ka Čirkunovs ir principiāls pretinieks insolācijai nelaimīgajiem Permas iedzīvotājiem. Kas attiecas uz nākamajiem īrniekiem, tad, ievērojot jūsu loģiku, jums jāceļ viņiem mājas puskilometru attālumā. Lai ikvienam būtu vienlīdzīgas iespējas redzēt Saules staru 23. decembra vakarā. Pastāstiet par to kaut kur pie Gorjunova vai līdzīgā Permas kvadrātmetru zīmētāju sapulcē. Jūs sapratīsit, novērtēsit un sirsnīgi pateiksies par jūsu zinātni. Ziņas autors uz to atbild šādi: “Kas attiecas uz Čirkunovu un Gorjunovu, viņu komanda ir vairākkārt paziņojusi, ka insolācija“ideālajos kvartālos”būs ievērojami augstāka nekā SanPiN minimumi, tāpēc viņi, šķiet, saprot to nozīmi, bet es nevaru iedomāties, kā tas ir, var nodrošināt. Arī daži no profesionālajiem arhitektiem, ar kuriem es runāju, to nepārstāv. Visi jautājumi būtu noņemti, ja būtu parādīts vismaz vienas ceturtdaļas pabeigtais projekts. Izstrādātājiem, maigi izsakoties, ir šaubas par to, ko viņi nopirks. Permā jau ir pietiekami daudz māju, kas atbilst standartiem, taču dzīvokļi tur netiek pārdoti. Ir pienācis laiks to pārdomāt, un izstrādātāju viedoklis šeit ir svarīgāks nekā arhitektu viedoklis, jo izstrādātāji ir tuvāk saviem klientiem (nākamajiem īrniekiem) un labāk zina viņu vēlmes”.
Vēl viens interesants materiāls, kas citā dienā parādījās internetā, ir veltīts arhitektūras pieminekļu virsbūves un to paplašinājumu problēmai. "Maskavā ir ļoti daudz arhitektūras pieminekļu, kuriem ir ne tikai viena vai otra perioda virsbūves (tās bieži var uzskatīt par diezgan organiskām mājas celtniecības vēstures stadijām), bet arī neglīti, neharmoniski elementi," saka Aleksandrs Mozaevs. - Tipisks piemērs ir Tutolmina māja Švivaja Gora, viena no labākajām klasiskās Maskavas pilīm, kas tagad izskatās kā valstij piederoša padomju ēka. Tomēr restaurācijas, kas saistītas ar nevajadzīgu slāņu noņemšanu no pieminekļiem, atceras tikai padomju prakse (piemēram, Anglijas tiesa). " Pēc teksta autora domām, ir jāpieņem likumdošana par brīdi, kas saistīts ar tādu virsbūvju likvidēšanu, kas sagroza arhitektūras pieminekļu izskatu. “Pilsētai vajadzētu būt programmām, kuru mērķis būtu pēc tam novērst atklāti nesaskaņotus arhitektoniskās vides elementus. Bet praksē nekas tāds nekad nav noticis, līdz šim tikai īpašnieka labā griba var glābt pieminekli no neglītumiem un legalizētiem pārbūvētiem piestiprinātajiem laukumiem. Un tas, kā jūs saprotat, ir kaut kas līdzīgs dažreiz šaušanas nūjai."
Paralēli tam ArchNadzor turpina atspoguļot situāciju, kas saistīta ar aizsargkonstrukciju būvniecību Vecajā laukumā. Teritorija, kurā atrodas Krievijas Federācijas prezidenta administrācija, blogosfērā jau ir saņēmusi segvārdu “Slēgta pilsēta”. Pēdējo dienu notikumi ir parādījuši, ka ir apstiprinātas vissliktākās pilsētas aizstāvju priekšnojautas. Pagājušajā nedēļā presē bija oficiāls Federālā drošības dienesta (FSO) pārstāvja Sergeja Devjatova paziņojums par tehnoloģiskā žoga demontāžu. Tomēr burtiski nākamajā dienā "ArchNadzor" darbinieki Vecajā laukumā atklāja jaunas struktūras - nevis pagaidu, bet pilnīgi pastāvīgas. “Neglīto sienu, kas izgatavota no gofrētā kartona, sāka demontēt jau 4. datumā. FSO mērījumu sistēmā diena skaidri tiek uzskatīta par mēnesi, tāpēc nav pagājusi pat nedēļa, kad lielākā daļa jaunizkalto aizsardzības struktūru jau būtu parādījušās visā šokējošajā krāšņumā. Neviens nepārprotami mūs negribēs iepriecināt ar informāciju par tās gaidāmo demontāžu. Lielais ķīniešu žogs ir nopietni un uz ilgu laiku iekārtojies,”ArchNadzor emuārā raksta Natālija Samover.
Tīkla lietotāji reaģēja ar nepatiku pret šīm ziņām. “Cik šausmas un eklektika! Nožogots …”, - atbild grv69. “Iespaidīgs skats! Atmiņa nekavējoties izdod veselu kaudzi analoģiju un vēsturisku paralēļu, sākot ar populāro gudrību “Kāpēc bija dārzs?”, Beidzot ar filmas kadriem, kur revolucionāri jūrnieki kāpa uz Ziemas pils restēm,”piekrīt harpist_ka ar šo atzinumu. “Cik sāpīgi un aizvainojoši ir skatīties uz tik sliktu garšu. Šis žogs izskatās pēc pilsētas un pilsētnieku pazemošanas,”piebilst jozhik_koljuchi. Emuāru autore memeka piedāvā racionalizācijas priekšlikumu: “Vai kartē ir iespējams atzīmēt tieši vietu, kur iet žogs? Tagad tas ir slikti iedomāts, papildus tam, ka tagad pa administrācijas ēku nav iespējams doties tieši uz Varvarku”.
Tomēr emuāru autori atrada arī daudz pozitīvākus iemeslus diskusijām. Jo īpaši pazīstamais prozaiķis Sergejs Kuzņecovs ļoti augstu vērtē Grigorija Revzina materiālu par "Cisternas" projektu - jaunu arhitekta Aleksandra Brodska izstādi. “Šis ir pārsteidzošs teksts. Precīza, aizkustinoša, izteiksmīga. Turklāt, man šķiet, tas ir ļoti svarīgi, lai izprastu dažus galvenos jautājumus, piemēram, attieksmi pret padomju pieredzi, “kurā laikā mēs dzīvojam”, “ko šeit var darīt” utt. Raksta Kuzņecovs. Tomēr ne visi piekrīt Kuzņecova viedoklim. "Plānas, netīkamas un biedējošas Brodska izstādes samazināšana līdz Brežņeva telpas izjūtai ir klasiska anekdote:" Dakter, kur jūs ieguvāt šādas bildes, "raksta lietotājs molcha. “Man šķiet - labi, es izstādi neesmu redzējis -, ka teksts kopumā nav par Brežņeva laikmetu un nevis par stagnāciju, bet gan par pārpasaulīgā sajūtu. Tas ir, Grigorijs Revzins to saista ar Brežņeva laiku, bet tas nav svarīgi. Man teksts izklausās tieši tāpat kā fragments, kuru es citēju: "Vai tad, kad mūsu nebūs, vai kāds sapratīs, ka mūsos bija skaistums?" Man šķiet, ka tas ir pilnīgi ārpus pagaidu, "- atcirta emuāra autore.
