Trūkst Konservatīvisma. Dialogi Par Vēsturisko Pilsētu Saglabāšanu Festivālā Zodchestvo

Trūkst Konservatīvisma. Dialogi Par Vēsturisko Pilsētu Saglabāšanu Festivālā Zodchestvo
Trūkst Konservatīvisma. Dialogi Par Vēsturisko Pilsētu Saglabāšanu Festivālā Zodchestvo

Video: Trūkst Konservatīvisma. Dialogi Par Vēsturisko Pilsētu Saglabāšanu Festivālā Zodchestvo

Video: Trūkst Konservatīvisma. Dialogi Par Vēsturisko Pilsētu Saglabāšanu Festivālā Zodchestvo
Video: Krišjāņa Barona konference 2018. Tradīcijas un valsts (1. sekcija. Teorētiskās perspektīvas) 2024, Marts
Anonim

Ne jau nejauši šo svētku nosaukums ietver pilsētas, nevis pieminekļa jēdzienu - organizatoru ideja ir pasargāt no iznīcības ne tikai ēkas, bet arī vēsturiski izveidojušās teritorijas, vidi un panorāmas - kas ir daudz sarežģītāk.

Saruna par mantojumu ir kaut kā atdzīvojusies - atcerieties neseno valdības sēdi par likumdošanu pieminekļu saglabāšanas jomā. Zodchestvo priekšvakarā Arhitektu namā tika atklāta vēsturiskās pilsētas tēmai veltīta konference, tomēr šķiet, ka dialogi par šo tēmu profesijas ietvaros notiek paši, savukārt dialogs ar varas iestādēm, kā arī Aleksandrs Kudrjavcevs atzīmēja, ka tas tiek veidots līmenī “jūs traucējat darbam”. Profesionāļi dažreiz ir spiesti iegūt informāciju par celtniecību drošības zonā, kā saka, “no grīdas”.

Līdzšinējā statistika ir ārkārtīgi vilšanās. Vēsturisko pilsētu rekonstrukcijas institūta prezidents Vitālijs Lepskis savā ziņojumā minēja skaitļus no valsts budžeta - izrādās, pieminekļu atjaunošanai gadā tiek piešķirti apmēram 500 miljoni, kas, pēc viņa teiktā, ir pietiekami, lai atjaunotu tikai 400 no 25 tūkstošiem pieminekļu valstī. No ēkām, kuras pašlaik ir aizsargātas, 60% ir uz avārijas robežas. Padomju varas gados un nākamajā desmitgadē valsts zaudēja līdz pat 50% baznīcu un līdz pat 90% cēlu muižu! Šodien mums saka, ka pēdējā gada laikā Maskava nav zaudējusi nevienu pieminekli - un statistika saka pretējo - katru dienu valstī ir viens, bet tas mirst, un galvaspilsētā, kā jūs zināt, procesi norisinās plkst. paātrināts temps. Runājot par pilsētu ansambļu saglabāšanu, 2007. gadā aizsardzībai tika pieņemtas tikai 8 vēsturiskās panorāmas. Neskatoties uz to, ka visi vēsturiskie Kazaņas kvartāli ir buldozeri, Rostovs Veļikijs un vēl desmitiem citu pilsētu klusi sabrūk no pamestības. Tikmēr Krievijā ir tādas pilsētas kā Toržoka, Suzdala, Veļikijs Ustjuga, kurām nepieciešama aizsardzība kopumā, piemēram, Roma, Florence, Prāga …. Kur es varu atrast līdzekļus to atjaunošanai?

Patronāža gandrīz neglābj situāciju. Līdz šim pēc starptautisko žurnālu vērtējumiem Krievijas biznesam ir viszemākā sociālā atbildība salīdzinājumā ar Rietumu biznesu. Mums ir vajadzīga programma, kas var piesaistīt ilgtermiņa privātā sektora ieguldījumus šajā jomā. Šajā ziņā mums, protams, vajadzētu mācīties no Amerikas Savienotajām Valstīm, kur tā dēvētā pieminekļu pārvaldīšanas uzticības forma darbojas jau 30 gadus - šodien tā ir pārbaudīta tikai Toržokā. Kā stāsta viens no šīs programmas autoriem Donavans Ripkema, kurš uzstājās ar lekciju Zodčestvo, tās būtība ir vēsturisko ēku izmantošana saimnieciskiem mērķiem.

Kā paskaidroja Donavans Ripkema, šī programma sastāv no 4 galvenajiem punktiem. Pirmkārt, zīmola vai pašas pilsētas tēla popularizēšana darbojas, lai atdzīvinātu vēsturiskos centrus, ar mērķi tur ievilināt, pirmkārt, pircējus un pēc tam īrniekus. Otrkārt, procesa organizatoru komanda - arhitekti, baņķieri, vadītāji, kas strādā pilnīgi bez maksas. Ripkema to lepni saista ar ievērojamo amerikāņu brīvprātīgo tradīciju. Treškārt, tiek veidots jauns centru ekonomikas modelis, kas atbalsta investoru intereses. Un visbeidzot tiek atjaunotas vēsturiskās ēkas. Parasti amerikāņiem tas nav pašmērķis, bet tikai līdzeklis reģionu ekonomiskai atdzīvināšanai.

Pēc Donavana Ripkema teiktā, amerikāņi nezina tik rūpīgu pieeju atjaunošanai ar vēlāku pagarinājumu saglabāšanu, kas ir populāra Krievijas profesionāļu vidū. Viņaprāt, ēkām vajadzētu atbrīvoties no novēlotiem pagarinājumiem un tad - drosmīgi pielāgoties mūsdienu vajadzībām, karāties ar reklāmām, veidot vitrīnas utt. Donavans Ripkema: “Mums nav garu diskusiju par to, kas ir autentisks izskats, rūpes par saglabāšanas ēku teoriju ir vienkārši “labas atjaunošanas” standarti, kurus mēs ievērojam. Mums nav šaubu, ka ēkas jāpielāgo mūsdienu funkcijām."

Kopumā viss iepriekšminētais liek aizdomāties, vai šī programma tiešām ir ekonomiska, nevis veids, kā saglabāt mantojumu? Donavanam Ripkemai galvenais ir tas, ka tas dod labus rezultātus - par katru ieguldīto dolāru no 1,5 miljardiem, kas tajā tika ieguldīti 25 gadu laikā, rezultātā viņi saņēma 23 un gandrīz 200 tūkstošus atjaunotu ēku. Programma, acīmredzot, tika izveidota Amerikas apstākļos, bet vai tā darbosies citur, Ripkema, pēc viņa teiktā, ir vienaldzīgs. Vai šis kompromisa ceļš ir piemērots Krievijai - nevis stingra atjaunošana, bet arī ne galīga iznīcināšana, ēku nepārvēršana par muzejiem, bet gan pielāgošanās mūsdienu funkcijām? Jurijs Gnedovskis, Aleksandrs Kudrjavcevs pozitīvi vērtē amerikāņu pieredzi.

Tomēr burtiski izmēģinot Ripkema programmu atbilstoši mūsu apstākļiem, mēs sastopamies ar dažām grūtībām. Pirmkārt, diez vai ir šāds brīvprātīgo skaits, un, otrkārt, ir nepieciešams likums, lai veiktu dialogu ar uzņēmējdarbību Krievijā, pretējā gadījumā ēkas “atjaunošana” var beigties ar tās pazušanu. Līdz šim, kā zināms, pieminekļu privatizācijas moratorijs ir atcelts atbilstoši Rietumu pieredzei, taču ierobežojumi attiecībā uz jauno īpašnieku, acīmredzot, joprojām nav spēkā. Turklāt Valsts īpašuma komitejai, kā atzīmēja Vitālijs Lepskis, pārdodot pieminekļus pa labi un pa kreisi, nav vietējo speciālistu, kas uzraudzītu un novērtētu viņu stāvokli, savukārt brīvprātīgo organizācijas ar to nodarbojas, piemēram, MAPS, "Maskava kas neeksistē "utt., tomēr neizdodas arī dialogs ar varas iestādēm. Par to skandalozi slavenā Andreja Lošaka filma "Tagad šeit ir birojs". Tas tika parādīts pirms C: SA organizētās diskusijas sākuma, turpinot konferencē iesākto sarunu.

Diskusijā piedalījās Iļja Ležava, Aleksandrs Skokans, Aleksejs Kļimenko, Aleksandrs Kudrjavcevs, Boriss Levjants, Marina Khrustaļeva, Rustams Rakmatmullins, Elena Grigorjeva, Hosē Asebiljo un Alesandro De Magistriss. Pirmais jautājums, ko apaļā galda vadītāja Irina Korobyina uzrunāja diskusijas dalībniekus - "Vai ir iespējams saskaņot vecā un jaunā intereses?" - izklausījās kaut kā retoriski. Un tomēr auditorija tika sadalīta principiālā "jā" un "nē" atbalstītājos. Pēc Rustama Rakhmatullina teiktā, “vecos un jaunos šķir likumi … Jaunajam ir jāattīstās jomā, kas nav aprakstīta likumā par mantojumu,”atzīmēja Rakhmatullins, šeit ir svarīgi arī uzticēties prokuroram, lai likums tiktu īstenots. Aleksandrs Skokans, gluži pretēji, uzskata, ka jautājums ir tikai "par atjaunošanas apjomiem un ātrumiem", pats process nav apturams. Kopumā Krievijas kultūrā, pēc Skokana domām, vārdam "pārtaisīt" nekad nav bijusi negatīva nozīme. Tuvu šim viedoklim bija arī Iļja Ležava, kurai jautājums ir par to, kurš un kā regulē pilsētas atjaunošanas procesu. Aleksandrs Kudrjavcevs atgādināja par arhitektu un to, kuri apzināti būvē, pārkāpjot likumu, profesionālo atbildību. Un Aleksejs Kļimenko bija pārliecināts, ka, tā kā veco un jauno līdzāspastāvēšanas jautājums ir veiksmīgi atrisināts daudzās valstīs, tad Krievijā ar to var tikt galā.

Runājot par pozitīvo pieredzi, viens no festivāla viesiem bija čehu arhitekts Oļegs Hamans, kurš uzstājās ar īsu un pamācošu lekciju par to, kā apvienot vēsturiskās pilsētas vizuālo integritāti ar modernām augstceltnēm. Ir zināms, ka Prāgas centrālo daļu UNESCO aizsargā kā kultūrvēsturisku rezervātu, un tomēr pat Prāga nav pasargāta no daudzstāvu ēku parādīšanās. Uzzinot, kur panorāmām visnežēlīgākajā veidā novietot šos jaunos dominantus, arhitekti sadalīja Prāgu apgabalos pēc tilpuma un telpiskajām īpašībām, kur centās atrast vidējo augstumu. Tad debesskrāpjus sadalīja 4 grupās - katrs 50, 80, 100, 120-150 m, un viņi sāka izpētīt pilsētas panorāmas šajos rajonos ar 33 skatu punktiem, pārmaiņus tajos "ielīmējot" dažāda veida debesskrāpjus. Noklausījies Oļegu Hamanu, Jurijs Gnedovskis izteica cerību, ka Prāgā nekad neparādīsies debesskrāpji, taču pats Hamans ir pārliecināts, ka tas ir laika jautājums.

Mūsdienu arhitektūra seko ekonomiskajiem apsvērumiem, un ir skaidrs, ka vecpilsēta daudziem ir neērta. No otras puses, Donavans Ripkema ir pārliecinoši parādījis, kā vēsturiskais centrs var attīstīt pilsētas ekonomiku, nevis tikai iztukšot resursus. Vai šāda prakse Krievijā ir iespējama uz Irinas Korobjinas jautājumu, Rustams Rahmatullins atbildēja noliedzoši. Pēc viņa domām, Maskava nekad nekļūs par starptautiskā tūrisma centru, taču iekšzemes tūrismam ir nepieciešams saglabāt to, kas mums ir. Iepazīstinot ar faktiem, viņš uzskaitīja vairākus regulārus zaudējumus, piemēram, Šahovski muižu, kas tagad tiek rekonstruēta teātrim "Helikon-Opera", kā rezultātā no pilsētas telpas, t.i. no ekskursijas programmas tiek izslēgti veseli ansambļi, un drīz Maskavā vispār nebūs ko skatīties. Aleksejs Kļimenko atgādināja, ka Maskavas varasiestādēm ir tieši pretējas idejas - izveidot pilsētas tūristu gredzenu. Balstoties uz savu pieredzi Barselonas rekonstrukcijā, Hosē Acebiljo uzsvēra, ka ekonomika absolūti visām pilsētām ir galvenais dizaina jautājums. Tomēr vēsturisko centru saglabāšanas problēma neaprobežojas tikai ar tūrismu - tas, viņaprāt, ir iespējams ASV vai Āzijā, bet nepieņemams Eiropai un Krievijai.

Līdz diskusijas beigām Irina Korobyina ieteica pāriet no vārdiem uz darbiem un izteikt viedokli par prioritārajiem pasākumiem, lai izkļūtu no situācijas ar mūsu valsts mantojumu. Kā atzīmēja Aleksandrs Kudrjavcevs, “viss, kas notiek tagad, tiek darīts kā izņēmums, cīņā. Valsts mums nedod nekādas pazīmes, ko tā darīs ar pieminekļu gigantisko mantojumu. " Kudrjavcevs mudināja atsaukties uz Amerikas trastu pieredzi. "Šeit nevajadzētu demonizēt biznesu," viņš teica. "Viņiem vienkārši jāparāda, ko darīt. Mantojuma kā materiālā resursa pārvaldības sistēma ir izeja."

Pēc Mihaila Khazanova domām, arhitekta darbu kavē noteikumi - viņiem jādod visi uzreiz, uzskata Khazanovs, tā vietā noteikumi pārvēršas par šķēršļiem un līdz ar tiem "padomju kolektīvā atbildība". Boriss Levjants ierosināja pasludināt moratoriju dažiem pieminekļiem uz 15 gadiem, viņaprāt, nav jēgas atjaunot pieminekļus ar esošo zemo darba kvalitāti. Atsaucoties uz Itālijas tradīcijām, Alesandro De Magistriss atzīmēja, ka daudz kas ir atkarīgs no paša arhitekta kultūras. Turpinot šo domu, Aleksandrs Kudrjavcevs kā prioritāru pasākumu ierosināja boikotēt apšaubāmus konkursus, kas pārkāpj noteikumus ar nosacījumiem, gan līdzdalības līmenī žūrijā, gan konkursantos. Aleksandrs Skokans norādīja uz problēmām arhitektu izglītībā, kur jau sen tiek mudināta drosme un inovācijas - no kurienes tad radīsies mantojuma dēļ radītais konservatīvisms? Proti, mūsu kultūrā trūkst konservatīvisma, uzskata Rustams Rahmatullins. Atgriežoties pie faktiem, viņš atcerējās, cik nesen viņi sāka demontēt slaveno maizes ceptuvi Filippovskaya un ka pilsētā vairs nebija nevienas aptiekas vai friziera, kas šajā vietā pastāvētu pirms revolūcijas. Pilsētas varas iestādes, pēc Rakhmatullina domām, pārstāv 90. gadu ideoloģiju, savukārt 21. gadsimts jau atrodas pagalmā …

Kamēr godājami profesionāļi apsprieda problēmu teorētiskā līmenī, jaunieši uz to atbildēja ar konkrētiem projektiem. Festivāla ietvaros notika studentu darbu konkursi par labāko koncepciju un skici-ideju, attīstot tēmu par mūsdienu arhitektūras elementu iekļaušanu pilsētas centra vēsturiskajā audumā. Žūrijas simpātijas galvenokārt izpelnījās Kaļiņingradai veiktie projekti - tie ir trīs no četriem uzvarētājiem. Sudraba diploms tika piešķirts Varvarai Domņenko par viesnīcas Hoffman Hotel kompleksa projektu un teritorijas rekonstrukciju uz austrumiem no Altštates, zelta diploms - Olga Yatsuk par Sporta un izklaides kompleksa "Wagner Square" projektu, žūrijas īpašā balva - Evgenia Yatsuk par Ūdens tūristu kompleksa projektu rekonstruētā Kaļiņingradas centra struktūrā …

Jāatzīmē, ka kopš 2002. gada Kaļiņingradā tiek apsvērts jauns ģenerālplāns, tostarp jauns centra attīstības regulējums. Visi trīs autori, izmantojot pirmskara ēku formas, tomēr atteicās no precīzas kopēšanas par labu vēsturiskās pagātnes pārdomāšanai, kas projektēto kompleksu struktūrā mijās ar mūsdienu apjomiem. Bronzas medaļas tika pasniegtas Alenam Harinkinam un Petram Vasiļjevam par Biroju centra projektu Pāveleckas krastmalā, kas ir vēsturiskas ēkas rekonstrukcija, piešķirot tai modernu modernisma izskatu, kas atgādina JSB Ostoženkas darbu.

Pagātnes “Zodchestvo” parādīja, ka profesionālā sabiedrība, kā vienmēr, izrādījās dāsna ar idejām, turklāt šoreiz konkrēti priekšlikumi izskanēja ar spēku un galveno. Tāpēc tagad, šķiet, lai atrisinātu pilsētu vēsturiskās vides saglabāšanas problēmu, atliek vienoties ar varasiestādēm, atgādinot Aleksandra Kudrjavceva vārdus, "uzticēt šo problēmu valstij".

Ieteicams: