Žoržs Heintcs ir franču arhitekts, Heintz-Kehr Architectes dibinātājs, Strasbūras Nacionālās arhitektūras skolas (ENSAS) profesors, pasniedz un pasniedz arī Štutgartē, Sofijā, Hošiminā un citās pasaules pilsētās. Jauno arhitektu foruma (IFYA) priekšsēdētājs 1994.-2001. Šveices, Vācijas un Francijas Bartholdi augstākās izglītības balvas ieguvējs (2009).
Es zinu, ka Andrejs Čerņihovs ir ļoti principiāls savā attieksmē pret laureātu izvēli - gan Jakova Čerņihova balvu, gan studentu balvas, kuras piešķir Jakova Čerņihova fonds. Uzvarētājiem jābūt patiesiem novatoriem. Pastāstiet, kā noritēja žūrijas darbs - acīmredzot tas nav viegli?
- Pirmkārt, es gribētu teikt, ka darbs, ar kuru nodarbojas Jakova Čerņihova fonds, ir ļoti svarīgs, jo iesaistīšanās hipermodernā, avangarda arhitektūrā šodien ir nocietība, tā ir nostāja. Šis nav jautājums par jaunu formu, tas ir saistīts ar sākotnējo arhitektūras lomu - dot cilvēkiem patvērumu un turklāt ienest viņu dzīvē jauninājumus kā nākotnes tēlu. Protams, mēs nedrīkstam aizmirst par arhitektūras māksliniecisko, tehnisko, sociālo dimensiju. Šīs idejas veidoja pamatu fonda politikai, kas pirms 30 gadiem nodarbojās ar studentu atbalstīšanu, stipendiju piešķiršanu utt.
Šīs aktivitātes kulmināciju pirms aptuveni desmit gadiem ieguva Jakova Čerņihova starptautiskā balva. Tās mērķis ir atbalstīt jaunos arhitektus, kuriem ir grūti iedzīvināt savus projektus, atrast klientus un iegūt atzinību. Tas ir par arhitektūras kā disciplīnas attīstību.
Žūrijas uzdevums ir paredzēt, kas no mūsdienu ideju un pieeju dažādības kļūs par “tendenci” vai galveno virzienu nākotnē. Tāpēc atlase notiek pēc ļoti stingriem kritērijiem, jo pasaulē ir daudz ļoti talantīgu arhitektu. Kāds reizēm ir iesaistījies neticamos izgudrojuma projektos sociālo mājokļu būvniecībai ļoti sarežģītos apstākļos, bet citi nodarbojas ar kosmosa jautājumiem, interpretējot to pilnīgi jaunā veidā. Tāpēc izvēle bija ļoti grūta.
Man šis uzdevums bija īpaši interesants, jo ar Jakova Čerņihova fondu esmu saistīts ļoti ilgu laiku. Turklāt es biju Starptautiskā jauno arhitektu foruma priekšsēdētājs. Es pazīstu daudzus ekspertus visā pasaulē, kuri veido sava veida talantīgu un pieredzējušu arhitektu tīklu, no kuriem lielākā daļa arī māca. Ir arī svarīgi, lai viņi nebūtu tendenciozi: viņu pieeja profesijai ir ļoti brīva, viņi nav funkcionālisti vai postmodernisti, jo Čerņihova balvu piešķir nevis par noteiktu stilu - ne par “ne-neko” vai “post-viss””.
Šie eksperti šoreiz izvirzīja vairāk nekā 70 dalībnieku. Žūrijai klājās grūti, jo vismaz desmit labākie kandidāti bija ļoti spēcīgi profesionāļi. Faktiski mums vajadzēja piešķirt 10 balvas.
- Kā tas tika izvēlēts
Anna Holtropa?
- Viņa darbi ir ļoti interesanti, neparasti, vilinoši. Tie satur racionalitātes un fantāzijas sajaukumu, kas nav tik tālu no Jakova Čerņihova arhitektūras fantāzijas. Holtropa zīmējumos ģeometrija tiek pārveidota dabiskās formās. Tā ir arī ļoti jutīga arhitektūra, jutīga pret materiālitāti, pret gaismu un ēnu - rezultātā telpa izrādās plūstoša, jutekliska. Ir arī svarīgi, lai viņa ēkas būtu ļoti kvalitatīvas.
Jūs sakāt, ka mūsdienu arhitektūrā ir divi galvenie ceļi, formāli eksperimenti un sociālie projekti …
- Nē es tā nedomāju. Nav divu ceļu, bet daudz vairāk. Un es nešķiroju sociālo un māksliniecisko. Patiesais arhitektūras mērķis ir padarīt telpu cilvēkiem par mākslas darbu. Ar mājokļiem tas reti izdodas, biežāk tas notiek ar sabiedriskām ēkām, sabiedriskām telpām. Pārvērst cilvēku dzīvi mākslā ir liels izaicinājums, vai ne? Uzlabojiet viņu dzīvi ar arhitektūras apvalku. Šim mērķim ir humānisma dimensija, un tas attiecas uz visiem, un, kad tas tiek sasniegts, ikviens to var uzreiz saprast. Lai kāds jūs būtu, ja atrodaties šādā vietā, to jūtat, arhitektūra pēc tam ietekmē dvēseli. Šāda ēka ir pārdomāta, ērta, tā “darbojas” - un tajā pašā laikā tai ir jaunas dimensijas, tā ir skaista, un cilvēks tajā jūtas labi. Tā ir ideāla ēka neatkarīgi no tā, vai tā ir kvadrātveida vai apaļa, sarkana vai balta. Lai to panāktu, arhitektiem, it īpaši jauniešiem, ir cienīgs, bet arī visgrūtākais mērķis. Cerēsim, ka viņi uz to tiecīsies, nevis tikai sapņos nokļūt žurnāla vākā un kļūt par "zvaigzni".
Jūs šodien visu dienu staigājāt pa Maskavu. Vai jums patika kāda no jaunajām ēkām, piemēram, Rema Kolhasa garāža? Kā jums patīk tās fasāde, krievu arhitektu vidū nav vienprātības par to, vai tā izskatās labi, cik ilgi tā kalpos
- Jā, man ļoti patika Garāža. Kas attiecas uz fasādi, es to darīju vienā no savām ēkām 1999. gadā. Pirms tam polikarbonātu izmantoja tikai kāpņu telpām - dabiskās gaismas nodrošināšanai un rūpniecības ēkās. Tas izrādījās skaisti, tas bija ļoti veiksmīgs projekts kopumā.
No otras puses, es septiņus gadus strādāju ar Remu Kolhāsu. Es biju GAP viņa birojā no 1985. līdz 1992. gadam un pēc tam vēl piecus gadus piedalījos OMA projektos. Kad atnācu uz Remas studiju, es ieņēmu Zahas Hadidas vietu, viņa toreiz pameta darbu, un kopumā Koolhaas nodarbināja 13 cilvēkus, un četri no viņiem nebija arhitekti. Tas ir, toreiz bija deviņi arhitekti, un tagad ir apmēram 700.
Kas man patīk par Kolhaju un viņa biroju, ir viņu spēja darīt ekscentriskas lietas, būt pirmajiem, kas izmanto šo vai citu tehniku - un tad visa pasaule sāk darīt to pašu. Turklāt cilvēki to nemana: jo vairāk mums ir atmiņu, jo vairāk mēs aizmirstam. Mēs varam teikt, ka visas mūsdienu "ikonas" tika izgudrotas Rohma birojā. Turklāt viņi ir spējīgi gan uz “trakiem” projektiem, gan ļoti vienkāršiem.
Vienkārši, piemēram, "Garāža"?
- Jā, bet ir arī sirreāla pieeja. Jūs atrodat ēkas skeletu, skeletu un pārveidojat to par kaut ko ārkārtēju. Vecā ēka, šis padomju restorāns, kas atgādina kadavra izsmalcinātību, sirreālistu spēli, kad viņi sacerēja frāzes pa vienam vai zīmēja pēc kārtas uz lapas, nezinot, ko viņu biedri bija uzrakstījuši vai attēlojuši uz šīs lapas pirms viņiem, ir tagad ir pārvērsts par ļoti stingru, gandrīz anonīmu projektu. It kā OMA arhitekti nolēma, ka varētu sevi parādīt ne pārāk labi, jo viņi jau ir labākie. Skaists apvalks, kas ļauj gaismai iekšā, jo šeit galvenā lieta ir māksla, nevis arhitektūra. Tas ir muzejs kā rīks, atšķirībā no Frenka Gerija, Daniela Libeskinda u.c. - lai gan tie var būt izcila arhitektūra.
Savukārt "Garāžā" jūs varat parādīt jebko - milzīgus Panamarenko darbus, miniatūras vai 18. gadsimta ainavas: tas der visam. Tajā pašā laikā tiek atklāta ēkas vēsture, un drēbju skapja oranžā krāsa atgādina: "Hei, es esmu holandietis!"
Jūs esat skolotājs ar lielu pieredzi. Kā un kas būtu jāmāca arhitektūras universitātēs, lai studenti saprastu profesijas mērķi, perspektīvas un sociālo atbildību?
- Jūs varat būt vīlušies, bet es neticu metodikai arhitektūrā. Vienīgais, ko vērts mācīties, ir mīlestība. Galvenais arhitektūrā ir cilvēki, un tāpēc mums jāiemācās mīlēt cilvēkus. Tas ir paredzēts viņu nākotnes uzlabošanai, projektējot viņiem labākas ēkas. Tāpēc arhitektūra ir saistīta ar mīlestību, nevis par tehnoloģijām vai naudu. Kad telpa izraisa jūsos spēcīgas izjūtas, tas var nebūt papīrs, jo tā ir būvēta no marmora. Un tas nav sarežģītības jautājums, tas var būt tikai kubs. Arī arhitektūra ir saistīta ar dāsnumu, tā nav ārkārtas pasūtījumu privilēģija ar ārkārtas budžetu. Jūs varat justies tā, it kā jūs atstātu Zemi, pasaules mazākajā alā vai kapelā - jo arhitektūra pieskārās jūsu dvēselei. Un tas, kurš izveidoja šo telpu, vairs nav svarīgs: slavens vai nezināms arhitekts, kuģu būves inženieris, pašmācīts …
Es mācu apmēram trīsdesmit gadus, un galvenais, kas manus studentus vieno, ir enerģija, kuras mērķis ir mainīt dzīvi - savu un apkārtējo - ar mana arhitekta talanta un dāsnuma, kā arī brīvības palīdzību: tur nevar būt mīlestība bez brīvības.
Tomēr ir svarīgi arī, lai arhitekts būtu labi izglītots, viņam būtu augsts vispārējās kultūras līmenis, un jaunajai paaudzei ir lielas problēmas ar vēsturi. Viņi vēlas visu saņemt uzreiz, un arhitektūra ir cosa mentale ("mentāla lieta", Leonardo da Vinči dotā mākslas definīcija - apm. Archi.ru), tas ir intelektuāls darbs, kas saistīts ar vēsturi, mākslu, antropoloģiju, tehnoloģiju - no senās līdz modernākajai. Es pilnīgi piekrītu Ādolfa Loosa brīnišķīgajiem vārdiem "Arhitekts ir mūrnieks, kurš iemācījies latīņu valodu", tas ir, viņam jābūt ļoti vienkāršam un vienlaikus ļoti izglītotam. Vēsture ir ļoti svarīga, piemēram, tāpēc, ka publiskās telpas jēdziens parādījās vienlaikus ar demokrātijas jēdzienu: pirmās tūkstošgades vidū pirms mūsu ēras. Cilvēks varēja apstrīdēt valdnieka vārdus, varēja debatēt, radās jauna situācija - un jauna pasaule. Un tirāna citadeles vietā galvenā vieta bija laukums - agora, forums. Tātad urbānisms seko filozofijai, politika - vārdiem.
