Arhitektūras muzejā. AV Ščusevs Maskavā atklāj izstādi "Emilio Ambas: no arhitektūras līdz dabai". Vernisāža notiks 6. aprīlī plkst. 18:00, tās ietvaros notiks izstādes kuratora Vladimira Belogoļovska lekcija.
– Kāpēc jūs izvēlējāties Emilio Ambasu par savas nākamās izstādes varoni? Kā viņa darbi un idejas ir aktuāli 2010. gadu beigās?
Vladimirs Belogoļovskis:
– Tā notika, ka viņš mani izvēlējās par kuratoru. Mēs iepazināmies pirms desmit gadiem, kad es ierados viņa studijā Ņujorkā pēc intervijas žurnālam Tatlin. Kopumā tas ir mans veids, kā iepazīties ar visiem vadošajiem arhitektiem - es neintervēju publikāciju dēļ, tas ir tāds saziņas veids, tas man ir vienkārši interesants. Tiklīdz es ienācu, viņš teica: “Mēs izslēdzam reģistratoru un vienkārši runājam. Un nav ierakstu. " Un pēc mūsu sarunas viņš man iedeva lapu ar “maniem” jautājumiem un atbildēm: “Jūs varat to publicēt”. Pēc kāda laika es viņam atnesu publikāciju. Viņš paskatījās uz mani un piedāvāja vakariņot kopā. Kad tika pasniegta kafija, viņš tieši jautāja: "Kā es varu jums palīdzēt?" Es piedāvāju kurēt viņa izstādi, uz kuru viņš teica: "Kāda ir jūsu otrā vēlēšanās?" Tas bija pirms mana Austrālijas brauciena, un es lūdzu, lai viņš mani iepazīstina ar cilvēku, ar kuru es varētu izveidot sava veida kuratora projektu. Viņš mani sazināja ar ievērojamā Austrālijas arhitekta Harija Seidlera atraitni Penelopi Seidleru, kura, kad man palūdza sarīkot nelielu izstādi, atcirta: "Kāpēc jūs neorganizējat pasaules mēroga tūri?" Jāatzīmē, ka Seidlera vārdu es pirmo reizi dzirdēju no Ambas divas nedēļas iepriekš un biju vismazāk iespējamais kandidāts, kurš pārraudzītu šādu projektu visā Austrālijā, kur šo vārdu zina pat taksisti. Tomēr es piekritu bez mazākās vilcināšanās. Dažus gadus vēlāk, kad mana izstāde tika rādīta desmitiem pasaules pilsētu, es saņēmu ziņojumu no Ambas: “Jums ir tik brīnišķīga ekskursija pa Seidleru. Vai vēlaties veikt manu ekskursiju? " Tā piepildījās mana pirmā vēlēšanās.
Ambas darbi ir mūžīgi. Tie ir viņa bagātākās iztēles rezultāts. Šie projekti ļauj mūs ievest sava veida poētikā par idealizēto pasaku, mītu un rituālu pasauli. Tāpēc šajā gadījumā diez vai var runāt par noteiktu atbilstību. Vispār jums ir jābūt uzmanīgam, meklējot atbilstību mākslā, un arhitektūra ir māksla, vai ne? Tomēr visus Ambas darbus vieno viņu saikne ar ainavu. Nav neviena projekta, kas neievērotu šādu principu. Katrs tā objekts ir simtprocentīgi apbūve un simtprocentīgi ainava. Katra ēka cilvēkiem vismaz visu aizņemto teritoriju atdod dārza vai parka veidā. Tā ir principiāla arhitekta nostāja. Viņš uzskata, ka ir neētiski nemēģināt uzlabot arhitekta mantoto vietu. Šodien, kad profesionālajā vidē viņi runā tikai par zaļo arhitektūru, kas var būt svarīgāks par diskusiju par tās priekšteča projektiem? Galu galā viņš kopš 1970. gadu vidus savā arhitektūrā kā galveno celtniecības materiālu ir izmantojis apstādījumus, augus, ūdeni un gaismu.
Ja klausāties Ambasu, viņu interesē arī arhitektūras “metafiziskā” sastāvdaļa, tās saistība ar arhetipiem un cilvēka dzīves pamatjēdzieniem, un sociālā - vēlmes padarīt cilvēku dzīvi labāku un tīri pragmatiska nozīmē, ieskaitot ekoloģisko, resursu ziņā efektīvo līniju. Bet kas galu galā dominē viņa darbā?
– Jūs pareizi atzīmējāt, ka viņa arhitektūra ir tieši radošums, ko nevar teikt par lielāko daļu projektu, kurus jūs raksturojāt ar tādiem vārdiem kā “ekoloģisks” un “resursu ziņā efektīvs”. Protams, metafizika viņam ir pirmā. Iedomājieties jaunu vīrieti, kurš dodas arhitektūrā, jo vēlas izveidot resursus taupošas ēkas. Tas ir absurds. Es daudz ceļoju pa pasauli, un es jums droši saku, ka šodien arhitektūra ir vienkārši slima. Viņai ir visdziļākā krīze. Vai Tu zini kapēc? Jo gandrīz visas idejas nonāk pie vienas domas - līdz arhitektūras ieviešanai dabā vai dabas ievešanai arhitektūrā. Tas ir ļoti cēls mērķis, taču mūsdienās tas ir tik dominējošs, ka mēs pārtraucam domāt un mēģināt radīt atšķirīgu arhitektūru, un pats galvenais, personalizētu.
Jūs zināt, ja pirms 10–15 gadiem es lūdzu arhitektus definēt viņu darbu atsevišķos vārdos, tad, atbildot uz to, es nekad neesmu dzirdējis, ka šie vārdi būtu vienādi jebkuriem diviem arhitektiem. Viņu bija daudz - sarežģītība, skaidrība, neskaidrība, dziļa struktūra, nepilnīgums, provokācija, ātrums, bezsvara stāvoklis utt. Katram bija savs redzējums, un, kad 2012. gadā Venēcijas biennāles kurators Deivids Čiperfīlds ne velti uzdeva jautājumu - kas ir kopīgs? Tas ir - kas mūs vieno? Kopsaucēju. Tomēr pēc dažiem gadiem kļuva acīmredzams, ka tieši tad arhitektūra bija tās radošās pacelšanās virsotnē. Viņai tika sagriezti spārni, un nu jau vismaz divus gadus - pēc 2016. gada biennāles, kad Alehandro Aravena beidzot izstādīja arhitektūru no mākslas, mēs nodarbojamies ar pragmatiku. Un mums tas tik ļoti patīk, ka šodien gandrīz visi vadošie arhitekti, atbildot uz manu pieminēto jautājumu, vienoti atkārto vienu un to pašu vārdu - daba. Un kur sākas jūsu projekts - ar vietnes analīzi. Visi kā aizstājēji. Es skandināžu pa visu pasauli, meklējot oriģinalitāti, un viņi man atbild ar tiem pašiem vārdiem Pekinā, Ņujorkā, Mehiko. Ja vieni un tie paši vārdi tiek runāti dažādu arhitektu valodā, tas nozīmē, ka viņi atsakās domāt paši. Protams, ir izņēmumi, taču ir arī tendence - sekot modei un nekaitināt kritiķus, kuri šodien nosaka, vai šī ēka ir laba vai nē - saskaņā ar tabulu. Zaļais projekts ir izcils, sociālais ir ļoti labs, skulpturālais un “ikoniskais” projekts par to vairs netiks slavēts.
Tāpēc tieši šodien ir jāparāda Ambas projekti. Tie ir brīvi domājoša radītāja projekti. Viņi pauž viņa sarežģīto iekšējo pasauli. Jā, šajos projektos pastāv risks, jo tos nevar izskaidrot. Jūs nevarat iemācīt studentiem sapņot par saviem projektiem, kad viņi ierodas Ambas. Viņa pieredze nav nododama tālāk, tāpat kā daudzu oriģinālo arhitektu pieredze, kuru arhitektūra nepakļaujas noteiktai formulai vai metodikai, ir neaprakstāma, kā tas ir Rem Koolhaas vai Bjarke Ingels gadījumā. Bet, pētot šādu arhitektu radošumu, rodas galvenā izpratne: arhitektūra ir nevis atbilžu meklēšana, bet gan jautājumu meklēšana. Ambas arhitektūra ir viens no daudzajiem veidiem, kā izveidot arhitektūru. Un, ja jūs parādīsit studentam desmit dažādus ceļus, es jums apliecinu, ka viņš nāks klajā ar vienpadsmito daļu. Tieši tāpēc cita starpā ir nepieciešamas šādas izstādes.
Vai Latīņamerikas, ne anglosakšu pieredze spēlē lomu Ambas projektos? Es domāju ne tikai viņa dzimteni, bet arī turpmāko interesi par Barraganu un tā tālāk
– Protams. Viņa vēl ļoti agrā, skolas laikā, pieredze argentīniešu arhitekta Amancio Williamsa studijā ir ļoti orientējoša. Ambas viņu uzskata par īstu dzejnieku. Un Luiss Barragāns vispār ir atsevišķs stāsts. Viņš to vienkārši atvēra. Jūs zināt, Meksikas vadošie arhitekti man teica, ka viņi Barragānu pamanīja tikai pēc 1976. gada izstādes MoMA, kuras pārziņā bija Ambas. Tikai daži cilvēki viņu vispār pazina, viņš vienkārši tika uzskatīts par ekscentrisku. Bet līdz tam laikam viņš jau bija vecs vīrs un paspēja uzcelt gandrīz visu. Ambas pat sarunāja Barragānu par vienu no saviem jaunākajiem projektiem - Casa Gilardi māju Mehiko ar savu slaveno peldbaseinu, kur telpa burtiski dematerializējas zilos, sarkanos, dzeltenos un zaļos toņos. Ambasa ideja bija iesniegt toreizējiem arhitektiem, kuri tajā laikā pievērsa lielāku uzmanību socioloģijas jautājumiem, nevis arhitektūrai kā mākslai, tieši tik jutekliskai, es teiktu, maģiskai arhitektūrai. Tas darbojās, un izstāde laboja apmeklējumu rekordus, un pēc tam tika parādīta daudzās universitātēs visā Amerikā. Protams, Barragāna arhitektūra ir atšķirīga, taču to var raksturot ar vieniem un tiem pašiem vārdiem. Tas ir poētisks, pasakains, rituāls, un tajā ir tās pašas sastāvdaļas - ūdens, strūklakas, augi un pakāpieni, kas ved uz debesīm un sauli.
Emilio Ambas - dizainers dažreiz strādā par inženieri, absolūti ieskatot lietas tehnisko pusi. Vai šī pieeja attiecas arī uz arhitektūru?
– Es uzsvērtu viņa kā izgudrotāja dāvanu. Viņš joko, ka ar šo vārdu viņam pietiktu uz viņa kapa. Viņš nevar tikai izgudrot, ir tādi cilvēki. Un starp arhitektiem tādi ir. Tas viņam tiek dots. Katrs viņa projekts, vai tā būtu ēka, lodīšu pildspalva vai krēsls, ir izgudrojums. Cilvēks sēž parastā krēslā un var tā sēdēt piecas minūtes vai septiņas. Visērtākajā stāvoklī viņš ātri kļūst neērti. Ko dara parasts cilvēks? Viņš maina stāju. Ko dara izgudrotājs? Tas izvirza sev izaicinājumu, un tāpēc 1976. gadā parādās pasaulē pirmais ergonomiskais Ambas krēsls ar nosaukumu Vertebra, kas reaģē uz jūsu vēlmi noliecties uz priekšu vai uz leju. Bet viņa ēku atjautība nav izgatavojamībā, bet gan jaunu arhetipu izgudrošanā - māja-maska, māja-dārzs, māja-ala, celtne-kalns, celtne-siltumnīca un tā tālāk.
Un nobeigumā teikšu, ka es nemaz negribētu, lai mani uzskata par Ambas arhitektūras vai tās pašas zaļās arhitektūras speciālistu. Jūs zināt, es nesenā ceļojumā uz Ķīnu tik ļoti aizrāvos ar zaļo arhitektūru, ka man piedāvāja tur mācīt. Kad viņi sāka apspriest šo tēmu, viņi man pasniedza kursu par zaļo arhitektūru. Tagad es cīnīšos ar šo parādību no iekšpuses. Tātad - es, pirmkārt, esmu kurators. Atrodu tēmu, kas mani interesē, un cenšos piesaistīt citu interesi. Bet tas nav par konkrētu tēmu. Jebkura izstāde nav beigas, bet sākums. Veiksmīga izstāde nav tā, uz kuru ieradās visvairāk cilvēku, bet tā, uz kuru ieradās viens cilvēks ar priekšlikumu izveidot jaunu projektu. Nu, ja kāds man kādreiz saka: “Ziniet, pirms 20 gadiem mana māte mani atveda uz jūsu izstādi, un tagad es kļuvu par arhitektu” - labi, tas būs ļoti aizkustinoši.
