Archi.ru:
Ņikita Igorevič, lūdzu, dalieties savos sacensību vispārējos iespaidos
Ņikita Javeins:
- Pēdējā pusotra gada laikā, iespējams, esmu piedalījies ducī konkursos - gan krievu, gan starptautiskos. Un šīs sacensības varbūt ir visdīvainākās no visām. Pirmkārt, formāli to ir grūti nosaukt par arhitektūru, jo tikai četri no deviņiem žūrijas locekļiem ir arhitekti. Otrkārt, dalībnieki īpaši neievēroja konkursa formātu un nosacījumus. Piemēram, uzdevumā tika teikts, ka projekts jāuzrāda uz četriem nestuvēm, bet daudzi tika iesniegti uz piecām vai pat sešām tabletēm. No septiņiem dalībniekiem visvairāk tika pārkāpti galvenie nosacījumi - vizuālo savienojumu saglabāšana gar Ordynka - Sv. Basila katedrāli un labas redzamības nodrošināšana no visiem viesnīcas numuriem līdz Kremlim. Tāpat bez kļūdām bija jāņem vērā un jāsaglabā esošā projekta dimensijas un plāns, kas arī ne vienmēr tika ievērots visur. Konkursam izrādījās austrumu garša. Bet es jau esmu pieradis pie šādām shēmām, kad vadībā ir ierēdnis: patiesībā šeit dizainerus izvēlējās galvenais arhitekts. Piemēram, Astanā visu izlemj Nursultans Nazarbajevs. Tas ir normāli un saprotami. Šādiem konkursiem ir arī tiesības pastāvēt.
Ko jūs domājat par konkursa rezultātiem?
- Rezultāts, protams, ir smieklīgs, vismaz es savā praksē to neatceros. Protams, šādas shēmas ir pieņemamas, bet tas ir cits jautājums, ka parasti tās nedarbojas. Varbūt Careva dārza gadījumā kaut kas būtu noticis, ja sākotnēji kompleksa struktūra un izkārtojums būtu pielāgots dažādiem arhitektiem. Bet šeit mēs redzam vienu un diezgan stabilu māju - Vjačeslava Osipova projektu, kuru es ļoti cienu kā arhitektu. Šīs mājas sadalīšana pa daļām starp dažādiem arhitektiem, manuprāt, ir apšaubāms lēmums. Es viņu nesapratu un, protams, negaidīju šādus rezultātus.
Pastāstiet sīkāk par pašu projektu, ko jūs ieteicāt šai vietnei?
- Mēs ar visu atbildību izturējāmies pret sacensību uzdevumu. Pirmkārt, mēs centāmies daudz nemainīt ģenerāldizainera izstrādāto projektu un lielākoties saglabāt sākotnējo risinājumu. Rezultātā ēkas struktūra praktiski nemainījās, izņemot, iespējams, priekšējo ēku rindu, kas, mūsuprāt, nav tik fundamentāla.
Turklāt mēs rūpīgi izpētījām vietas vēsturi, vēsturiskos veidojumus, kas tur pastāv, pievērsāmies Maskavas arhitektūras avotiem un tradīcijām, neaizmirstot arī par mūsdienu ideju par ērtu pilsētvidi. Šeit jāatzīmē, ka šī bija slavenā parasto Carev dārzu teritorija, un dārzi tur pastāvēja apmēram 2,5 gadsimtus, mainot to konfigurāciju un izkārtojumu un pamazām apaugot ar ēkām gar Moskva upi. Cara dārzs pāri upei atradās īpašā stāvoklī, jo tas atradās iepretim Kremlim. No šejienes vienmēr bija panorāmas skats uz Kremļa ansambli, Debesbraukšanas katedrāli, Ivana Lielā zvanu torni, Sv. Bazilika Vissvētākā katedrāli.
Mēs arī pētījām Maskavas 19. – 20. Gadsimta pilsētplānošanas plānus un atklājām, ka šī vieta bija ļoti raksturīga garām tirdzniecības un noliktavu ēku rindām. Apskatāmās teritorijas austrumu robežu atradās gara noliktava, kuras kopējais garums bija aptuveni 150 m un trīs stāvu augstums. Tā mūsu kompleksa priekšējā līnija, mūsu "iepirkšanās pasāža", gandrīz precīzi atveido šeit kādreiz pastāvējušās ēkas izmērus, kompozīcijas un figurālo struktūru. Caurlaides pasāžas pirmajā stāvā rada ērtu bufera telpu starp ielu un veikaliem: pie tilta ieejas ir neērta vieta. Šeit ir iespējamas arī citas iespējas. Iepirkšanās bloka fasādi var pārveidot, mēs esam pat gatavi precīzi atjaunot vēsturisko. Jebkurā gadījumā netālu no Moskvoretsky tilta vajadzētu būt garam, nepārtrauktam, cietam tilpumam. Šeit būvēt atsevišķas mazas mājas, manuprāt, ir pilnīgi nepareizi, neizrādīsies, ka tā ir Maskavas iela, bet nav skaidrs, kas.
Mani vienmēr ir ieinteresējusi tēma par 17. gadsimta Maskavas "jāšanas dārziem". Pat strādājot pie Ermitāžas austrumu spārna Sanktpēterburgā, pievērsos šai tēmai. Manuprāt, tā ir pilnīgi unikāla parādība pasaules praksē, kad uz Kremļa galveno ēku jumtiem tika ierīkoti skaisti dārzi un uzbūvēti pat ūdenskrātuves. Tajos laikos daudzu Maskavas bojāru mājas varēja lepoties arī ar "jāšanas dārziem". Projicētā kompleksa "Zirgu dārzi" atdzīvina Krievijas ainavu dārzkopības mākslas unikālās tradīcijas. Mēs iestādījām visus jumtus, izveidojām veselu "izjādes dārzu" sistēmu: uz iepirkšanās korpusa jumta parādījās parasts dārzs ar dīķi, terases dārzi aizņēma dzīvojamās ēkas jumtus un mēs ierīkojām slīpu daiļdārzu. plaisa starp dzīvojamām un komerciālām ēkām.
Kā risinājās pilsētplānošanas situācija?
- Mēs stingri pieturējāmies pie Bolshaya Ordynka izlīdzināšanas un maksimāli pazeminājām ēku augstumu no Bolotnaja ielas puses. Es arī uzskatīju, ka šajā projektā nav iespējamas un nepareizas norādes uz Lielā Moskvorecka tilta arhitektūru - galu galā šī ir ļoti spēcīga, spēcīga Ščuseva lieta. Tajā pašā laikā, ņemot vērā tā mērogu, jaunais komplekss būtu jāsalīdzina ar to.
Kādi ir kompleksa fasādes un silueta risinājumu cēloņi?
- nevienmērīgs siluets un daudzpakāpju konstrukcija, ēku siluets ir Maskavas pilsētplānošanas tradīciju pamatprincipi. Manuprāt, plakans siluets šeit būtu pilnīgi nepiemērots. Kompleksam vajadzētu reaģēt uz kontekstu, maigi nolaižoties Kremļa virzienā un strauji virzoties uz Vodootvodnijas kanālu. Un centrā jābūt spēcīgam kodolam, kas satur visu kompozīciju. Situācijai šajā gadījumā ir izšķiroša loma.
Mēs ilgi meklējām kompleksa arhitektūras stilu un beidzot apmetāmies pie neomaskavas. Man ļoti patīk brāļu Vesņinu, agrīna Žoltovska un Meļņikova pirmie darbi, kas, lai cik dīvaini, reizēm ir ļoti tuvu viens otram. Pamatojoties uz viņu secinājumiem, mēs esam izstrādājuši sarežģītu ģeometrisko rakstu fasāžu apdarei, kas sastāv no dažādiem režģu rotājumiem. Dažās vietās, piemēram, virtuves bloku zonā, fasādes ir izklāta ar salīdzinoši smalku sietu, kas ļoti atgādina dārza režģus. Guļvietās, gluži pretēji, tiek izmantots liels modulis. Dzīvojamās istabas bloki izceļas ar vissarežģītāko rakstu. Visi kopā rada spēcīgu plastmasu ar bagātīgu gaismas un ēnu spēli.
Man šķiet, ka šajā projektā mums izdevās atrast pareizo soli. Es neuztveru nopietni visus savus darbus, pat tos, kuri ir uzvarējuši konkursos, bet šim, manuprāt, ir tiesības uz dzīvību.
Kādus materiālus plānojat izmantot projekta īstenošanai?
“Galvenajai fasādei bija paredzēts izmantot dabīgu gaišu akmeni, iespējams, marmora kaļķakmeni, bet pagalma fasādēm - tumšāku akmeni. Izmantojot šādu aktīvo plastmasu, jums jābūt ļoti uzmanīgam pret krāsu. Man šķiet, ka tām jābūt ierobežotām krāsām, īpaši priekšplānā, savukārt fasāžu padziļinātie elementi var būt aktīvākas krāsas.
Vai plānojat piedalīties projekta izstrādē ar piedāvātajiem noteikumiem?
- Es nezinu, pēc kāda scenārija projekts tiks izstrādāts, es nevaru paredzēt, kā šajā situācijā izturēsies pasūtītājs un pilsētas galvenais arhitekts. Bet, protams, mēs vēlētos piedalīties tik nopietnā projektā, jūs to nevarat atstāt pusceļā. Mēs ieguldījām daudz pūļu, un es pat varu teikt, ka tas ir viens no nopietnākajiem mūsu darbnīcas darbiem.
