Īpašā projekta “Nākotne. Metode "festivālā" Zodchestvo "2014 - uzņēmums Roca.
Archi.ru:
Kā jūs nolēmāt kļūt par izstādes kuratoru Zodchestvo ietvaros? Un kāda ir jūsu ekspozīcijas galvenā ideja?
Oskars Mamļevs:
- Izpratne par šo festivālu kā ļoti tradicionālu "tautsaimniecības sasniegumu izstādi" ir plaši izplatīta, un man pašai bija tāda pati attieksme arī pret "Zodchestvo". Bet man patīk Andrejs un Ņikita Asadovi - ļoti enerģiski cilvēki un ļoti dažādi. Kad uzzināju, ka šogad viņi ir festivāla pārziņā un iepazinos ar viņu koncepciju, es piekritu piedalīties, jo vienmēr cenšos atbalstīt tos, kuri gadu gaitā cenšas ieviest jaunumu nemainīgajos stereotipos.
Tiek pieņemts, ka festivālam, kas šoreiz noritējis līdz konstruktīvisma simtgadei, būs trīs sadaļas - par Krievijas arhitektūras pagātni, tagadni un nākotni. Kas ir pagātne, mēs zinām, ka tagad mēs varam redzēt tagadni sev apkārt, un nākotne ir grūts jautājums. Man uzticēja sadaļu ar parasto nosaukumu “Nākotne. Metode ". Patiesībā jautājums "Kāda ir nākotnes arhitektūra Krievijā?" nedaudz retoriski, un citi kolēģi man uz to atbildēja ar lielu pārsteigumu, un pati Krievijas arhitektūras specifikas ideja izraisīja pārsteigumu. Tātad viens vācu arhitekts, kuram es piekrītu, iebilda, ka 19. gadsimtā Vīnē, Maskavā, citās Eiropas pilsētās bija vērojamas līdzīgas tendences katrā posmā, sākot no impērijas līdz jūgendstilam. Un mēs Krievijā vienmēr cenšamies atrast savu specifiku ne tikai arhitektūrā, bet arī visās citās jomās.
Nopietni runājot, mūsu nākotne ir jauni cilvēki, studenti, jauni arhitekti. Viss būs atkarīgs no tā, cik pareizi viņiem mācīs, cik atbildīgi un ar sapratni viņi tuvosies savai profesijai. Kādi tie būs, tāda būs mūsu dzīve un mūsu arhitektūra. Un runājot ar smaidu, es atceros Georgija Golubeva grāmatu "Pazemes urbānisms", kur pirmā ilustrācija ir 1906. gada glezna ar nosaukumu "Maskava 1966". Tas ir ļoti smieklīgi: nedaudz modernizētas 20. gadsimta sākuma mašīnas, dirižabļi. Un tikpat grūti ir paredzēt, ņemot vērā visas paātrinošās, eksponenciālās izmaiņas, kas patiesībā mūs sagaida rīt. Tehnoloģija attīstās ļoti ātri, kas ļoti ietekmē arhitektūru.
Ko tad jūs parādīsit savā izstādē?
- Pirmā sadaļa - "Metode" - ir veltīta trim, manuprāt, raksturīgākajām izglītības darbnīcām - TAF un Aleksandra Ermolajeva arhitektūras koledžai, Jevgeņija Ass MĀRCA skolai un Sergeja Malahova un Jevgeņijas Samaras darbnīcai. Repina. Protams, Maskavas Arhitektūras institūtā ir brīnišķīgi pasniedzēji, taču viņi strādā pēc metodes, kas tika izgudrots pirms daudziem gadiem un kuru ir ļoti grūti mainīt: dažreiz pat tiek kritizēti par Maskavas Arhitektūras institūtā valdošās kārtības pārkāpšanu. Un no trim manis nosauktajiem semināriem katram ir sava sākotnējā metodika, un tāpēc es vēlējos parādīt šos konkrētos mācību centrus.
Izstādes otro daļu var ironiski saukt par "Provokāciju". Ir tādi arhitekti kā Aleksandrs Brodskis, kura darbi izraisa smaidu: paskatoties uz tiem, var pieņemt, ka nākotnē mēs atkritumos savāksim vecus rāmjus un no tiem uzcelsim degvīna paviljonus. Papildus Brodskim es vaicāju Vasilijam Sošņikovam par topošā izcilā uzņēmuma arhitektūru - Architects Icing, jaunajiem arhitektiem - NEXT un citu nozīmīgu konkursu dalībniekiem un uzvarētājiem. Tiks demonstrētas arī ļoti interesantas Levona Airapetova un Valērijas Preobraženskajas skices viņu Krievijas paviljonam izstādē EXPO 2010 Šanhajā. Ir skaidrs, ka ieviešanas laikā tika zaudētas dažas sākotnējās idejas un nianses, un tāpēc ir ļoti interesanti aplūkot šīs pirmās skices - kā autori interpretēja Krievijas tēlu. Ekspozīcijas pēdējā sadaļa ir slavenu krievu un ārzemju, izcilu un jaunu arhitektu atbildes uz jautājumu - kāda ir nākotnes arhitektūra.
Tomēr es vēlos, lai ekspozīcija būtu dzīva. Es gribētu uzaicināt studentus no vairākām pilsētām trīs festivāla dienu laikā strādāt pie Krievijas nākotnes arhitektūras tēla. Es ļoti gaidu šo tiešraides semināru, jo mums jau ir pagājušās vasaras pieredze, kad festivālā Art-Ovrag Vyksa pilsētā uzaicinājām puišus no vairākām arhitektūras skolām. Un viņi piecu dienu laikā "no nulles" izteica ļoti interesantus priekšlikumus par festivāla tēmu.
Bet kā tieši korelē metodes tēma un nākotnes tēma - galu galā, spriežot pēc jūsu idejas, izstāde aptvers plašākus slāņus nekā arhitektūras izglītība?
- Es gribēju, lai šī izstāde un tās galvenā ideja nebūtu tieša atbilde uz jautājumu par Krievijas nākotnes arhitektūru. Drīzāk tas ir jautājuma formulējums, kas liek domāt un atbildēt katram pa savam. Galu galā arī manu intervēto arhitektu viedokļi atšķiras: katrs “respondents” pieskaras savam aspektam. Un tas izrādās ļoti pedagoģisks, kad mēs nesakām, ka tam jābūt tikai šādā veidā un nekas cits. Patiesībā skolotājs nav mentors, kurš skolēnam stāsta, kā rīkoties, lai viņš varētu neapšaubāmi izpildīt viņa norādījumus. Skolotājs ir navigators, kurš vada skolēnu noteiktā virzienā, pastāvīgi liek viņam domāt, meklēt risinājumus. Es gribētu, lai šī sadaļa ievēro šo principu, lai cilvēki redzētu izstādi un absorbētu tur redzēto, kaut kur pasmaidītu, kaut kur domātu un izdarītu savu secinājumu. Tas ir daudz svarīgāk nekā konfrontēt viņus ar faktu.
Kas būs šie cilvēki, kas pārdomās jūsu ekspozīciju?
- Tas ir adresēts visiem, kas interesējas par arhitektūru, bet galvenokārt jauniešiem.
Arhitektūras jaunatnei?
- Ne tikai viņai. Es redzu, cik veiksmīgi darbojas Strelka institūts, kur pilnīgi dažādu profesiju cilvēki, kas beiguši dažādas iestādes, saņem daudzveidīgu zināšanu summu. Un tāpat visi radošie cilvēki būtu ieinteresēti apskatīt šo izstādi, iegūt informāciju un izdarīt secinājumu.
Tas ir, tas ir adresēts "nākotnes auditorijai"?
- Jā. Galvenā uzmanība un cerība tiek pievērsta jauniešiem.
Kā jūsu izstāde un jūs pats saistāties ar šī gada “Arhitektūras” tēmu - “faktiski identisks”?
- Es īsti nesaprotu krievu arhitektūras identitātes meklējumu nozīmi. Es nevaru iedomāties, ka visi arhitekti strādā vienā virzienā un iemieso kādu krievu specifiku, lai arī kāda tā būtu - laba vai slikta. Ir krievu arhitekti, kuriem ir “sava seja” un kuri atšķiras no saviem Rietumu kolēģiem - Aleksandra Brodska, Alekseja Bavikina, Levona Airapetova, neoklasicistiem … Man šķiet, ka identitāte ir ietverta personībās, no kurām katra ir kaut kas neparasts. Saknes un biotops var radīt konkrētu arhitektu, indivīdu arhitektūru, nevis visiem kopīgu “saucēju”. Ja runājam par mani, tad mani mīļākie arhitekti bija un joprojām ir Jurijs Grigorjans un Sergejs Skuratovs. Es neteikšu, ka viņi ir īpaši krievu arhitekti, viņi ir ļoti augsta Eiropas līmeņa arhitekti, un es viņus ļoti mīlu un viņu arhitektūru.
Vai tagad vajadzētu meklēt identitāti un unikalitāti, vai tomēr loģiskāk būtu koncentrēties uz dzīves kvalitāti? Vai arī par vispārcilvēciskām problēmām, aizmirstot par oriģinalitāti?
- Loģiskāk ir koncentrēties tikai uz dzīves kvalitāti un kopīgām cilvēku problēmām. Jums, iespējams, nevajadzētu aizmirst par oriģinalitāti, bet veltīt sevi ērtas dzīves vides radīšanai. Skaisti jauni dzīvojamie rajoni Helsinkos un Stokholmā man ir ideāli. Tur nekas nav tāds, kas šokētu no arhitektūras viedokļa, bet vides kvalitāte tur ir ļoti augsta. Un šeit ir alternatīva: es tikko biju Baku, es redzēju Zakhi Hadid Heydar Alijeva centru, kas ir diezgan dīvains objekts Azerbaidžānai, lai gan Hadid neapšaubāmi ir brīnišķīgs arhitekts. Bet mani šokēja cita struktūra -
Starptautiskās kompānijas HOK "Azerbaidžānas simbolu" izstrādātie "Flame Towers". Skatoties uz pilsētu no krastmalas puses, kalnos paceļas mierīgas ēkas un pēkšņi - tāds krakens, kas gatavs norīt Veco Baku. Īpaši vakarā ar dinamisku apgaismojumu tas ir drausmīgs skats. Protams, arhitektūra ir jāpadara humānāka.
Kāda ir jūsu metodes īpatnība un unikalitāte?
- Manai metodei nav īpatnību, nemaz nerunājot par unikalitāti. Tāpat kā maģistra skolotāji, kuri tiks prezentēti izstādē, es uzskatu, ka vissvarīgākais ir izglītojošu, domājošu un atbildīgu cilvēku izglītošana.
