Nav pilnīgi skaidrs, vai divi debesskrāpji pirms 11. septembra bija Ņujorkas un Amerikas simbols. Manhetenas skats no Hudzonas ar diviem torņiem bija 100% kalendārs un pastkarte, taču Brīvības statuja, šķiet, bija Amerikas simbols. Tomēr pēc terorakta viņi neapšaubāmi ieguva galvenā valsts simbola statusu.
Un attiecīgi pēc uzbrukuma kurš tikai neteica, ka debesskrāpjus atjaunos. Sākot no parastajiem amerikāņiem līdz mēram Džulani un prezidentam Bušam. Rekonstrukcija šķita vienīgā iespējamā atbilde uz islāma teroraktu. Protams, izņemot Afganistānas un Irākas operācijas. Mums, Krievijā, tas šķita īpaši acīmredzami, jo mēs tikko bijām atjaunojuši Pestītāja Kristus katedrāli. Kaut arī mēs reti piekrītam amerikāņiem, ir pamats uzskatīt, ka viņi domāja tāpat. Vismaz šāds iespaids veidojas pēc interneta aptauju rezultātiem: pēc traģēdijas par atjaunošanu runāja līdz pat 90% vēlētāju.
Atveseļošanās ir pārbaudīts ceļš. Pirms 11. septembra Amerikā nekas īsti nesprāga, taču Eiropa ir uzkrājusi lielu pieredzi. Šķiet, ka divi pasaules kari, atjaunotā Varšava un Frankfurtes centrs, Pēterhofs un Pavlovska, skaidri pierādīja, ka nekas nevar būt labāks. Atkopšana ļauj sasniegt divus efektus vienlaikus. No vienas puses (ārējs) tas ir veltījums mirušo piemiņai, veltījums paaudžu nepārtrauktībai. Mums nevar atņemt savu vēsturi, mēs atjaunojam zaudēto. No otras puses (iekšējais) tas rada spēcīgu terapeitisko efektu. Galu galā galu galā viss izrādās tā, kā bija, tas ir, izrādās, ka, šķiet, nekas nav noticis. Atmiņas saglabāšanas veids ir tās izlīdzināšana, nepatīkama notikuma iznīcināšana. Mēs, piemēram, saņēmām Pestītāja Kristus katedrāles nenojaukšanas efektu, tās vienmēr laimīgo uzturēšanos savā vietā. Amerikāņiem vajadzēja panākt Dvīņu torņu neiznīcināšanas efektu, šausmu trūkumu par Amerikas nedrošību.
Iedomājieties, ka 1994. gadā, kad Jurijs Lužkovs nolēma atjaunot Pestītāja Kristus katedrāli, notiks konkurss par labāko ēku un Konstantīna Tona katedrāles vietā viņi ieteiks uzcelt vēl kādu citu. Projekts, kas - nē, nebūtu labāks par Tona projektu; jūs varat iedomāties daudzus no tiem, bet tāds, kas būtu pārliecinājis visus, ka nav vērts atkārtot veco lietu, vienkārši nevarētu būt.
No tā ir skaidrs, kādu revolūciju veica amerikāņi. Viņi neatteicās no Yamasaki ēkas - viņi lauza sabiedrības stereotipu. Izrādījās, ka jaunais komplekss ir daudz labāks par atjaunoto veco. Tas ir tik neparasti, ka jūs pat īsti nesaprotat, kāds jaunums viņus uzpirka. Kāda veida PR shēma tika izveidota, lai iedzīvotāji varētu piekrist šim secinājumam.
Notikumi attīstījās šādi. Pēc sprādzieniem tika izveidota Lejas Manhetenas Attīstības korporācija (LMDC). Tajā bija pārstāvji no pašvaldības valdības, apdrošināšanas kompānijām un ēkas īpašnieks Lerijs Silveršteins. Korporācija izvēlējās tradicionālo Amerikas attīstības ceļu - tā sagatavoja pilsētas rekonstrukcijas plānu: galvenie apjomi, galvenās kompleksa funkcijas, neizstrādājot ēku tēlu (Krievijā šis dizaina līmenis atbilst pilsētplānošanas uzdevumam). Šī gada jūnijā seši no šiem pilsētplānošanas uzdevumiem tika prezentēti sabiedrībai.
Tie izraisīja kritikas uzplūdus. Korporācijai pārmeta, ka šis projekts ir izstrādāts kā parasts attīstības projekts, ka tam galvenais ir biznesa plāns, ka netiek ņemts vērā ne vietas memoriāls, ne kultūras raksturs, ka parks, templis, mūzika bija nepieciešama zāle, bibliotēka (ko vien viņi vēlējās). Kopumā izrādījās, ka korporācija kopumā ir absolūti nespējīga šī jautājuma risināšanā.
Šajā kritiskajā procesā vadību uzņēmās divi cilvēki no dažādām pusēm. Laikraksta The New York Times arhitektūras komentētājs Herberts Musčamps uzsāka veselu kampaņu pret LMDC akcijām, pulcēja ietekmīgu arhitektu grupu (Ričards Mejers, Stīvens Hols, Pīters Eizenmans) un mudināja viņus uzrakstīt savu renovācijas projektu. Arhitekti ierosināja daļu no Veststrītas, kas ir viena no galvenajām Manhetenas maģistrālēm, iekļūt tunelī un izveidoto teritoriju pārvērst par piemiņas bulvāri, pa kuru visu pasaules arhitektūras zvaigžņu, tostarp viņu pašu, ēkas būtu esi ierindots.
Otrs nozīmīgākais kritiķis bija galerists Makss Protetčs, vienīgās galerijas īpašnieks Ņujorkā, kas daudzus gadus pārdod arhitektūras grafiku. (Tāpēc īpašniekam ir pazīstamas daudzas arhitektūras zvaigznes.) Viņš aicināja visus savus draugus uzzīmēt savus WTC attēlus. Iegūtos zīmējumus viņš izstādīja savā galerijā kā redzamu opozīciju LMDC radošo iespēju nabadzībai. Vēlāk viņi veidoja pamatu ASV ekspozīcijai Venēcijas arhitektūras biennālē.
Nav pārsteidzoši, ka šī kritika ir radusies - jebkurš liels projekts vienmēr izraisa kritiku. Tas ir pārsteidzoši, ka tas darbojās. Ir skaidrs, ka Krievijā tas nav iespējams, taču šķiet, ka tas nav noticis nekur pasaulē. Jebkurš nozīmīgs projekts - vai tas būtu Kanāriju kara celtniecība Londonā, debesskrāpji Frankfurtē, Pilsēta Maskavā - vienmēr ievēro vienu kritikas nostāju: suns rej, karavāna dodas tālāk. Šeit LMDC pēkšņi veica izcilu PR soli. Viņa atzina - jā, patiešām, mēs esam profesionāļi uzņēmējdarbības jomā, bet šeit projekts ir īpašs, piemiņas, kultūras, šeit mēs neko nesaprotam, un ļaujiet kultūras cilvēkiem, arhitektūras un māksliniecisko tēlu ekspertiem izlemt par sevi, kā un kā tam vajadzētu būt. Sagatavoto pilsētplānošanas uzdevumu vietā tika izsludināts ideju konkurss, kurā tika norādīti tikai teritoriju un funkciju vispārējie parametri (memoriālais laukums - tik daudz, bizness - tik daudz, kultūra - tik daudz). Un tagad ir izvēlēti seši konkursa finālisti.
Radikālie kritiķi visur rīkojas līdzīgi: viņi nostājas pret vienu lielu un savīti pret otru lielu un nesavītu. Šajā gadījumā arhitektūras zvaigznes iebilda pret atjaunošanas ideju. Konkursa finālisti ir pilnībā pasaulē atzīti arhitekti, un priekšroka acīmredzami tika dota tām grupām, kurās apvienojās vairāki pasaules vārdi. Krievijai ir īpaši interesanti, ka septītais vērtētais arhitekts, kurš neieguva divas balsis, lai iekļūtu pasaules arhitektūras elitē, bija Ēriks Moss, ar kuru mēs braucām ar Mariinsky teātra projektu.
Dažu zvaigžņu noformējumi ir zināmi no Protch galerijas izstādes. Bet tie ir provizoriski projekti, nevis rezultāts, ko tie iesniegs konkursam. Pārējie arhitekti rūpīgi slēpj savus dizainus. Neskatoties uz to, no viņu iepriekšējā darba var diezgan skaidri iedomāties, kādas iespējas ir nākotnes WTC.
Mēs varam teikt, ka konkurē divi jēdzieni. Viens no tiem ir gigantisks, pēc formas salīdzinoši vienkāršs, cienījams modernisms. Tas ir sers Normans Fosters, tas ir SOM birojs, kas uzcēla debesskrāpjus Kanāriju varfā Londonā, tas ir Ričards Mejers un Stefans Hols, šis ir Rafaels Vinoli. Atšķirības šeit ir iespējamas materiālos, vairāk vai mazāk entuziasmā par augsto tehnoloģiju efektiem, bet ne tēlā kopumā - tās būs ēkas, kas izbrīna pēc lieluma un tajās ieguldītajiem līdzekļiem.
Otro koncepciju piedāvā Daniels Libeskinds un Apvienotā arhitektu grupa kopā ar Gregu Linu. Pirmais ir holokausta muzeju meistars, drūms un traģisks arhitekts, viņam parasti viss nokrīt, šausmīgi karājas un biedējoši saplīst. Galerijā Makss Protčs viņš uzrādīja debesskrāpju zīmējumu, kas stāvēja virs Manhetenas tādā stāvoklī, kas izslēdz jebkādu līdzsvara iespēju. Otrais ir virtuālās pasaules meistars, viņa ēkas pārvēršas zarnās, ķērcošos tārpus un neķītros bioloģiskos kaudzēs. Šie arhitekti pārsteidz ar noslēpumainas nākotnes tēlu un ietekmē ne tik daudz zemapziņas izjūtu par cieņu pret bagātību, cik zemapziņas cerības uz brīnumu, kas nāk no mūsdienu tehnoloģijām, kaut arī biedējošām.
Tas, ko izvēlēsies Amerika, paliek jautājums. Ja mēs ejam tālāk, pēc ekspertu loģikas, kultūras un mākslas, tad, bez šaubām, uzvarētājs būs Lynn vai Libeskind: šeit jo radikālāk, jo labāk. Ja kompromisa meklēšana sākas starp māksliniecisko radikāļu gaumi un lielo amerikāņu biznesa tēlu, tad visticamāk uzvarētāji būs Normans Fosters vai COM. Bet tas jau ir nākamais drāmas posms.
Un patiesībā tas ir pat mazāk interesants nekā tas, kas jau ir noticis. Amerika ir paraugs visai Rietumu pasaulei; WTC ir simbols ne tikai Amerikas Savienotajām Valstīm, bet arī visai mūsdienu Rietumu civilizācijai. Vismaz tā tas bija tūlīt pēc 11. septembra. Un tagad izrādās, ka tagad šai civilizācijai ir svarīga nevis identitāte ar sevi, nevis atgriešanās pie pazaudētajiem simboliem, bet, gluži pretēji, pārliecība, ka jaunie būs labāki par vecajiem.
Tas ir atveseļošanās laikmeta beigas. Tas sākās ar San Marco zvanu torņa rekonstrukciju, kas 1911. gadā sabruka Venēcijā, un beidzās ar Maskavas Pestītāja Kristus katedrāles rekonstrukciju 2000. gadā. Tas ir jauki, jo laikmets mums beidzās. Un viņi to vairs neatjaunos - viņi aicinās arhitektūras zvaigznes, lai izveidotu jaunus simbolus.
