Atgādināsim, ka Alekseja Gutnova balva jau vairāk nekā desmit gadus tiek piešķirta par liela mēroga pilsētplānošanas un arhitektūras plānošanas projektiem, kā arī par pētījumiem, teorētisko un likumdošanas attīstību pilsētplānošanas jomā. Šogad balvu saņēma trīs radošās komandas. Valērija Bekera vadītā komanda tika apbalvota par priekšlikumu izstrādi "stratēģisko plānošanas dokumentu sistēmas veidošanai, kas nodrošina sociālekonomisko prognožu sasaisti ar teritorijas plānošanu", par izstrādi tika apbalvoti Aleksandrs Kuzmins un viņa padotie zinātniskā un metodiskā atbalsta sistēma Maskavas pilsētas kodeksam un Sergeja Tkačenko vadītajai komandai - Ņižņijnovgorodas ģenerālplāna projektam.
Daudzfunkcionāls dzīvojamais komplekss Karamiševskas krastmalā tiek būvēts uz vietas, kas pieder Iekšlietu ministrijai un Krievijas Federālajam drošības dienestam, un ir paredzēts šo departamentu darbinieku pārvietošanai. No rietumiem teritorija robežojas ar dzīvojamo rajonu Nr. 70 "Khoroshevo-Mnevnikov", no ziemeļiem - līdz Zvenigorodsky prospektam, dienvidu puse ir vērsta uz Moskvoretsky parku un krastmalu. No ziemeļrietumiem objektu robežojas ar uzņēmuma Don-Stroy vietu, kur pēc Pjotra Birjukova darbnīcas projekta automašīnu noliktavas vietā paredzēts uzcelt daudzstāvu kompleksu. Drīz Zvenigorodsky Prospekt krustojumā ar plānoto šoseju no Filevska bulvāra parādīsies transporta apmaiņas mezgls un jauna metro stacija.
Kā sacīja LLC "Jaunais projekts" vadītājs Vladimirs Palcevs, galveno ietekmi uz dzīvojamā kompleksa tilpumiski telpisko sastāvu izdarīja ierobežojumi izolācijai kaimiņu dzīvojamajā rajonā. Daudzstāvu dominanti ir izvietoti gar vietas malām, un tos savieno nolaista ēka. Rezultātā plānā kompozīcija atgādina burtu Z, kuras galus - 31 stāvu ēkas - izvieto uz krastmalas un Zvenigorodsky prospekta pusi. Pirmajam ir sarežģīta kaskādes forma, otrajam ir trīsstūrveida plāns, noapaļoti stūri.
Kā materiāls fasādēm tiek izmantotas dažādu krāsu šķiedru cementa plāksnes, no kurām autori ierosināja trīs dekoratīvo risinājumu variantus. Pirmais ir trīsdaļīgs, apvienojot lenti un vertikālo stiklojumu (kas skaidri atgādina Sergeja Skuratova "Māja Mosfilmovskajā"), otrajā tiek izmantoti tradicionālie lentes stiklojumi, bet trešais ir veidots uz vertikālu plakņu sistēmas, kas nobīdītas viena no otras.. Visi dzīvojamā kompleksa pirmie stāvi tiek nodoti iepirkšanās, izklaides un veselības kompleksam, kā arī sociālajiem un sadzīves pakalpojumiem. Tās galvenā ieeja ir vērsta uz krastmalu, savukārt pagalms ir pilnībā izolēts no ielas. Lielā reljefa atšķirība ļāva noorganizēt dabisko apgaismojumu tirdzniecības centra 3 pazemes līmeņos, kā arī iztikt bez uzbrauktuvēm, iebraucot autostāvvietā.
Padome kopumā apstiprināja projektu, taču vairāki arhitekti joprojām atrada tajā trūkumus, kas galvenokārt saistīti ar tilpuma-telpisko sastāvu. Daudzi piekrita projekta asistenta Alekseja Vorontsova viedoklim, ka kompleksam trūkst daudzstāvu akcentu. Tagad abas ēkas ir vienādas (katra 105 m), tomēr, kā atzīmēja Vorontsovs, apkārtējām ēkām acīmredzami ir tendence samazināties uz krastmalas pusi, tāpēc loģiskāk būtu projektēto dzīvojamo kompleksu padarīt dažāda augstuma. Pēc Svjatoslava Mindrula domām, sakarā ar to, ka abi korpusi ir gandrīz identiski un tiem nav aktīvu galu, rodas kompozīcijas neskaidrības sajūta.
Turklāt Aleksejs Vorontsovs ieteica autoriem domāt par saikņu izveidošanu starp dzīvojamo kompleksu un Moskvoretsky parku, ko, piemēram, varētu atrisināt gājēju tilta veidā. Arī dome pilnībā atbalstīja šo ideju. Apkopojot runātāju viedokļus, Mihails Posohins mudināja neatkārtot Maskavas pilsētas kļūdas, kur krastmala tika norobežota no kompleksa, un attiecībā uz pašu arhitektūru viņš atzīmēja, ka autora lēmumam jābūt humānākam. Priekšsēdētājs ierosināja apstiprināt projektu ar paziņotajiem grozījumiem, bet tikai ar tiem, kuriem nav vajadzīgas radikālas izmaiņas, jo, pēc Posohina domām, apjoma-telpiskā risinājuma maiņa ir par vēlu.
Otrajā padomē tika apspriests 64,5 hektāru platības plānošanas projekts starp Ļeņingradas prospektu un Centrālo lidlauku. M. V. Frunze (Valsts vienotais uzņēmums "GlavAPU"). Vietu no dienvidaustrumiem ierobežo Begovaya iela un no dienvidiem 2. Botkinsky pāreja, un no dienvidrietumiem tai tuvojas bijušā Khodynskoye lauka (Frunzes lidlauks) ēkas. Tagad ir trīs lidmašīnu rūpnīcas - tās. S. V. Iļjušins, MAPO MiG un Sukhoi dizaina birojs - līdz 2018. gadam plānots tos pārcelt uz Žukovski pie Maskavas, un šajā vietā būvēt dzīvojamos kvartālus un komerciālo nekustamo īpašumu. Dzīvojamās apbūves daļa veido 86 procentus no jaunceltnēm; kopumā šeit parādīsies aptuveni 1,4 miljoni kv.m. jaunas jomas. Turklāt projekts paredz būtisku ceļu tīkla paplašināšanu un septiņu zaļo zonu izveidi ar kopējo platību 12,5 hektāri. Ēka tika projektēta, ņemot vērā Ainavu un vizuālās analīzes centra ieteikumus, galvenokārt saistībā ar Petrovska ceļojumu pili, kas atrodas Ļeņingradkas otrā pusē. Tās augstums pie avēnijas nepārsniedz 10-12 metrus, un augstākās ēkas (88 metri) atrodas vietnes pretējā pusē, blakus Ledus pilij.
Kopumā Arhitektūras padome augstu novērtēja GlavAPU izstrādāto plānošanas projektu. Galvenais komentāru komplekss tam bija ietverts Vispārējā plāna Pētniecības un attīstības institūta secinājumā, kuru padomē nolasīja tā vadītājs Sergejs Tkačenko. Arhitekts vērsa savu kolēģu uzmanību galvenokārt uz būvniecības apjomu. Tkačenko uzsvēra, ka projektā ir norādīti 1400 miljoni kvadrātmetru, kas ir apmēram divas trešdaļas no Maskavas pilsētas apjoma, un daži zemes gabali pat pārsniedz pieļaujamo blīvumu 50 tūkstoši kvadrātmetru uz hektāru. Jo īpaši eksperti atzina ēku blīvumu netālu no Ledus pils kā nepieņemami augstu: sabiedriskās ēkas šeit atrodas tieši gar "sarkanajām līnijām" un ir cieši blakus dzīvojamām ēkām. Vispārējā plāna Pētniecības un attīstības institūta vadītājs šādus apjomus uzskata par maksimāli iespējamiem, un tad tikai tad, ja tie tiek nodrošināti no pilsētplānošanas viedokļa. Jo īpaši mēs runājam par divu jaunu metro staciju būvniecību un ielu un ceļu tīkla attīstību, dublējot Ļeņingradku. Autori tam piekrita un atzīmēja, ka projekts, viņuprāt, var notikt tikai tad, ja tiek uzbūvēta attiecīgā Ceturtā transporta loka sadaļa.
Dažus padomes locekļus samulsināja arī dzīvojamo rajonu perimetra attīstība, kas, pēc Svjatoslava Mindrula domām, būtu bijusi piemērota pirms 30 gadiem, bet ne šodien. Turklāt pilsētas plānotājs ieteica projektam pievienot plānošanas centru, akcentējot, piemēram, ar pieminekļa palīdzību. Mihails Posohins piekrita visiem runātājiem un apstiprināja projektu, ņemot vērā Vispārējā plāna Pētniecības un attīstības institūta komentārus.
