Tonijs Fretons šā gada jūlijā viesojās Maskavā pēc Strelka Mediju, arhitektūras un dizaina institūta ielūguma: viņš vadīja semināru “Pilsētas attīstība - Londona” un piedalījās apaļā galda starp mājas un biroju starpā.
Archi.ru:
- Runājot par vēsturiskām ēkām, jūs lietojat terminu "kultūras artefakts", kas nozīmē, ka tās ir daudzslāņu pagātnes "augļi". Šajā ziņā jūsu ēkas un jūsu kolēģi ir pagātnes un tagadnes kultūras “augļi”. Bet jūsu arhitektūras valoda joprojām ir modernisma valoda. Izrādās, ka modernisms joprojām ir aktuāls?
Tonijs Fretons:
- Jā, absolūti. Mūsdienu arhitektūras kustība bija tikpat nozīmīga kā Renesanse, un tā joprojām ietekmē arhitektu un plānotāju domāšanu, taču mēs esam aizmirsuši par tās lielajiem sasniegumiem un to, ko tā aizstāja. Pirms modernisma dominējošais arhitektūras stils bija klasicisms Beaux-Arts versijā, kurā tika liktas vairāku gadsimtu klases atšķirības. Strādnieka mājas bija vienkāršas un utilitāras, savukārt bagātnieka mājas bija dekorētas kā kāzu torte. Valdības ēka izskatījās kā palazzo, un rūpnīca izskatījās pēc šķūņa. Mūsdienu kustības arhitekti izveidoja abstraktu funkcionālu arhitektūru, kas piemērota jaunajai demokrātiskajai sabiedrībai un kurā nebija šķiru atšķirību - tas ir ievērojams sasniegums. Un dažas no agrīnā modernisma vissvarīgākajām ēkām atrodas tepat Krievijā - Meļņikova māja un viņa strādnieku klubi, Ginzburgas Finanšu tautas komisariāta komūnas nams.
Modernisma ēkas ne vienmēr tiek augstu vērtētas, jo tām trūkst tradicionāla, pazīstama satura. Londona, kur es pavadu daļu laika, ir pilna ar šo pazīstamo nozīmi, un tāpēc tā ir gan brīnišķīga, gan “aizlikta”. Roterdamā, pilnīgi modernisma pilsētā, kur es dzīvoju pārējo laiku, šo pazīstamo nozīmju neesamība dod sava veida brīvību. Mani kā dizaineri interesē gan pazīstamas, gan abstraktas formas.
Ja mēs pieņemam modernismu plašā nozīmē, kas ietver glezniecību, literatūru un mūziku, mēs kopā ar arhitektūru redzam, ka Pikaso, Džeimss Džoiss, Stravinskis un Le Korbusiers brīvi izmantoja pagātnes motīvus kopā ar modernisma jaunajām iespējām, lai radītu atbilstoši pašreizējai situācijai. Man kā modernistu arhitektam šķiet, ka tas ir iespējams arī tagad - kā redzams tādās manās ēkās kā Londonas Sarkanais nams, Lielbritānijas vēstniecība Varšavā un Dānijas muzejs Fuglsang - un ka šādi jūs varat strādāt godīgi, pievēršot uzmanību sabiedrības vajadzībām un bez jebkādas postmodernas ironijas.
Jūs tagad esat atbildējis uz manu nākamo jautājumu - par to, kā cilvēkiem ir "saskarties" ar modernisma ēkām. Piemēram, Krievijā var dzirdēt viedokli par Deivida Čiperfīlda darbiem, kas atgādina vēlos padomju laikus - un tas savā ziņā ir taisnība, jo mums ir pagājušā gadsimta 70. gadu ēkas, kas tiešām izskatās …
- Kā ir Deivida Čiperfīlda ēkām?
Jā
- Deivids, mans draugs, Maskavā saka, ka tavi darbi ir padomju stilā! Ja es būtu viņa vietā, es būtu glaimots. Šī perioda ēkas man šķiet ļoti interesantas, īpaši Jurija Platonova Zinātņu akadēmijas Maskavas ēka. Ja paskatās no ārpuses, padomju telpā notika daudz interesantu notikumu, kas deva spēku "kreiso" uzskatu piekritējiem pārējā pasaulē. Un tagad mēs esam situācijā, kad ekonomiskā liberālisma dominēšana netiek apšaubīta, un tā alkatība, individuālisms un vienaldzība pret sociālajām problēmām ir redzama uzbūvētās vides tēlā Krievijā un Rietumos.
Kā jau ievērojamam un pieaugošam cilvēku skaitam, ņemot vērā šo situāciju, man intervijās un ar citiem līdzekļiem jāpierāda, ka es apzinos politisko situāciju un nepieciešamību attīstīt alternatīvus attīstības ceļus.
Protams, neviens neuzskata, ka arhitektam nevajadzētu būt sociāli atbildīgam. Bet vai esat pamanījuši, ka tagad kaut kas līdzīgs šai sociālajai atbildībai ir kļuvis modē, visiem ir jāstrādā jaunattīstības valstīs utt
- Es domāju, ka šī ir vairāk specifiska tendence nekā mode; protams, mani Londonas studenti kļūst arvien "sociālāki". Bet man pašam nav pieredzes strādāt jaunattīstības valstīs, tikai Lielbritānijā (kas dažkārt var atgādināt jaunattīstības valsti) un Ziemeļeiropā.
Jūs strādājat Lielbritānijā, bet arī daudzi jūsu projekti ir īstenoti Nīderlandē. Kā tas notika?
- Tajā laikā Holande eksperimentēja ar dažādiem viedokļiem un interesējās par ārzemju arhitektiem - mazliet kā kūrorta romantika ar karstu itāļu valodu, vai, manā gadījumā, foršs anglis [pun: cool (English) vienlaikus nozīmē "foršs "un" forši "- apm. ed]. Sociālā struktūra Anglijā un Holandē ir praktiski vienāda. Neskatoties uz pašreizējiem agresīvi konservatīvajiem režīmiem abās valstīs, tas ir principiāli sociāldemokrātisks abās valstīs.
Vietējo holandiešu īpatnību kontekstā mūsu ēkas tur, iespējams, šķiet mazliet dīvainas, bet nedaudz dīvaini fragmenti ir pat noderīgi pilsētai.
- Es atceros Deividu Adžeju viņa atklāšanā
Skolkovo vadības skolā bija teikts, cik ļoti viņam patīk strādāt Krievijā un ka viņš vēlētos šeit uzcelt kaut ko citu. Bet šī ēka joprojām ir vienīgā liela ārzemju arhitekta ēka Krievijā.
- Es esmu pārliecināts, ka tas tika teikts pilnīgi neieinteresēti un nekādā veidā nebija vērsts uz viņa karjeras veicināšanu … Runājot par jautājuma otro daļu, Krievijā ir ļoti labi arhitekti - ne sliktāki nekā jebkurā citā pasaules valstī, tāpēc neesmu pārliecināts, ka šeit ir nepieciešami daudzi ārvalstu arhitekti.
Un jūs sakāt, ka jūs un Ajaje esat draugi?
- Jā, mēs ar Deividu esam draugi. Viņš mani sauc par Londonas arhitektūras krusttēvu, tāpēc es domāju, ka arī es varu viņu nedaudz ķircināt.
Jūsu un viņa darbs - no pilnīgi dažādām spektra daļām …
- Dāvida darbs pieder pie polihromās spektra daļas …
Viņi saka, ka es ietekmēju jaunākus arhitektus, bet tomēr katram no mums ir sava balss, un mēs cienām viens otru.
Skatoties no malas, šķiet, ka Lielbritānijā šobrīd strādā ļoti spēcīga modernistu arhitektu grupa - spēcīgāka nekā, piemēram, Vācijā - jūs, Deivids Čipersfīlds, Kīts Viljamss, Terijs Pāvsons …
Pievienojiet šim sarakstam Sergison Bates, Steven Taylor, Jonathan Woolf, Ian Ritchie un daudz ko citu. Bija pārsteidzoši pēkšņi atklāt, ka pasaule ir ieinteresēta mūsu darbā, jo Lielbritānijas arhitektūras prakse var būt kā bradāt pret spēcīgu straumi. Tāpēc Čiperfīlds, Sterlings, Fosters, Rodžers un es biju spiesti strādāt citās valstīs. Ir ļoti patīkami dzirdēt, ka mēs veidojam kustību. Atzinība par nopelniem ir patīkama, taču par atbildību nedrīkst aizmirst. Tāpēc, ieradies Krievijā, mēģināšu runāt par ideju iespējām - atklāta priekšlikuma formā, nevis stila stila uzspiešanā.
Par darba Anglijā tēmu: jūs un Deivids Čiperfīlds intervijās kritizējat britu attieksmi pret arhitektiem, arhitektūru, projektēšanas procesu utt. Kāpēc? Skatoties no Krievijas, bieži šķiet, ka Eiropa ir arhitektu paradīze
- Arhitektiem vajadzētu norādīt politiķiem un birokrātiem, kur un kā lietas var uzlabot. Es apbrīnoju Dāvidu, jo viņš ir pilnīgi tiešs. Citi viņa amatā esošie arhitekti būtu diplomātiski, un “zvaigžņu” arhitekti saka tikai to, ko vēlas dzirdēt viņu sarunu biedrs. Dāvids ir ārkārtīgi vērtīgs kritiķis, un viņa darbs vienmēr ir ļoti labs. Es daudz uzzināju no viņu piemēra, un saviem studentiem dodu uzdevumu: izpētīt viņa darbu. Viņš ir izcils dizainers, ļoti labi būvē, ļoti labi saprot materiālus un saprot, kā izveidot lielu daudzumu augstas kvalitātes darbu.
Mums vajag daudz dažādu arhitektu - piemēram, Deivids, ar lielāku "ražošanas jaudu", un tāpat kā es, ar mazāk dziļu projektu. To darot, mums jārūpējas ne tikai par pašreizējo brīdi, izglītojot nākamo arhitektu paaudzi un palīdzot viņiem uzsākt patstāvīgu karjeru.
Tāpēc Londona tagad ir laimīga, bet arī riskanta situācija, kuru mums jāturpina kritizēt. Maskavā situācija izskatās daudz grūtāka. Ja es vispār varu runāt, alkatība un neziņa iznīcina Maskavu tāpat, kā viņi iznīcināja Londonu. Pirms divām dienām Mihails Khazanovs man parādīja savu ēku Maskavas apgabala valdībai. Kādā brīdī klienti nolēma, ka naudas taupīšanas labad var darīt ar stiklotajām ātrija iekšējām sienām, nevis pats ātrijs. Bet Khazanovs pārliecināja viņus, ka ēka bez atriuma izskatīsies briesmīgi, un tā tomēr tika uzcelta. Arhitektam bija pilnīga taisnība, aizstāvot šo projekta elementu, jo nākamajās desmitgadēs cilvēki pieradīs pie idejas par brīvu saziņu šajā publiskajā telpā, un kļūs skaidrs, ka Mihails Khazanovs apsteidza savu laiku. Arhitektiem jābūt neatrisināmiem, jāatsakās no kompromisiem, jo bieži vien viņi ir vienīgie, kas ar šādu rīcību veicina progresu. Konstruktīvisti to ir parādījuši ļoti skaidri.
"Tā ir taisnība, taču viņu ēkas pašlaik ir ļoti sliktā stāvoklī, kā jūs zināt
“Šī ir traģēdija, tā ir zvērīga, jo to ēkas bija ārkārtīgi svarīgas Eiropas modernisma attīstībai, tikpat svarīgas kā Le Corbusier un Mies van der Rohe.
Krievijas un Eiropas kultūras pienākums ir atjaunot šos pieminekļus un rūpēties par tiem uz zinātniskā pamata. Tirgus spēki to nevar izdarīt. Tagad, kad Tečera eksperimenta darbības joma ir kļuvusi pilnībā redzama, Lielbritānija pamazām saprot, ka akla ticība tirgus spēkam nav radījusi ilgtspējīgu sabiedrību vai ilgtspējīgu pilsētu un ka ir nepieciešama pārdomāta, „kultūras” plānošana. Maskavas izstrādātājiem vajadzētu domāt par to, kuru pilsētu viņi atstās saviem bērniem un mazbērniem.
"Es baidos, ka viņi vienkārši sūtīs savus mazbērnus uz valstīm …
- … vai Londonā.
Vai arī Londona, kur daudzi no viņiem jau ir apmetušies. Bet turpināsim jaunās paaudzes tēmu: jums ir plaša skolotāja pieredze, kā arī esat ieradies Maskavā kā skolotājs. Vai jūsu mācību metodes laika gaitā ir mainījušās?
- Es domāju, jā, es nevaru precīzi pateikt, kā, jo tas bija evolūcijas process. Mani interesē veco ideju nepārtraukta pastāvēšana mūsdienu sabiedrībā. Es nedomāju vēsturi, bet gan sen iedibinātas darba metodes, kas paliek aktuālas arī šodien. Arī pēc manas pieredzes faktiskie arhitektūras studenti nav daudz mainījušies. Viņi paliek "instinktīvi" humānisti, kuri domā par sabiedrības problēmām. Tāpēc esmu pārliecināts par pašreizējo jauno paaudzi - gan Londonas Kasas skolas audzēkņiem, kur es tagad pasniedzu, gan manas darbnīcas studentiem šeit, Strelka institūtā.
Kādu padomu jūs dodat saviem studentiem, kad viņi pabeidz studijas?
- Es cenšos viņiem palīdzēt ar padomu “kopumā”, līdz saņemšu diplomu. Es domāju, ka pašreizējā situācija prasa profesionāļu sadarbību ar dažādiem viedokļiem, piemēram, atvērtā koda datorprogrammu izstrādē. Tāpat kā daudzi citi pedagogi, es atzīstu, ka studenti var dot savu ieguldījumu arhitektūras teorijā. Es mācu studentiem, kā saprast viņu ideju vērtību un kā tās pielietot praksē. Mani var apsūdzēt par viņu domu nekritisku pieņemšanu, taču tā ir maza cena, kas jāmaksā par pašapziņas ieaudzināšanu jaunajos arhitektos kopā ar sociālās atbildības sajūtu.
