Konkursa pēdējā kārtā piedalījās seši biroji; visus darbus var apskatīt šeit. Mēs lūdzām žūrijas locekļus dalīties iespaidos par konkursu un viedokli par uzvarējušo projektu.
Aleksejs Muratovs:
KB Strelka partneris, žurnāla Project Russia līdzdibinātājs
“Sergejs Skuratovs piedāvāja ļoti pārliecinošu un vienlaikus racionālu risinājumu. Kompleksa atrašanās vieta daudzstāvu torņos, no vienas puses, ļauj noteikt vietas robežas, nenožogojot neregulāru daudzstūra formu, ko it īpaši mēģināja darīt Atrium, un, no otras puses, saglabāt zināma ēkas caurspīdība, lai izlīdzinātu blīvo rajonu milzīgo efektu. Svarīgā Rubļevskas šosejas krustojumā parādās pilsētplānošana, kurā dominē spilgta autora arhitektūra, kurā ir Sergeja Skuratova radošā rokraksta pazīmes, organiski iekļaujoties meistara vispārējā meklēšanas līnijā par kompozīcijas tēmu no torņa sējumiem ("Dārza kvartāli"). ", Mājokļu un biroju komplekss Kijevā utt.) … Cita starpā torņa konstrukcijai ir raksturīga augsta elastība, ļaujot mainīt ēkas tehniskos un ekonomiskos rādītājus. Šajā gadījumā tas ir arī svarīgi, jo GPZU šai sadaļai vēl nav izsniegts."
Vladimirs Judincevs:
arhitektūras studijas "ARTE +" vadītājs
“Vieta dzīvojamā kompleksa celtniecībai ir ļoti izdevīga pilsētas ainavas ziņā. Tas ir augsts punkts Krilatskas kalna malas krustojumā ar Maskavas upes palienes Yartsevskaya ielas virzienu. Skatīšanās apstākļi nekādā ziņā neaprobežojas tikai ar Rublevskoye šosejas maršrutu, bet ietver visu Krilatskajas palieni, daļu no Stroginskaya un Nizhniye Mnevniki - tas ir, plašu, vēdekļveidīgu attālinātu punktu kopumu. Tādējādi galvenā silueta prasība celtniecībai šajā vietnē ir maksimāla risinājuma pārredzamība un visa veida neredzīgo ekrānu izslēgšana. Manuprāt, šīs prasības vislabāk atbilst Sergeja Skuratova projekts ar četriem dažāda augstuma torņiem. Un tā kā GPZU neesamības gadījumā nākotnē ir iespējama neliela kompleksa platības samazināšanās, neliela sinhrona torņu augstuma samazināšanās īpaši neietekmēs projekta kopējo sastāvu."
Nikolajs Šumakovs:
Maskavas Arhitektu savienības prezidents, AS "Metrogiprotrans" galvenais arhitekts
“Es vēlos atzīmēt, ka visi nesenie konkursi ir devuši pozitīvus rezultātus: uzvarējušie projekti gandrīz visos gadījumos demonstrē ļoti augstu arhitektūras un profesionālo līmeni. To pašu var teikt ar pilnu pārliecību par šīm sacensībām. Man ļoti patika, ka visi seši finālisti pasniedza kvalitatīvu, izcilu darbu - viens labāks par otru. Es domāju, ka jebkuru no tiem varētu droši īstenot. Bet Sergejs Skuratovs piedalījās šajās sacensībās, un tur, kur viņš piedalās, uzvara, kā likums, paliek viņam. Šīs sacensības nebija izņēmums. Sergejs ir augstākās klases meistars, viens no nedaudzajiem krievu arhitektiem starptautiskā mērogā. Attiecībā uz Rublevskoe šoseju viņš no pirmā acu uzmetiena uzrādīja diezgan vienkāršu, pieticīgu risinājumu - četru dzīvojamo torņu kompozīciju ar smalku sarkano un balto fasāžu izmantošanu - bet šie torņi tika izgatavoti tik prasmīgi, smalki, skaisti un drosmīgi, žūrijai nebija šaubu. Lēmums tika pieņemts vienbalsīgi, diskusijām nebija pamata.
Sergeja Skuratova projekta galvenā priekšrocība slēpjas tieši kompozīcijas risinājuma vienkāršībā, kas ir ideāli piemērota konkrētai vietai. Vietne atrodas pie ieejas Maskavā un vienlaikus Rublevskoye šosejas krustojumā ar Yartsevskaya ielu, un no jebkuras puses izskatās - siluets darbojas veiksmīgi, torņi izskatās ļoti iespaidīgi no jebkuras vietas. Šķiet, ka Skuratova atrastā tehnika ir pārbaudīta un šķietami nav jauna, taču tā ir autora prasme - panākt maksimālu efektu ar minimāliem līdzekļiem."
Nikolajs Lizlovs:
Nikolaja Lizlova arhitektūras darbnīcas vadītājs
“Konkurss man atstāja ļoti patīkamus iespaidus - gan organizācijas, gan uzvedības, gan konkursa darbu līmeņa ziņā. Šis konkurss guva lielu atsaucību: kvalifikācijas posmā bija daudz interesantu pieteikumu, no visiem pretendentiem tika izvēlēti seši finālisti, kuri prezentēja savu redzējumu par dzīvojamo kompleksu, un no šiem darbiem bija jāizvēlas viens uzvarētājs. Neskatoties uz to, ka visi projekti izrādījās labi un savā ziņā interesanti, uzvarējušais projekts izskatījās pēc kārtas par labāku nekā pārējie, tāpēc nevienam no žūrijas locekļiem šajā jautājumā nebija pat šaubu ēnas. To, ka uzvarētājs ir Sergeja Skuratova projekts, atzīmēja visi uzreiz. Rezultātā žūrijas darbs bija neparasti viegls.
Man patika, ka Skuratova projekts tika izstrādāts nedaudz citā līmenī, nekā tas labvēlīgi atšķīrās no pārējā, tas izskatījās ārkārtīgi pārliecinoši, un turklāt tas, iespējams, ir vienīgais projekts, kas atbildēja uz visiem konkursa uzdevuma uzdotajiem jautājumiem un pilnībā atbilda vietas prasības no tās atrašanās vietas viedokļa”.
Jevgeņija Murineca:
Moskomarkhitektura Arhitektūras padomes biroja vadītājs
“Konkursu var uzskatīt par veiksmīgu galvenokārt tāpēc, ka šis ir pirmais konkurss mūsu konkursa praksē, kurā tiek risināta mājokļu tēma. Dalībniekiem bija jāpiedāvā dzīvojamā kompleksa tilpumattelpiskais risinājums un pilnībā jāpārdomā tā arhitektūras un pilsētplānošanas koncepcija. Konkursa pasūtītājs bija PIK uzņēmumu grupa - nopietna un liela organizācija, kas jau ilgu laiku darbojas Maskavā. Ir svarīgi, lai klientam patika konkursa rezultāti, un mēs ceram, ka nākotnē, ņemot vērā viņu projektēšanas un būvniecības apjomus, PIK turpinās konkurences praksi.
Kas attiecas uz uzvarētāju, tad Sergeja Skuratova projekts izrādījās patiešām labākais visās pozīcijās. Tās priekšrocības bija tik acīmredzamas, ka visi žūrijas locekļi bez izņēmuma šim projektam piešķīra pirmo vietu. Pirmkārt, interesants ir kompleksa aktīvais siluets, kas labi izskatās no dažādiem uztveres punktiem un turklāt ievērojami dažādo neraksturīgās apkārtējās ēkas. Otrkārt, bija ļoti svarīgi spēt mainīt kompleksa apjomu, pamatojoties uz GZK pārejas rezultātiem. Fakts ir tāds, ka, ja pēc GPZU saņemšanas esošie TEP netiks apstiprināti, tad izvēlētais projekts būs jālabo, tāpēc žūrija pievērsa uzmanību tam, ka, mainot TEP, galvenā ideja un kompozīcijas risinājums ir nezaudē savas īpašības. Vairākos finālistu projektos bija acīmredzams, ka, samazinot ēku platību vai augstumu, mainīsies pagalma proporcijas, kas varētu ietekmēt gan insolāciju, gan pašu arhitektūru. Šajā sakarā Skuratova birojs ir ierosinājis projektu, kurā torņu augstumu var samazināt diezgan nesāpīgi. Interesants šķita arī fasāžu spilgtais koloristiskais risinājums.
Runājot par pārējiem darbiem, otrajai un trešajai vietai bija gandrīz vienādas izredzes. Vladimira Plotkina darbā visi atzīmēja iespaidīgo divu plākšņu kompozīciju, un Atrium projekts piesaistīja interesantu ideju izveidot nelielu vidēja stāvu “pilsētu” kompleksa iekšienē. Tomēr ne visiem žūrijas locekļiem šis lēmums šķita pamatots attiecībā uz šo vietni, kur visu vidi pārstāv liela mēroga ēkas."
