Aleksandra Ložkina emuārā sākās diskusija par rakstu, kurā arhitektūras kritiķis apspriež tā dēvēto pašreizējās valdības vidū populāro politiku. "Lielie projekti". Mēs runājam par liela mēroga pilsētplānošanas pārveidojumiem, kurus valsts aizbildnībā Krievijas pilsētās īsteno noteiktiem pasākumiem, piemēram, G8 sanāksmēm, SCO samitiem, universitātēm, olimpiādēm utt. "Megaprojektu īpašais statuss un stingrie termiņi provocē ierēdņus ignorēt likumu," sacīja Ložkins. Sakārtojot lietas, viņi, piemēram, var aizrauties un "sakopt" vēsturiskās ēkas, lai vēlāk tur varētu uzbūvēt spilgtu tūristu pārtaisījumu. "Kaujas apstākļos arhitektūrai nav laika," pauž nožēlu kritiķis. - Krievijas likumdošana nav pārāk labvēlīga tam, lai rastos nebūtiski nereāli arhitektūras risinājumi par budžeta naudu. Un tas nav labākais veids, kā piepildīt megastruktūras ar arhitektūras saturu”.
Enodens komentāros pamato šādas mērķtiecīgas finanšu injekcijas, pamatojoties uz Baltkrievijas pieredzi. Tur šādu praksi sauc par “dozhinki”: “Tas ir, kad katru gadu tiek izvēlēts reģionālais centrs, par godu ražas svētkiem tiek rīkots kāds blāvs kolhoza koncerts - bet šim gadījumam pilsēta tiek slīpēta daudzus mēnešus, pienācīga tiek veiktas ietves un autobusu pieturas, remontēt, atjaunot arhitektūras pieminekļus, krāsot … ". Ložkins piekrīt, ka līdzīgi apmetnes kalnu Altajā tiek sakārtotas valsts svētku priekšvakarā El-Oyyn. Tikai kopumā tas drīzāk ir izņēmums no noteikuma, savukārt citos "lielajos projektos" trūkst sistemātiskas pieejas ieviešanas un noformējuma vietu izvēlē. homo_forsaken uzskata, ka megaprojekti joprojām sniedz, lai arī ne pilsētplānošanu, bet gan administratīvus ieguvumus: nākamās "gadsimta celtniecības" apstākļos tiek pilnveidota vietējā pārvaldības sistēma. Tomēr Ložkins nepiedalās šajā optimismā: “Tieši tā viņi 1000 gadu jubilejā strādāja Kazaņā. Tikai mazāk sarežģītu uzdevumu "noklikšķināšana" neizdevās … Tāpēc man nācās nākt klajā ar Universiādi, lai atkārtotu varoņdarbu."
Raksturīgi, ka krievu arhitektiem praktiski nav atļauts tuvoties “lielajiem projektiem”. Pats Ložkins redz iemeslu šādam: "Pasūtītājs dizainerus uzskata nevis par cilvēkiem, kuri var mainīt vides kvalitāti un piedāvāt efektīvas un efektīvas idejas tās organizēšanai, bet gan par" dekoratoriem ", kas iesaistīti lēmumu mākslinieciskajā un tehnoloģiskajā noformējumā. jau izveidots. " Pēc stopavto teiktā, ārzemnieku piesaistīšana ir tikai "drošs veids, kā nopelnīt naudu tiem, kas viņus aicina". Kas attiecas uz viņu veikto projektu kvalitāti, stopavto tajos nesaskata neko unikālu: “Zvaigžņu projektētu ēku var uzbūvēt, bet vidi importēt nevar. Vienkārša kopēšana nedarbojas, jo sabiedrība ir atšķirīga. Un, lai kaut kas izdotos, ir nepieciešams izpētīt šo sabiedrību. " Bet galu galā Ložkins tomēr aizsargā ārzemniekus - viņi zina, kā pētīt, un neveic nekādus atsitienus, jo cienījamajam birojam ir "un ir pietiekami daudz bezatlikumu pasūtījumu".
Un tomēr, vai sadarbība ar ārvalstu dizaineriem Krievijas būvniecības tirgu nav pārāk aizrauta? Šo jautājumu uzdeva arhitekts Maksims Batajevs, kurš uzrakstīja īsu eseju Natālijas Šustrovas emuārā. Šis gadījums bija Jurija Avvakumova manifests, kas rakstīts "Arhitektūras" priekšvakarā, kurā festivāla kurators aicināja dalībniekus pārdomāt jēdzienu "krievu arhitektūra". Pēc paša Avvakumova domām, "ja, visticamāk, tiks izveidots krievu arhitektūras darbs, nevis būvēts, vairāk darba nekā parāde, tad to var uzskatīt par krievu ne tikai pēc atrašanās vietas, bet arī ar radīšanas garu". Batajevs piekrīt - krievu arhitektūrai piemītošais “gars” ir atstājis to kopš pēdējiem divdesmit vai trīsdesmit gadiem, kad mūsu arhitekti “no visiem spēkiem centās kompensēt padomju laikā zaudēto laiku - apvienoties vai vismaz panākt līdzību ar Rietumu arhitektūra”. Bet, diemžēl, tas viņiem neizdevās - "Eiropas pieeja dizainam vairumā gadījumu ir saistīta ar vienkāršu formālu kopēšanu".
Komentāru autors ar segvārdu Olga ir vēl vairāk skeptisks: “Mūsdienu pasaulē drīz tāda nebūs: krievu arhitektūra. Pat mūsu normas vēlas likvidēt un pagodināt Eirokodeksus”. "Pasaulē ir daudz apdzīvotu vietu, kas veidotas, pamatojoties uz Eirokodeksiem," iebilda Vadims. - Vai tur ir slikti? Vai arī šie "kodi" nerūpējas par cilvēkiem, kas tajos dzīvo un kuri uz tiem skatās? Jā! Ārzemnieki būvējas arī Krievijā. Ko jūs esat uzstādījis? Baturinas un Lužkova iekšējā pasaule? " - paradokss izrādās. Ju redz izeju: “Skatoties uz Rietumu piemēru, nav nekā slikta. Diemžēl vai nu mēs valkājam +20 brilles un neko neredzam, vai arī acis saaug kopā, skatoties uz eiropiešiem. Kopumā mēs tāpat raudzījāmies uz rietumiem. Bet viņi darīja savu! " Tāpēc, - turpina Ju, - "krievu arhitektūrai ir jāpaaugstina tradīcija, un šajā kontekstā tradīcija nav jāsaprot kā arhaiska, bet ir vērts izmantot mūsdienu tehnoloģijas tradicionālai materiālu lasīšanai un prezentēšanai."
Anonīms lietotājs kā mājienu min arhitektu Kisu Kurokavu: "Arhitektūra galu galā attālināsies no universālā starptautiskā stila un pāriet uz starpkultūru stilu, kura mērķis ir universālā un reģionālā simbioze." - "Kurokavai ir taisnība, universālā (pasaules dizaina un būvniecības pieredze) un reģionālo (krievu motīvu) simbioze," atzīmē Olga, "tomēr mūsu valstī mēs joprojām esam uz universāla stila ieviešanas robežas, pareizāk sakot, BU arhitektūras stils."
Kas tas ir, "krievu arhitektūra", mēs, iespējams, redzēsim ļoti drīz Zodchestvo, bet tagad, noslēdzot šodienas pārskatu, mēs pieminēsim viena ļoti specifiska un Sanktpēterburgai ļoti svarīga projekta apspriešanu - Sennajas rekonstrukciju Kvadrāts. Kā kleomen raksta Dzīvās pilsētas emuārā, "ar iedzīvotāju, sabiedrisko organizāciju, arhitektu, pareizticīgo draudzes un kultūras darbinieku centieniem" projektu bija iespējams pielāgot tā, lai no tā izcirstu zemes gabalu. Pestītāja baznīcas atjaunošanai Senajā. "Ne mazāk patīkama ir īpašā sabiedriskā transporta līnija un vietas atbrīvošana gājējiem," atzīmē kleomen.
Galvenais tempļa rekonstrukcijas pretinieks bija aliksumīns: "Tā vietā, lai veidotu viltojumus, labāk būtu saglabāt to, kas vēl nav iznīcināts." Un tālāk: “Es nevaru atbildēt, kas tieši tur ir jābūvē un vai tas vispār ir vajadzīgs…. Ja tā ir vajadzīga baznīca, tad tā var būt, tikai tā ir jāceļ modernās formās. " Eiropas piemērs Pēterim neder, teufelus ir pārliecināts: “Viņi cenšas netraucēt attīstību, lai gan ir precedenti, piemēram, Marienplatz Minhenē. Vai jūs zināt daudz labu mūsdienīgu ēku pie mums?"
Templim jābūt "modernam", pārliecināti ir kopienas locekļi. Daudzi diskusijas dalībnieki uzstājās pret “tradicionālajām” baznīcām, kuras patriarhāts šodien būvē visur. Kā izteicās deux_pieces: “Šis ir cinkots līķis. Esmu redzējis šādas baznīcas Maskavā. Absolūti miris ķermenis. " Tam piekrīt arī Umnyafs: “Vai tiešām ROC un“pareizticīgo kopienas”izglītotajā daļā nav lūguma pēc jaunas baznīcas arhitektūras? Vai viņi vēlas nodzīvot visu XXI gadsimtu ar valsts pieckupolu?"
Daži uzskatīja, ka tempļa atjaunošana vispār nav piemērota. “Dīvaina ideja ir uzcelt šajā vietā baznīcu! - raksta kosh_ko. - Tur un tāpēc jūs netiksit cauri. Laukuma gājēju telpa tiks iznīcināta.“PIK” jau ir pietiekami, jāsaglabā telpa un jāremontē pagalms - ieeja Gorokhovaya”. koriolāņus mulsina arī vietas šaurums un jo īpaši tempļa apkārtne ar metro staciju: “Kādu baznīcu var uzcelt virs metro? Attēlos ar trim cilvēkiem fonā tas viss izskatās pienācīgi. Bet tur katru minūti simtiem un simtiem staigā. " Un tālāk: “Es negribētu, lai lēmums tiktu pieņemts zem“pareizticīgo kopienas”spiediena…. Tad "inženierijas problēma" tiks pielāgota tieši šai "jebkurai cenai", nākotnes pasažieru plūsmu aprēķins tiks pielāgots projektam un neatbilst realitātei utt. " Citiem vārdiem sakot, “templis-metro” simbioze pārāk neiedvesmo Sanktpēterburgas iedzīvotājus. Tomēr maz ticams, ka projekta iniciatori uzklausīs sabiedrības viedokli.
