Rene Boer ir viens no neizdevušās arhitektūras (FA) pētniecības platformas dibinātājiem, kas koncentrējas uz pilsētu neveiksmēm: kā tās tiek uztvertas un kādas ir patiesībā. Šādu “neveiksmju” piemēri tiek pētīti ne tikai no arhitektūras, bet arī no politiskā, sociālā un ekonomiskā viedokļa.
Būrs viesojās Maskavā, lai piedalītos 1. starptautiskajā forumā “Kultūra. Skats nākotnē.
Archi.ru:
Kā sākās neveiksmīgās arhitektūras projekts?
Renē Boers:
- Viss sākās ar vienu īpašu ēku Amsterdamā, ko sauc par Trouw (holandiešu "ticība" - apm. AL). Tā tika uzbūvēta sešdesmitajos gados tāda paša nosaukuma dienas laikrakstam, un 2000. gados tā tika pamesta. Tad tās īpašnieki lūdza mūs, nelielu grupu, izdomāt, ko ar to darīt tālāk. Rezultātā tur tika noorganizēta mākslas telpa, kas kļuva ļoti populāra. Tad šie paši cilvēki aicināja mūs rīkot atklātas diskusijas par Trouw arhitektūru. Mēs domājām: ko nozīmē iegūt pamestu māju pilsētas centrā? Vai šī ir bezcerīga situācija, vai tā ir neveiksmīga likteņa līkne, kuru nākotnē var labot? No šiem jautājumiem tika veidoti apaļi galdi, un no apaļiem galdiem tika izveidotas darbnīcas … Un tā tas sākās!
Kā jūs sevi pozicionējat? Vai jūs esat sabiedriski darbinieki, arhitekti, urbanisti, kritiķi?
- Mēs, protams, esam urbanisti. Mūsu komandā ir astoņi cilvēki, un mūsu vidū ir tikai viens arhitekts. Kas attiecas uz pārējiem, tie ir vēsturnieki, arhitektūras mantojuma un kultūras pētījumu eksperti. Tādējādi mūsu lokā krustojas daudzas disciplīnas. Īpaši gribu atzīmēt, ka mēs neesam kritiķi. Neveiksme ir sākumpunkts, nevis novērtējums. Nedomājiet, ka mēs savā vietnē esam apkopojuši visu, kas mums nepatīk. Tā nav taisnība! Mēs vienkārši izvēlējāmies citu ceļu, lai izpētītu pilsētu. Sākot pētīt, mēs katru reizi cenšamies saprast, kā pilsoņi uztver to vai citu objektu, kā tas laika gaitā mainās un kā tas ietekmē cilvēku dzīvi. Jēdzienu "izgāzusies arhitektūra" nevajadzētu interpretēt burtiski, šeit ir svarīgas nianses. Nekādā gadījumā mēs neliksim etiķetes uz ēkām. Daži cilvēki redz, ka struktūra ir sagrauta, pārvērsta drupās, un domā, ka tā ir jāiznīcina. Un citi, skatoties uz viņu, atceras savu jaunību, ar viņu saistītos stāstus utt. Mēs cenšamies izprast attiecības starp pilsētu un tajā dzīvojošo cilvēku.
Jūs galvenokārt pētāt modernisma mantojumu, kas bieži tiek pamests. Kas notiek pēc pētījuma beigām, kad rezultāti jau ir iegūti? Vai jums izdodas pēc tam šīs zināšanas pielietot praksē?
- Mēs neesam dizaineri, ne arhitektūras birojs, un mēs nekad nemēģinām nonākt pie kāda konkrēta problēmas risinājuma. Mūsu uzdevums ir izraisīt diskusiju. Piemēram, Šārdžā, AAE, bija modernistiska daudzdzīvokļu ēka, kas celta 1970. gados. Šis ir ļoti rets ēkas tips šajā reģionā. Vietējās varas iestādes nolēma to iznīcināt arābu iezīmju trūkuma dēļ un tās vietā uzcelt tradicionāla stila ciematu. Mēs devāmies uz Šardžu, tur sarīkojām pētniecības darbnīcu un, pamatojoties uz tās rezultātiem, izveidojām izstādi. Izstāde izrādījās ļoti pretrunīga un skaļa, kas deva izcilu rezultātu. Līdz tam brīdim bija tikai viena ideja par šīs mājas likteni - tai vajadzēja pazust. Pēc izstādes cilvēki paskatījās uz situāciju no cita rakursa un sāka runāt par to, ka šī ēka pārstāv īpašu viņu kultūras daļu un to nevajadzētu nojaukt. Viņi saprata, ka tas ir piemineklis pirmajam modernizācijas vilnim Emirātos, kas notika 1970. gados, un neatņemama viņu materiālā mantojuma sastāvdaļa. Tā tas darbojas!
- Šodienas diskusijā Kultūras foruma ietvaros kļuva skaidrs, ka jūs, visticamāk, sadarbosities SOVMOD [jauns projekts padomju modernisma objektu izpausmei, kuru uzsāka Maskavas Arhitektūras institūta studentu grupa un kuru turpināja kuratore un arhitektūras kritiķe Elena Gonzaleza, Jūlija Zinkēviča un aģentūra « Saziņas noteikumi » - apm. A. L.]. Vai jūs jau esat izpētījis objektus Krievijā?
- Ilgu laiku pavadījām Igaunijā, kur noorganizējām vēl vienu darbnīcu. Mūsu pētījumu objekts bija padomju kultūras centrs mazajā Raplas pilsētā. Es biju ļoti priecīga, kad Elena Gonzalez šodien sāka savu prezentāciju ar šīs ēkas fotogrāfiju. Bet šī bija mūsu vienīgā pieredze darbā “postpadomju” valstī. Ja mēs strādāsim kopā ar SOVMOD, tad, protams, mēs izpētīsim pētījumu iespējas Krievijā.
Piemēram, vakar mēs bijām Finanšu tautas komisariāta namā. Tas ir fantastiski! Naktī lidojām iekšā, iekāpām taksometrā un uzreiz metāmies turp. Es esmu ļoti priecīgs, ka mana pirmā vizīte Maskavā sākās no šīs mājas jumta. Interesanti, kā viņi tagad ar viņu strādā. Piemēram, Holandē šādos gadījumos visus izdzen no ēkas, pēc tam to nomazgā, notīra un tajā iepūta noteiktu funkciju. Šeit viss notiek pavisam savādāk. Kādu mājas daļu īrē, piemēram, dizaina studija, citā dzīvo īrnieki, bet trešais joprojām ir kāds cits. Sakarā ar to, ka ēka atdzīvojas pa gabalu, process izskatās tā, it kā tas sevi rehabilitētu. Es domāju, ka tieši pateicoties tam Finanšu tautas komisariāta ēka joprojām ir ļoti dzīva.
Jūs esat sadarbojies ar pētnieku grupām Barselonā un Jeruzalemē. Kādi bija šie projekti?
“Barselonā es veicu pētījumu ar Krax grupu, Citymined nodaļu. Viņi strādā ar mazām vietējām kopienām. Mēs pētījām apgabalus gar piekrasti, kas iepriekš bija ļoti nelabvēlīgā situācijā. Šodien situācija ir mainījusies: tur ir daudz turīgu cilvēku, tūristu, un mājokļa un tā īres izmaksas aug nenormāli. Tāpēc veco laiku cilvēki ir spiesti pārcelties no turienes. Krax ir apņēmies palīdzēt šiem cilvēkiem un atbalstīt viņu cīņā pret pilsētu. Kopā ar viņiem es izpētīju šo Barselonas apgabalu, tā attīstību un perspektīvas.
Es arī sadarbojos ar ICAHD Jeruzalemē, kas pēta telpiskās attiecības, kas veidojas Izraēlas okupētajās palestīniešu teritorijās. Izmantojot arhitektūras un pilsētplānošanas rīkus, ICAHD mēģina atrisināt šo problēmu. Piemēram, Izraēla būvē mazas apmetnes, kas pēc tam pārvēršas par veselām pilsētām, kas ieskauj Palestīnas teritoriju. Tā rezultātā okupācija kļūst neatgriezeniska, un nebūs iespējams "dekolonizēt" Palestīnu. Izraēla pārkāpj palestīniešu tiesības, iznīcinot viņu mājas. Mēs savukārt dokumentējām katru māju, kuru plānots nojaukt. Mēs fotografējām visu notiekošo, filmējām video, lai cilvēki varētu uzzināt, kas tur patiesībā notiek un cik tas ir nopietni.
Ko jūs tagad darāt, izņemot Neveiksmīga arhitektūra ?
- Nesen sāku sadarboties ar vienu no publiskajām pilsētu apvienībām Vācijā. Šis kolektīvs cīnās arī par pilsētas cilvēku tiesībām.
Es dalos viņu mērķos un domāju, ka ikvienam ir tiesības ne tikai dzīvot pilsētā, tajā uzturēties, bet arī būt līdzvērtīgam dalībniekam procesos, kas pilsētas dzīvi padara dzīvi. Mēs bieži redzam, kā pilsētvides attīstības gaitā cilvēkiem tiek liegta jebkāda iespēja piedalīties vides veidošanas procesā. Cilvēki ir spiesti dzīvot perifērijā, viņiem var nebūt darba, viņiem var nebūt sabiedrisko telpu, jo viss ir aizņemts ar reklāmu, un tāpēc viņi nevar uzskatīt šādu pilsētu par savu. Es iepriekš pētīju šos jautājumus, tagad ar tiem nodarbojos un vēlos to turpināt.
Vai jūs domājat, ka Holandes un Krievijas arhitektūras un pilsētplānošanas jautājumos ir kaut kas kopīgs?
- Pirmkārt, līdzības var redzēt faktā, ka ēka vienmēr sākas no nulles, un tā ir ļoti kapitālistiska pieeja. Pats fakts, ka pilsētu veido lielu "sponsoru" un turīgu attīstītāju lēmumi, lielā mērā ietekmē pilsētvides kvalitāti. Šajā gadījumā arhitekts kļūst tikai par publisku personu, kas pirms būvniecības uzsākšanas demonstratīvi uztaisa pāris skices, un nekas vairāk. Tas notiek gan Holandē, gan Krievijā. Situācija ir nožēlojama, jo mūsu pilsētu attīstībai ir daudz daudz demokrātiskāku veidu. Man šķiet, ka tieši šai problēmai vajadzētu pievērst uzmanību.
Otrkārt, attiecībā uz mantojumu abās valstīs var vilkt dažas paralēles. Mani tik ļoti iedvesmoja Finanšu tautas komisariāts, jo Holandē ēkas vienkārši attīra no putekļiem un netīrumiem, viņi uzliek piemiņas plāksni un pārdod telpas dārgiem dzīvokļiem vai viesnīcu ķēdēm. Kā jau teicu, man patīk veids, kā Narkomfin, kā tas konsekventi atdzīvojas. Mums to vajadzēja uzzināt no Maskavas!
