Archi.ru: Lauvas daļa ABD Architects projektos un ēkās vienmēr ir bijuši biroji. Kā notiek uzņēmuma darbs šodien, kad pilsēta faktiski ir pieņēmusi lēmumu pārtraukt jaunu biroju kompleksu būvniecību?
Boriss Levjants: Tagad dominē konkurētspējīgi projekti - pēdējā gada laikā mēs esam piedalījušies milzīgā skaitā arhitektūras konkursu, dažos uzvarot un dažus zaudējot. Gadījās arī tā, ka formāli uzvara tika piešķirta citam uzņēmumam, taču pēc kāda laika klients vēlreiz ar mums sazinājās un izteica vēlmi sadarboties ar ABD Architects. Tajā pašā laikā es gribu uzsvērt, ka šodien konkursi visbiežāk notiek tieši skicēm, sākotnējām idejām. Patiesībā arhitekti saņem TK, un, atbildot uz to, viņiem pēc iespējas ātrāk jāizsniedz skice un cena. Iepriekš neviens nepiekrita šādiem nosacījumiem, taču krīze ir radikāli mainījusi šo situāciju. Diemžēl visbiežāk tas pārvēršas par interesantu plānošanas ideju plaģiātu: pēc tam klientam patikošā skice tiek nodota arhitektam, kurš nosauca viszemāko cenu.
Sergejs Krjučkovs: Kopumā mēs redzam skaidru tendenci tajā, ka konkursi mūsdienās dominē pār visām pārējām arhitektūras aktivitātēm. Klienti, protams, pārbauda tirgu, organizē sacensības kāda iemesla dēļ?
Archi.ru: Vai tas ir saistīts ar faktu, ka pilsētā vēl nav izveidoti jauni spēles noteikumi?
Sergejs Krjučkovs: Es tā domāju. Es to sauktu par lielisko iepirkšanās periodu. Nekur nesteidzoties, klienti dodas apskatīt, ko un ko vēl izmēģināt.
Boriss Levjants: Izstrādātāju problēma ir skaidra: viņi ieguva vietnes par neiedomājamām cenām, un tagad tas noliedz visus centienus to attīstīt. Pat nulli nav iespējams spēlēt. Tāpēc viss, ko viņi tagad var darīt bez zaudējumiem savam biznesam, ir novērtēt potenciālās attīstības iespējas, balstoties galvenokārt uz arhitekta intuitīvo pieredzi attiecībās ar pilsētu, un, saņēmuši no viņa skaitļus, mēģināt pārdot šo projektu. Parasti reāla konstrukcija principā netiek pieņemta, tāpēc dizains kļūst arvien parastāks, "šķīries no dzīves".
Kas attiecas uz biroju celtniecības aizliegumu, es personīgi tam pilnīgi nepiekrītu. Pilsētā nav pietiekami daudz biroju, un to var redzēt ar neapbruņotu aci: īres cenas jau ir sasniegušas pirmskrīzes līmeni. Pilnīgs aizliegums tikai saasinās šo situāciju. Cita lieta, ka, izstrādājot katru atsevišķu vietni, ir ļoti rūpīgi jāpārrunā, kādus birojus un cik no tiem var uzcelt. Ja jūs nemēģināt simt tūkstošus kvadrātmetru uzbērt uz jebkura zemes pleķīša, bet aprobežoties ar piecdesmit vai pat divdesmit, kopumā, ja jūs priekšplānā izvirzāt pilsētplānošanas lietderību, tad jūs varat un vajadzētu turpināt veidot birojus. Bet, es atkārtoju, tā kā izstrādātāji ir iztērējuši pārāk daudz naudas, lai paši iegūtu zemes gabalus, tas diez vai ir iespējams.
Archi.ru: Un tāpēc daudzi eksperti pašreizējo "iemidzināšanu" uztvēra kā svētību - virkne dīvainu projektu no pilsētplānošanas viedokļa tika apturēti vai pat atcelti.
Boriss Levjants: Protams, pašreizējā situācijā ir pozitīvi aspekti. Jo īpaši teritorijas, kuras varēja uzbūvēt investīciju karstumā kopā ar velnu (visspiedošākais piemērs, manuprāt, tas ir debesskrāpis, kas tiek būvēts Oružejiju joslā), tagad faktiski ir ieguvuši iespēju uz otro dzimšanu. Jo īpaši šī ir tā sauktās Lielpilsētas teritorija, kur mums bija arī vairāki projekti. Manuprāt, lai izveidotu tik milzīgu teritoriju, ir nepieciešama saprotamāka un saprātīgāka ideoloģija. Es domāju, ka tagad Lielajai pilsētai ir gads vai pat visi divi, lai izveidotu vienu …
Archi.ru: Šodien profesionālā sabiedrība un prese apspriež jautājumu par Eiropas standartu ieviešanu būvkonstrukciju projektēšanai, tā saucamajiem Eirokodeksiem, mūsu valstī. Vai jūs piekrītat daudzu savu kolēģu nostājai, ka tas rada reālus draudus profesijai un krievu arhitektūras skolai kopumā?
Boriss Levjants: Es atbildētu šādi: runājiet, runājiet un nomierinieties. Manuprāt, tas neapdraud profesiju. Galu galā mēs vispirms runājam par ēkām, kuras tiek uzceltas, izmantojot no ārzemēm piegādātas saliekamās konstrukcijas. Iepriekš izstrādātāji bija spiesti veikt pilnu priekšizpēti par viņiem, tagad tas, par laimi, nenotiks. Vai tas ir slikti?
Sergejs Krjučkovs: Kopumā būtu labi atcerēties, ka šī nav pirmā reize, kad mēs saskaramies ar šo jautājumu. Tā, piemēram, 90. gadu sākumā, kad Maskavā vēl nebija biroju, pirmais no tiem radās saliekamās mājās, kuras vācieši atnesa no sviestmaižu paneļiem un pabeidza ar vinila apšuvumu. Un tie joprojām pastāv - uz Selezņevkas, piemēram, uz Sergeja Makeeva ielas. Vai tas traucēja profesijai? Vai, gluži pretēji, vai viņa viņai daudz iemācīja un padarīja viņu par meistaru par principiāli jaunu žanru? Personīgi esmu pārliecināts, ka viena no galvenajām problēmām, ar ko mūsdienās saskaras vietējā arhitektūra, ir pats zemais arhitektūras līmenis, un vispirms tas ir jāatrisina.
Boriss Levjants: Ar ļoti augstu pašnovērtējumu!
Sergejs Krjučkovs: Ja tas tā nebūtu, tad nevajadzētu aicināt ārzemniekus un saistīt gatavus risinājumus. Diemžēl pašmāju arhitekti sevi ļoti diskreditēja - ziedu laikos t.s. Maskavas stils un kalpo plēsonīgām izstrādātāju interesēm. Investori bija gatavi būvēt miljoniem kvadrātmetru, un bija kolēģi, kas šos plānus iedzīvināja, nedomājot par vidi, par pilsētu vai par savu profesionālo atbildību.
Boriss Levjants: Ja atgriežamies pie jautājuma par normām, tad tas, kas patiesībā jāpārskata, ir ugunsdrošības normas. Ņemsim, piemēram, mūsu normas, kas saistītas ar autostāvvietu projektēšanu, kas nosaka, ka ugunsgrēka gadījumā ir jāglābj ne tikai cilvēki, bet arī automašīnas!
Sergejs Krjučkovs: Nu, no otras puses, var saprast arī šo normu izstrādātājus. Viņi izriet no pieņēmuma, ka jebkura sistēma jebkurā brīdī var mums neizdoties. Diemžēl galvenā iekšzemes normu problēma ir to neskaidrība un liels korupcijas potenciāls. Spēja tos interpretēt ne mazāk plaši, nekā Talmuds interpretē Toru, palielina negodīgu ierēdņu rindas. Tā kā ierēdņi arī turpina mainīt normas, uz veiksmīgu iznākumu cerību nav daudz. Tomēr tagad it kā ir parādījusies progresīvu noteikumu pieņemšanas izmēģinājumu vieta Skolkovo. Pagaidīsim, lai redzētu, cik efektīvs būs iesāktais darbs.
Archi.ru: Boriss Vladimirovičs vairākkārt ir paudis viedokli, ka jautājums par projektu valsts pārbaudes veikšanu prasa arī kardinālu pārskatīšanu.
Boriss Levjants: Personīgi šajā ziņā mani ļoti uzmundrināja informācija, ka Krievijas Federācijas premjerministra vietnieks Dmitrijs Kozaks vienā no nesenajām tikšanās reizēm ar celtniekiem personīgi izvirzīja jautājumu, kāpēc ir nepieciešama pārbaude. Man jau tas vien, ka valsts amatpersona vismaz pieņem, ka ekspertīze var nebūt vajadzīga, jau izklausās kā laba ziņa. Es patiešām uzskatu, ka visus izmeklējumus var atcelt, izņemot tos, kurus iecēlusi apdrošināšanas kompānija. Galu galā galvenais pašreizējā stāvokļa paradokss ir tāds, ka pati pārbaude ne par ko neatbild! Kriminālatbildību uzņemas tas, kurš pakļāvās eksperta, tas ir, arhitekta, prasībām.
Sergejs Krjučkovs: Šī situācija man atgādina grūtības, kas saistītas ar tehniskās apskates nokārtošanu ceļu policijā … Turklāt parasti uz ekspertīzi dodas cilvēki, kuri pēc komerciāla dizaina nav īpaši pieprasīti. Personīgi es ļoti šaubos, vai viņi var zināt vairāk par dizainu nekā speciālisti, kas ikdienā un blīvi nodarbojas ar šo jomu.
Archi.ru: Vai es pareizi saprotu, ka uzņēmuma darbības 20. gadadienai veltītajā izstādē, kas notiks Maskavā šī gada septembrī, jūs plānojat visakūtāk formulēt visus šos aktuālos jautājumus un sniegt uz tiem savas atbildes?
Sergejs Krjučkovs: Mēs savu nostāju formulēsim netieši - caur projektiem, kurus esam izstrādājuši un spējām realizēt gadu gaitā. ABD Architects nekad nav bijuši nonkonformisti, gluži pretēji, strādājot biznesa labā, mēs esam strādājuši un turpinām strādāt ar cilvēkiem, kuri cenšas izprast esošo realitāti un pēc iespējas efektīvāk iekļauties tajā. Tātad, protams, mēs, protams, esam pret arhitektūras vairākumu un iestādi, kurai tas kalpo, taču tas ir kopīgs opozīcija ar biznesu, kas arī cieš no šīs sistēmas.
