Archi.ru:
Jūsu vēstule par likumu ātri polarizēja arhitektūras aprindas, bija paziņojumi, tostarp diezgan emocionāli, “par” un “pret”. Viens no pretējās puses argumentiem turpmākajā diskusijā - kāpēc jūs runājāt tikai tagad, nevis agrāk, teiksim, oktobrī-novembrī, kad tika uzsākta pēdējā, nedaudz pārsteidzīgā, bet vētrainā likuma apspriešana?
Sergejs Čobans:
Es uzskatu, ka līdz likuma pieņemšanai to var un vajag apspriest. Šim procesam, manuprāt, nevar būt kaut kāda šaura laika shēma, ārpus kuras diskusijai vairs nav jēgas. Jebkurā laikā pirms likumprojekta pieņemšanas nav par vēlu formulēt un diskusiju laukā iekļaut komentārus par dažiem tā noteikumiem.
Bet, atbildot uz jūsu jautājumu, man arī jāatzīmē, ka šī vēstule nebūt nav mana pirmā reakcija uz šo likumprojektu. Pagājušā gada rudenī es izteicu komentārus par dažiem noteikumiem, bet es domāju, ka likumprojekts ir tik svarīgs mūsu profesijai, ka visu tā noteikumu rūpīga pārbaude pilnībā attaisno sevi. Tāpēc es uzskatu par obligātu un likumīgu savu pašreizējo darbību, kas saistīta ar likumprojektu kā daļu no darba grupas, kurā piedalījās arī Marija Elkina, Oļegs Šapiro un mūsu uzaicinātā juriste.
Jūsu vēstulē nav norādīts darba stāžs, kas nepieciešams, lai iegūtu statusu, kas ļauj jums pašam atvērt savu praksi, taču Marijas Elkinas komentārā ir skaitļi: "Nīderlandē - 2 gadi, Vācijā - 3". Vēstulē tas izklausījās: "iespēja tikt galā ar viņu projektiem, veiksmīgai apstākļu sakritībai arhitekts var tuvoties četrdesmit gadiem." Tas izraisīja skaitliskas domstarpības: daudzi sāka skaitīt, kad arhitekts var un viņam jāsāk strādāt, sākot ar pirmo gadu vai no otrā, kādā vecumā viņš pabeidz studijas (23, 24, 25 …), cik vecs viņš būs kad viņš var strādāt patstāvīgi, 35 vai 40
Atgriezīsimies pie jautājuma aritmētikas un pirmsākumiem. Kad es mācījos skolā, vidusskola sastāvēja no 10 klasēm, bet īpašā mākslas skola, kuru pabeidzu, - vienpadsmit. Es devos uz skolu 6 gadu vecumā un līdz ar to to absolvēju 17. Institūtā tad nebija dalījuma bakalauros un maģistros, bija viena sešu gadu izglītība ar vienu diezgan stingru iestājeksāmenu un lielu konkursu (Es runāju par Repina institūta arhitektūras fakultāti). Un tādējādi, iestājoties 1980. gadā, es beidzu institūtu 1986. gada martā, tas ir, gandrīz 24 gadu vecumā. Un tad es diezgan ilgi meklēju darbu, jo nevēlējos iet pēc sadalījuma (tajā brīdī, par laimi, tas jau bija atļauts), un sāku strādāt tikai 1986. gada rudenī, t.i. visu 24 gadu laikā. Citiem vārdiem sakot, kā jūs saprotat, manā gadījumā patstāvīgas profesionālās darbības sākšana būtu iespējama tikai 34–35 gadus pēc pieredzes beigām un pēc kvalifikācijas eksāmena nokārtošanas, kā to prasa šodien apspriežamais likumprojekts. Tā kā patiesībā es sāku iesaistīties neatkarīgos projektos 28 gadu vecumā un uzskatīju to par svarīgu un pareizu sev.
Mūsdienās lietas nav mainījušās vienkāršošanas virzienā! Parastā skolā viņi tagad mācās 11 gadus, pēc tam jums ir jāmācās 5 gadus, lai iegūtu bakalaura grādu, un pēc tam nākamajos divos gados jūs varat iegūt maģistra grādu. Citiem vārdiem sakot, visoptimistiskākajā scenārijā līdz 25 gadu vecumam jaunais arhitekts beidzot iegūst augstāko izglītību, kas ir salīdzināma ar to, ko es saņēmu; un vidēji pat vēlāk, līdz 27 gadu vecumam. Tajā pašā laikā es vēlos pievērst jūsu uzmanību tam, ka šajā periodā neietilpst ne dienesta laiks armijā (kas ir plus 1 gads), ne akadēmiskais atvaļinājums bērna kopšanai (kas ir vismaz 1-2 gadi). Turklāt, protams, nevar izslēgt faktu, ka daudzi cilvēki aizņem vismaz 1 gada akadēmisko atvaļinājumu nepieciešamības nodrošināt ienākumus dēļ, tostarp jaunas ģimenes uzturēšanai, vai vēlmes dēļ veikt praksi vadībā Eiropas birojos, lai uzlabotu viņu zināšanas svešvalodas. Jaunajā likumprojektā, cik mēs saprotam, nekādā veidā netiek ņemti vērā prakses periodi, kas automātiski nozīmē: attīstībai šajā profesijā nav jēgas stažēties labākajos gan Krievijas, gan ārvalstu arhitektūras birojos, tā kā šis periods netiks ieskaitīts kā prakse un tikai pagarina ceļu uz patstāvīgu darbību.
Un, atgriežoties pie aritmētikas: tādējādi lielākā daļa jauno arhitektu tikai līdz 27 gadu vecumam pabeidz studijas. Un, ja saskaitīsim obligātos 10 darba gadus likumprojekta diktētajā specialitātē, mēs sapratīsim, ka tikai 37 gadu vecumā speciālisti saņems tiesības nokārtot kvalifikācijas eksāmenu un, iespējams, saņems izpilddirektora statusu un atvērt savu biroju. Un šeit es vēlētos īpaši noteikt, ka es neapsveru iespēju "atvērt biroju, pieaicinot darbiniekiem pieredzējušāku GAP, kas parakstīs zīmējumus un būs atbildīgs par to pareizību". Jā, šāda nepilnība paliks, taču esmu pārliecināts, ka tas ir katastrofāli profesijas attīstībai un personiskās reputācijas veidošanai.
Tikai biroja īpašnieku vai vadītāju, kuram ir visas tiesības un pienākumi, klienti un iestādes var un vajadzētu uztvert kā personu, kas formulē idejas un tajā pašā laikā zina, kā tās īstenot, un ir atbildīga par to īstenošanu.
Ja likumprojekts tiks pieņemts, mēs neizbēgami saskarsies ar arhitektu profesionālās veidošanas un attīstības procesa sarežģītību. Jo īpaši, pasliktinoties sieviešu karjeras iespējām, lai gan, manuprāt, ir pilnīgi acīmredzams, ka profesijā, kas ilgu laiku ir bijusi vīrietis, un šodien tā tiek papildināta ar ievērojamu skaitu ļoti izteiksmīgu sieviešu arhitektu darbu, tieši pretēji, būtu pilnībā jāatbalsta sievietes tiesības attīstīties šajā profesijā! Bet pat tad, ja atstājam malā visus dzimumu līdztiesības jautājumus: arhitekts, kurš tikai līdz 37–38 gadu vecumam iegūst iespēju strādāt patstāvīgi, vairs nav jaunākais cilvēks. Un būsim atklāti: šajā vecumā, strādājot desmit gadus dominējošā līdera vadībā, viņam, iespējams, vairs nav savas oriģinālās idejas, uz kurām mēs paļaujamies, runājot par jauno paaudzi arhitektūrā, bet gan par gluži pretēji, ir visas iespējas apaugt ar bailēm un tieksmi pēc kompromisiem.
Šajā ziņā jūsu kā arhitekta zināšanas, kas vada lielus arhitektūras uzņēmumus divās valstīs - Krievijā un Vācijā - ir vairāk nekā interesantas: vai ir iespējams stažēties Vācijā, paralēli studējot?
Var paralēli mācīties un strādāt, taču patiesībā to apvienot ir diezgan grūti. Parasti studenti veic bezmaksas semestri, lai veiktu praksi un nopelnītu naudu studijām, strādājot birojā. Svarīga ir vēl viena lieta: Vācijā tiesību uz patstāvīgu darbu iegūšanas periods ir daudz īsāks. Kā piemēru es varu aprakstīt savu pieredzi. Es pārcēlos uz Vāciju 1991. gadā, kad man palika 29 gadi. Vācijā trīs gadus es ieguvu darba pieredzi, kas nepieciešama licences iegūšanai Arhitektūras palātā, un tajā pašā laikā es apstiprināju savu krievu diplomu, kas nebija problēma. Tādējādi es 32 gadu vecumā varēju iegūt licenci patstāvīgai arhitektūras darbībai, un 33 gadu vecumā kļuvu par partneri uzņēmumā, kuru joprojām pārstāvu.
Un tad vispārīgāks jautājums: kad, jūsuprāt, arhitekts kļūst par nobriedušu meistaru, kurš var atvērt savu praksi - vai tas pilnībā ir atkarīgs no indivīda, vai ir kāds laika ierobežojums, lai izaugtu?
Esmu pilnīgi pārliecināts, ka vecums līdz 35 gadiem ir galvenais ikviena arhitekta radošās attīstības periods, laiks, kad, teiksim, viņš vēl nav aizaudzis ar milzīga daudzuma pieņemto kompromisu sekām. Un tieši šajā periodā es pamatoti gaidīju jaunas idejas no arhitektiem. Daudzos aspektos, starp citu, tieši šis apstāklis 2017. gadā bija iemesls Krievijas Jauniešu arhitektūras biennāles ierosināšanai, kas bija viens no galvenajiem dalības kritērijiem, kurā tika noteikts, ka tas nav vecāks par 35 gadiem. Biennāli, kuras kuratorei man bija tas gods rīkoties divas reizes, ar Tatarstānas prezidenta Rustama Minnihanova un Krievijas Federācijas Būvniecības ministrijas atbalstu organizēja Natālija Fišmane-Bekmambetova, un tā notika jau divas reizes Innopolis, atklājot., manuprāt, vesela jaunu un ļoti talantīgu arhitektu galaktika. Pietiks, lai nosauktu tikai dažus no tiem: Mihails Beilins un Daniils Ņikišins, Nadežda Koreneva, Oļegs Manovs, Andrejs Adamovičs, Kirils Pernatkins, Aleksandrs Aljajevs, Azats Akmadulļins, birojs "Khvoya", "Megabudka", "Leto", "KB 11 "autori Jūlija Fedjajeva un Anna Sazonova - galu galā tieši viņi un daudzi citi viņu vienaudži šodien nosaka Krievijas nākotnes arhitektūras seju. Atgriežoties pie jūsu jautājuma: esmu pārliecināts, ka arhitekta kā personas veidošanai un pirmajam patstāvīgajam darbam, kas var izrādīties visveiksmīgākais viņa karjerā, vissvarīgākais ir vecums līdz 35 gadiem.
Pat no savas nelielās pieredzes varu teikt, ka mans pirmais vērienīgais projekts, kas tika īstenots Vācijā, tika izstrādāts, kad man vēl nebija 35 gadu. Vēlāk šim konkrētajam projektam tika piešķirta Vācijas Pilsētplānošanas balva.
Kā Vācijā tiek organizēta arhitektu sertifikācija? Vai notiek atkārtota sertifikācija, un ja tā, tad cik bieži? Vai viņu pašu prakses vadītāji ir atkārtoti sertificēti?
Es saņēmu sertifikātu no Hamburgas federālās zemes Arhitektūras palātas. Arhitektūras kamera ir licencēšanas organizācija. Un šeit jāatzīmē, ka katrai no federālajām zemēm ir sava kamera, bet jebkura no tām izsniegtās licences automātiski ir derīgas visā valstī. Lai iegūtu licenci Hamburgas štatā, bija jāstrādā 3 gadus, jānodrošina augstākās izglītības diploms (ieskaitot citas valsts diplomu, kas apstiprināts Vācijā), portfolio ar darbu, kas veikts kā autors vai līdzstrādnieks -autors (ieskaitot citas valsts teritoriju, manā gadījumā - vēl PSRS) un uzņēmuma vadītāja vēstule, kas apstiprināja pretendenta dalību projektēšanas galvenajos posmos (projekts, projektēšanas un darba dokumentācija, lauka uzraudzība)). Arhitekta licences iegūšana Vācijā ir vienreizēja procedūra, un tai nav nepieciešama atkārtota apstiprināšana.
Vienīgais, ko katra Arhitektūras kamera nosaka, ir tas, ka tās locekļiem jāapmeklē kvalifikācijas semināri un jāpieņem darbā attiecīgas lietas. Bet Vācijā nav turpmāku atestāciju, nemaz nerunājot par kvalifikācijas eksāmeniem. Un šajā ziņā mani īpaši mulsina likumprojektā piedāvātais kvalifikācijas eksāmenu mehānisms, no kuriem pirmais tiek nodrošināts divus gadus pēc skolas beigšanas. Vai tiešām ir tik maz uzticības Krievijas augstākajai izglītībai? Varbūt galu galā dod tiesības pārbaudīt profesorus un vēl vairāk dod iespēju arhitektiem mācīties, darot? Kā jūs zināt, prakse ir galvenais patiesības kritērijs, un nevajadzētu pastāvīgi baidīties, ka jaunieši pieļaus dažas kļūdas. Jāuzticas jauniešiem, tikai šādi tiek veidota katra nākamā profesionāļu paaudze.
Laikā, kad Krievijā tika pieņemts likums par pašregulējošām organizācijām, Arhitektu savienības pārstāvji runāja par personiskās sertifikācijas nepieciešamību pretstatā organizāciju sertifikācijai. Tagad izrādās, ka biroja sertifikātu papildina personīgo sertifikāts. Vai jūs domājat, ka personiskajai atestācijai vajadzētu aizstāt SRO? Kādu mijiedarbības shēmu starp biroja sertifikāciju un profesionālu personu sertifikāciju jūs nosaukt par optimālu?
Man biroju lielā mērā nosaka tie partneru vadītāji, arhitekti, kuri to organizēja un vadīja. Sistēmai vajadzētu radīt apstākļus, saskaņā ar kuriem biroja vadītājam ir visas tiesības un pienākumi, kas nepieciešami viņa izstrādāto ideju īstenošanai. Un šajā sakarā es gribētu atsevišķi uzsvērt, ka es kategoriski nepieņemu nostāju: "Pieņemsim šo likumu kā darba dokumentu, un tad mēs to uzlabosim." Nepieciešams vai nu pieņemt likumu, kas uzlabotu, nevis pasliktinātu apstākļus dažādu arhitektu grupu darbībai, radītu optimālus apstākļus viņu uzdevumu izpildei, vai arī turpina pilnveidot likumprojektu. Pašreizējā situācija ar SRO licenču izsniegšanu pārejas posmā darbojas diezgan apmierinoši un pēdējos gados ļoti daudziem birojiem, tostarp, pirmkārt, jauniem birojiem, ļāva veikt interesantu, nozīmīgu darbu.
Kā Vācijā darbojas “tirgus aizsardzība” (ja šī koncepcija parasti ir piemērojama arhitektūras praksei)? Vai jūs varat nolīgt Krievijas Federācijas absolventu ar krievu diplomu strādāt par arhitektu? Vai prakse? Un kā ar, piemēram, arhitektu, kurš ir izglītojies Holandē?
Vācijā uzturēšanās un darba atļaujas saņemšanas pamats ir darba līgums ar uzņēmumu - tāpēc, jā, manā birojā strādā darbinieki no Krievijas, Turcijas un, protams, no daudzām Eiropas valstīm. viņiem šī atļauja ir a priori. Un, starp citu, Eiropas Savienībā dzīvojošie un strādājošie arhitekti var piedalīties visos konkursos, kas tiek rīkoti Vācijā: šim nolūkam nebūt nav jābūt Vācijas vai citas Eiropas valsts pilsonim, pietiek tikai strādāt patstāvīgi Eiropas Savienībā. Ir skaidrs, ka pastāv noteikta tirgus aizsardzība. Piemēram, Amerikas birojs nevar piedalīties konkursā bez Eiropas partnera. Bet Amerikas birojs var atvērt savu pārstāvniecību Vācijā, nosūtot tur darbinieku vai partneri kā biroja vadītāju, kurš, kā es to izdarīju savlaicīgi, apstiprinās savu ārvalstu diplomu. Diemžēl likumprojekts nekādā veidā neatspoguļo nepieciešamību atzīt vadošo ārvalstu arhitektūras universitāšu diplomus, kas, protams, ir būtiski svarīgi, lai Krievijas arhitektūra integrētos globālajā procesā.
Un, manuprāt, kaut kas cits ir ļoti svarīgs: speciālists, kuram nav Vācijas pilsonības, bet kuram ir darba atļauja valstī un Vācijā atzīti augstākās izglītības dokumenti, un kurš 3 gadus ir strādājis savā specialitātē, tiesības organizēt savu biroju. Un diemžēl šo caurspīdīgumu es arī neredzēju attiecībā uz speciālistiem, kuriem ir visas iespējas strādāt Krievijas Federācijas teritorijā, bet kuri nav Krievijas Federācijas pilsoņi vai kuriem nav Krievijas diploma. Tieši pretēji, mani nobiedēja frāze, ka ārvalstu speciālistiem jāstrādā Krievijas izpilddirektora vadībā. Es vēlreiz atzīmēšu: nevis sadarbībā, bet vadībā!
Tomēr, ja ārvalstu birojs ir arhitektūras koncepcijas autors, sadarbība ar vietējo arhitektu jāveic uz partnerības pamata, savstarpēji atbalstot, nevis tiešā pakļautībā pavadošajai pusei.
Jūsu vēstulē ir minētas “vadlīnijas par minimālo maksu par arhitekta darbu, parasti no 6 līdz 10 procentiem no būvniecības izmaksām” - lūdzu, pastāstiet mums vairāk par šo praksi. No kuras organizācijas nāk ieteikumi, kā tiek nodrošināta atbilde uz tiem - galu galā ne likums, bet ieteikumi … Kā - piemēram, Vācijā - tiek nodrošināta arhitekta tiesību aizsardzība, tostarp kā koncepcijas autors? Kā tas darbojas attiecīgi valsts un privāto pasūtījumu līmenī?
Pirmkārt, es vēlos pievērst jūsu uzmanību tam, ka apspriežamajā likumprojektā principā nav skaidri noteiktas tiesības un fiksētas iespējas arhitektam piedalīties sava projekta īstenošanā no skicēšanas stadijas līdz būvniecības pabeigšanai. Galu galā nepietiek formulēt arhitektūras koncepcijas vērtību kā sākotnējo parametru arhitektūras darba izveidošanai, vissvarīgākais ir skaidri noteikt un nodrošināt nosacījumus, tostarp materiālus, kas ļautu arhitektam izsekot tā ieviešanai visos turpmākajos projekta darba posmos. Bez tā jebkuri apgalvojumi, ka arhitekts ir projekta autors un var pavadīt tā īstenošanu, diemžēl zaudē jebkādu praktisku nozīmi, jo projekta atbalsts ir atsevišķs liels darbs, kas, cita starpā, būtu atbilstoši jāmaksā.
Vācijā arhitektu atalgojuma lielumu un aprēķināšanas kārtību nosaka īpaša honorāru grāmata, kurā skaidri norādītas visu projektēšanas posmu izmaksas gan arhitektiem, gan inženieriem. Kopējās projekta projekta, projekta dokumentācijas, darba dokumentācijas izstrādes un pēc tam būvuzraudzības izmaksas tikai arhitektam ir aptuveni 8–10 procenti no būvniecības izmaksām. Šī maksas procedūra attiecas gan uz valsts, gan uz privāto būvniecību. Protams, ir gadījumi, kad pusēm ir jāatkāpjas no šī pasūtījuma, taču ir svarīgi, lai būtu visu akceptēts arhitektu darba novērtēšanas līmenis, kas nevar novest pie tā, ka turpmākas projektēšanas un būvniecības uzraudzība ir nepieciešama. faktiski veic bez maksas, pēc arhitekta brīvas gribas, kurš personīgi interesējas par viņu darba rezultātiem. Krievijā šodien mēs visbiežāk saskaramies tieši ar to - lai veiktu arhitektūras uzraudzību vairākus gadus, viņi bieži vien piedāvā visu laiku kopā ne vairāk kā 300-600 tūkstošus rubļu!
Vai ar šo naudu ir iespējams nodrošināt biroja pastāvēšanu? Protams, nē. Un ir svarīgi saprast: kamēr šis finanšu mehānisms nav noteikts likumā, pašas tiesības būt “autoram” automātiski tiks samazinātas līdz nullei.
Ja jums izdodas mainīt situāciju un uzsākt jaunu likuma apspriešanu, vai esat gatavs personīgi pievienoties kādai komitejai vai darba grupai, kas nodarbosies ar diskusiju un pārskatīšanu?
Jau notiek jauna likuma apspriešana, par to liecina daudzas publikācijas jūsu portālā un mūsu saruna. Un, protams, esmu parakstījis vēstuli ar priekšlikumu nepieņemt likumprojektu tā pašreizējā formā, es esmu gatavs aizstāvēt un argumentēt savu nostāju jebkurā līmenī, piedaloties turpmākā diskusijā un komentāru konkretizēšanā un veidos, kā tos novērst.
