Arhitektūras vēsturnieks Bītrizs Kolomina, Prinstonas universitātes Mediju un modernitātes programmas vadītājs un vairāku grāmatu par attiecībām starp arhitektūru un dažādu veidu plašsaziņas līdzekļiem autors ieradās Maskavā, lai Strelkas institūtā lasītu lekciju ar nosaukumu “Arhitektūra un radikālā pedagoģija”. Archi.ru ar viņu tikās pirms lekcijas, lai runātu par to, kas provocē eksperimentus arhitektūras izglītībā un kāds ar to saistīts medijiem.
Archi.ru:
- Šodien jūs Strelkā lasāt lekciju par eksperimentālo pedagoģiju. Ko jūs domājat ar eksperimentu?
Beatrise Kolomina:
- Lekcijā es pieskaršos diviem aspektiem. Pirmā ir mana mācību prakse, kas balstīta uz sadarbību ar studentiem un interaktivitāti, un tādējādi tai ir horizontāls, nehierarhisks raksturs, salīdzinot ar tradicionālajām mācību metodēm. Otrs aspekts patiesībā ir mūsu pētījuma ar studentiem par eksperimentiem pedagoģijā pēckara gados, sākot no 40. gadu vidus līdz 70. gadiem, priekšmets. Kādā brīdī es sapratu, ka tika veikts daudz pētījumu par agrākā perioda arhitektūras skolām - avangarda laikmetu (Bauhaus uc) un pēckara periodā tika veikts ļoti maz pētījumu. Tāpēc es sāku strādāt ar studentiem, sākotnēji studējot tādus acīmredzamus stāstus kā Ulmas Dizaina skola Vācijā, Arhitektūras asociācijas skola Londonā (AA), Kūpera savienība un Ņujorkas Arhitektūras un pilsētpētniecības institūts. Pamazām mēs noskaidrojām, ka pētījumu joma ir daudz plašāka. Jau toreiz tas bija globāls fenomens: bizness neaprobežojās tikai ar Eiropas un Ziemeļamerikas skolām, Latīņamerikā, Indijā vai Jaunzēlandē jau bija eksperimentālas skolas. Tas ir daudz sarežģītāks eksperimentu kopums, kas parādās pēckara gados, īpaši 60. un 70. gados. Cilvēki sāk brīnīties: kas ir arhitektūra? un tas ir saistīts ar šī perioda politiskajām revolūcijām, es domāju ne tikai 1968. gada maija notikumus Francijā, bet arī revolūciju Čīlē (1970.-73.), studentu nemierus Mehiko (1968. gada oktobris), Berkelijā (1964– 65), Jeilas universitātē (1970) un citās ASV universitātēs. Protesta akcijas un politisko institūciju kritika ir ļoti cieši saistīta ar situāciju izglītības jomā. Piemēram, Parīzē arhitektūras studenti ne tikai aktīvi piedalās ielu protestos, bet arī kritizē viņiem mācīto. Viņi saka, ka École de Beaux Arts akadēmiskā sistēma ir pilnīgi nepieņemama un tai nav nekāda sakara ar pašreizējo politisko un ekonomisko situāciju. Tas pats notiek Barselonā, daudzās Itālijas pilsētās. Pilnīgi tiek pārdomāts, kas ir arhitektūra, kas tai ir svarīgi un kas ne. Tiek uzbrukta vecā izglītības sistēma - ne tikai École de beauz-ar, bet arī arhitekta un viņa darbu ekskluzivitātes paradigma, nevis izpratne par apstākļiem, kādos viņš strādā.
Šajā periodā arhitekti sāka uztraukties par jaunām tēmām. Piemēram, vides tēma kļūst ļoti aktuāla Lielbritānijā, Itālijā (lai gan, piemēram, Francijā tas nav tik svarīgi). Tas atspoguļojas arhitektūras žurnālu saturā. Piemēram, žurnāls Domus, kura mēdza uz vāka ievietot slavenu arhitektu fotogrāfijas, ievietoja planētas Zeme attēlu ar uzrakstu "Palīdzība". Pienāca sapratne, ka planētas resursi ir ierobežoti. Tiek pētīti jauni, pārstrādājami materiāli. Viņi eksperimentē ar tipoloģiju, kas mūsdienās ir ļoti aktuāla - ārkārtas arhitektūra iekšēji pārvietotiem cilvēkiem. Tas sāk interesēt studentus, nevis lielus vārdus vai ēkas. Tāpēc šis laiks ir gan interesants pētīt, gan ļoti atbilst mūsdienām. Izrādās, ka mēs toreiz nopietni domājām par tik svarīgām lietām. 70. gados iestājas enerģijas krīze, un arhitekti pēkšņi atjēdzās un sāka domāt par to, cik daudz enerģijas tiek tērēts vienas ēkas celtniecībai utt. Un tad krīze beidzās, un visas šīs vides tēmas atkal vairāk nekā 30 gadus aizmirsa arhitektūras darbnīca. Tagad mēs esam noraizējušies tieši par tām pašām problēmām, un, pētot viņu priekšgājēju pieredzi, mēs redzam, ka viņi patiešām ir guvuši lielu progresu šajā tēmā. Šeit ir īss stāsts par mūsu kopīgo pētījumu ar studentiem, kuru, starp citu, šogad prezentējām Venēcijas arhitektūras biennālē.
Jūsu projekts saņēma īpašu balvu no biennāles žūrijas. Kā publika saņēma izstādi?
- Ļoti labi! Mūsu paviljonā vienmēr bija cilvēki. Trīs dienas pēc biennāles atklāšanas mums beidzās visi bukleti. Bet, starp citu, drukātie materiāli nav īpaši nepieciešami:
visi materiāli tiek ievietoti internetā… Jauni puiši no Barselonas mūsu projektam izstrādāja īpašu tiešsaistes platformu, un apmeklētāji varēja izlasīt visu informāciju savā planšetdatorā, šo iespēju esam nodrošinājuši ekspozīcijā. Piemēram, jūs redzat stendu par interesējošu skolu, norādiet uz to planšetdatoru un, izmantojot lietojumprogrammu, varat noskatīties video par to, video lekcijas un dažus papildu materiālus.
Kāpēc jūs ierobežojāt studiju periodu līdz 70. gadiem?
- Eksperimenti ir beigušies. Kopš tā laika lielākā daļa skolu turpina praktizēt to pašu. Piemēram, AA pat pēc tam izveidoja jaunu sistēmu ar vienībām un disciplīnu "ķīniešu izvēlni", kuras obligātās mācību programmas vietā varat izvēlēties pats. Šāda sistēma šodien darbojas visās ASV arhitektūras skolās. 60. un 70. gadu beigās tā ieviešana izpelnījās lielu pretestību, taču šodien tā ir kļuvusi par normu.
Vai es pareizi saprotu, ka izmaiņas arhitektūras izglītībā notiek ārēju notikumu ietekmē - revolūcijas, ekonomiskās krīzes, un pati par sevi tā ir konservatīva? Jūsu projektā noteikti nebija vietas tā laika Padomju Savienībai, vai es kļūdos?
- Patiesībā Prinstonā mums ir aspirante no Krievijas Maša Panteļējeva, tāpēc viņa pastāstīja par ļoti interesantu piemēru - NER grupu, kuru Džankarlo de Karlo uzaicināja piedalīties triennālē Milānā. Ja godīgi, es joprojām nevaru iedomāties, kā šis uzaicinājums kādreiz varētu būt iespējams. Šis stāsts ir izstādīts, un daudzi apmeklētāji par to ļoti interesējās. Vienkārši iedomājieties: jauni arhitekti no Maskavas, gandrīz bērni, ar lokām - un viņi jau ir triennālē kopā ar ArchiGram un Pīteru un Alisonu Smitsoniem [tā bija slavenā 1968. gada triennāle - apm. red.]. Pats par sevi tas, ka Itālija zināja par šīs jauniešu grupas pastāvēšanu PSRS, šķiet ārkārtējs! Komunikācija, neraugoties uz politiskās sistēmas atšķirībām, pastāvēja [iespējams, de Karlo uzzināja par NER, viesojoties Maskavā Itālijas vēstniecības paspārnē - apm. red.]. Bet jums ir taisnība, sakot, ka izglītība ir viens no kanāliem, caur kuru cilvēki politisko satricinājumu laikā pauž savu neapmierinātību ar sistēmu. Tikai šajos brīžos viņi saka: kaut kas jāmaina. Piemēram, pēc 2008. gada krīzes daudzas universitātes sāka teikt, ka ir pienācis laiks pārdomāt attieksmi pret lielajiem arhitektiem un “ikoniskām” ēkām. Ir pienācis laiks pievērst uzmanību milzīgām vides problēmām.
Vai tiešām šodien arhitektūras izglītībā nav vietas eksperimentiem?
- Kopumā pasaulē nav tik daudz jaunu eksperimentālu sistēmu kā 60. un 70. gados (piemēram, jūsu Strelka ir diezgan interesants eksperiments). Es atkārtoju, ka lielākoties tie tiek pavairoti. Neskatoties uz to, man šķiet, ka, pateicoties revolucionārajām komunikācijas līdzekļu izmaiņām, kas notikušas pēdējo 15 gadu laikā, sākas jauns eksperimentālās izglītības posms. Mēs pastāvam horizontālākas kultūras kontekstā, kuras raksturīgie atribūti ir kopīgošana un kolektīva satura radīšana, piemēram, Wikipedia. Autoritātes kā vienīgās patiesības īpašnieka un tulkotāja jēdziens ir kļuvis nepieņemams: jaunā kultūra pret šo modeli izturas piesardzīgi. Mūsdienu jaunieši labprāt dalās savā starpā ar informāciju un zināšanām, iesaistās kopīgā radošumā. Es arī veidoju pati savu mācību praksi sadarbībā, apvienojot dažāda vecuma un zināšanu līmeņa cilvēkus, lai strādātu pie kopīga projekta. Mēs pastāvīgi uzturam dialogu, tāpēc dažreiz neviens pat nevar pateikt, kam pieder šī vai tā ideja. Es domāju, ka tas vairāk atbilst mūsu kultūrai. Izglītības eksperimentiem nav obligāti jānotiek politiskai revolūcijai, pietiek ar tehnoloģisko un komunikācijas.
Vai, no jūsu viedokļa, pastāv plaisa starp jauno arhitektu paaudzi, kuri ir pieraduši pie šī jaunā, horizontālā modeļa darbam ar informāciju un sadarbību, un pasūtītāju - investoriem, lielā biznesa pārstāvjiem? Vai viņi joprojām ir ļoti konservatīvi un piesardzīgi, vai arī viņi ir gatavi jaunām mijiedarbības idejām un modeļiem?
- Es domāju, ka mēs esam gatavi. Ir ekonomisti, jauni domātāji, kas pārstāv pilnīgi jaunu pasauli. Ne tik sen es biju Berlīnē, lai lasītu ekonomista un sociālā filozofa Džeremija Rifkina lekciju. Starp citu, viņš ir Angelas Merkeles un Eiropas Savienības struktūru padomnieks. Grāmatā "Trešā rūpnieciskā revolūcija" (2011, krievu izdevums, 2014) viņš saka, ka tiek veidota jauna ekonomiskā sistēma, kas nozīmē milzīgas izmaiņas ražošanā un komunikācijas veidā. Pirmās industriālās revolūcijas laikā viņi sāka piegādāt preces ar vilcienu un pārraidīt informāciju pa radio. Šodien mēs esam līdzīgā situācijā - ar radikāli jaunām komunikācijas metodēm un jaunām enerģijas formām. Ideja, ka mēs joprojām varam paļauties uz naftu, ir mazliet traka, jo mēs zinām, ka šī resursa rezerves ir ierobežotas. Vācija ir priekšgalā pasaules eksperimentos ar jauniem enerģijas avotiem, ar visiem šiem saules paneļiem utt.
Rifkins runā par to, kā parādās jaunas tendences cilvēku sadarbībā, piepilsētām apvienojoties kopienās, kas izmanto alternatīvos enerģijas avotus. Šie "enerģijas kopapjomi" kļūst arvien spēcīgāki un kļūst par tik nozīmīgu parādību, ka enerģijas uzņēmumi cenšas apkopot radīto enerģiju. Bizness saprot, ka ekonomikā kaut kas jāmaina. Viņš pats ir jaunu teoriju avots, jo ir acīmredzams, ka viņš nevar izdzīvot ar veco pieeju ekonomikai. Automobiļu rūpniecības uzņēmumi, piemēram, BMW, iegulda daudz pētījumu institūtos, ideju laboratorijās, kas domā par alternatīvu tradicionālajai automašīnai. Automašīnu ražotāji saprot, ka nākotne, iespējams, ir nevis automašīnās, bet gan kaut kas cits, un viņiem jāzina, kāds būs transports nākotnes pilsētā. Viņiem būs jāmainās un jāgrib tam būt gataviem.
Rifkins ir pārliecināts, ka mēs piedzīvojam pēdējos kapitālisma posmus, kā mēs to zinām, un drīz būs liecinieks jaunas sistēmas veidošanai. Piemēram, viņš runāja par dažādu lietu, piemēram, automašīnas, kolektīvās izmantošanas kultūru. Daudzi cilvēki nevēlas piederēt automašīnai - starp citu, es piederu viņiem. Daži vecākās paaudzes cilvēki ārkārtīgi novērtē savas automašīnas, saista sevi ar tām. Mūsdienās šādi rīkojas maz cilvēku, īpaši tādās vietās kā Ņujorka vai Losandželosa. Ņujorkā arvien vairāk cilvēku izmanto Uber pakalpojumus: kad viņiem kaut kur jādodas, viņi vienkārši nospiež viedtālruņa pogu un uz brīdi iegūst lietošanai automašīnu ar šoferi. Tādējādi privāto automašīnu skaits samazinās. Kopīga lietošana ir attiecināta pat uz bērnu rotaļlietām. Rifkins min piemēru. Parasti, dodot bērnam jaunu rotaļlietu, vecāki pamazām māca viņam pirmās kapitālisma nodarbības: lūk, šī ir tava jaunā rotaļlieta, tu tagad esi tās īpašnieks, tā ir tava, nevis tavas māsas vai brāļa, tev jāņem rūpes par to. Un tagad ir daudz kooperatīvu, piemēram, Bruklinā, kur var 3 dienas “iznomāt” rotaļlietu: tad viņi to dezinficē un ļauj citiem bērniem spēlēt. Rotaļlietas mājā neuzkrājas, bērni pastāvīgi spēlē ar dažādām rotaļlietām, visi ir laimīgi. Rifkins saka, ka tie ir pašas trešās industriālās revolūcijas pirmsākumi.
Kā šis jaunais modelis attiecas uz arhitektūru, kas pēc būtības nav mobilā?
- Tas ir interesants jautājums. Es domāju, ka tas varētu ietekmēt kaut ko, piemēram, otrās mājas vai brīvdienu māju. Tagad tā joprojām ir ļoti statusa lieta, bet, ja jūs domājat par to - cik bieži cilvēks to izmanto? Ne pārāk bieži. Tāpēc, iespējams, ienākot jaunā kultūrā, cilvēks būs nedaudz mazāk pieķēries lietām, viņam būs vieglāk mainīt māju, kur viņš pavada vasaru vai nedēļas nogali. Varbūt viņš mainīs māju ar vienu klikšķi.
Vai tas neizraisīs kardinālu pretrunu ar pašu cilvēka dabu - viņa pieķeršanos pagātnei, atmiņām?
- Es arī domāju, ka tas nav iespējams, bet es redzēju daudzus piemērus, kad jaunieši zaudēja interesi par īpašumtiesībām uz īpašumu, pašidentifikāciju ar īpašumu, par to, ko viņiem uzliek reklāmas. Galu galā neviens nereklamē Ubercar - atšķirībā no paša Alfa Romeo. Varbūt, ja cilvēki ir mazāk apgrūtināti ar lietām, viņi varēs dzīvot vieglāk, kustīgāk. Man pašai nav daudz lietu, es ceļoju diezgan daudz. Bet tas, kas patiešām kavē manu vīru un mani [arhitektūras pētnieku un pedagogu Marku Vigliju, Marku Vigliju] - tās ir grāmatas, tūkstošiem grāmatu - mēs abi esam zinātnieki, un tāpēc tās uzkrājas. Tiklīdz domāju par pārcelšanos, man neveicas.
Kurš no mūsdienu arhitektiem vai arhitektūras skolām ievēro šādus uzskatus?
- Čīles arhitekts Alehandro Aravena: Viņš nodarbojas ar būvniecības tēmu, izmantojot minimālo resursu daudzumu. Vai arī Shigeru Ban, tikai Pritzker balvas ieguvējs, ārkārtas situācijās pievērš lielu uzmanību arhitektūrai. Tātad domāšana mainās. Neoficiālas pilsētas - favelas un spontānas pilsētas Latīņamerikā - kļūst par svarīgu pētījumu tematu. Daudzi arhitekti strādā ar otrreiz pārstrādājamiem materiāliem, daudzi domā par ēkas celtniecībai nepieciešamo vietu daudzumu.
Pastāstiet, kā jūsu uzmanības centrā tika novirzīta no plašsaziņas līdzekļiem, kuru lomu arhitektūrā jūs jau sen mācāties, uz izglītību?
- Es joprojām mācos medijus. Arī izglītība no šī viedokļa ir interesanta. Pirmkārt, šis projekts ir tikai viens no daudziem, ko esmu paveicis sadarbībā ar studentiem. Iepriekšējais - Clip / Stamp / Fold - bija veltīts tā sauktajiem 60. un 70. gadu "mazajiem žurnāliem". Šī izstāde par vairāk nekā simts arhitektūras žurnāliem no dažādām valstīm jau ir apmeklējusi 12 pilsētas - Kaselu Documenta ietvaros, Ņujorku, Monreālu, Londonu, Oslo, Barselonu, Santjago de Čīli utt. Un, otrkārt, tēmas izglītība ir daudz ko darīt ar medijiem. Visām skolām ir savas publikācijas. Londonas AA bez studentu publikācijām nebūtu tāda, kāda tā ir.
Vai cits piemērs - Bukminsteram Fuleram, kurš pilnībā mainīja izglītību Amerikas Savienotajās Valstīs, bija priekšstats par šodienas ideju par "universitāti internetā". Viņš uzskatīja, ka mācībai jābūt decentralizētai, un apgalvoja, ka māca 55 skolās, jo apmeklēja ar lekcijām - viņš izveidoja sava veida skolu tīklu, kurā ceļoja un mācīja. Bakijs neticēja tikai vienai vietai un mācīja ierobežotu cilvēku skaitu. Viņš uzskatīja, ka labākais skolotājs mūsdienu valodā mācīs tiešsaistē cilvēkiem visā pasaulē. Visos eksperimentos, kurus mēs uzskatām, saziņas līdzekļiem vienmēr ir svarīga loma. Es esmu mediju ķēms.
Vai jūs zināt gadījumus, kad arhitekts pats reaģē uz plašsaziņas līdzekļiem? Lasi, piemēram, kritiķa sleju avīzē vai arhitektūras žurnālā un kaut ko maini savā darbā? Vai, teiksim, ir pretreakcija gala lietotāju kritikai vai atsauksmēm?
- Man šķiet, ka visi arhitekti reaģē uz lasīto. Kad Gideons rakstīja par "telpu / laiku" arhitektūras teorijā, visi arhitekti sāka domāt šādos terminos. Vienmēr notiek dialogs ar presi, ar kritiku, vienmēr notiek saruna. Man ļoti patīk Pītera Smitsona ideja, ka arhitektūras vēsture nav ēku vēsture, bet gan sarunu vēsture. Šī ir saruna starp arhitektiem un viens otru, un saruna starp arhitektiem un pasūtītājiem, inženieriem, politiķiem, kritiķiem.
Daudzas reizes es redzēju, kā Rems Kolhass kādā bārā pie manas mājas tikās ar New York Times arhitektūras kritiķi Herbertu Musčampu un ilgi runāja ar viņu, kad viņš ieradās Ņujorkā. Tad, kad Herbertu nomainīja Nikolajs Urusovs (Nikolajs Ouroussofs), Rems uzreiz ar viņu sadraudzējās, un viņi ilgi sarunājās. Arhitektiem ir patiešām interesanti uzzināt, ko domā kritiķi. Rems šajā ziņā ir īpaši jūtīgs, jo pats sākumā bija starp citu žurnālists, tāpat kā viņa tēvs. Bet viņš nav vienīgais. Arī Lizs Dillers no Diller Scofidio + Renfro vienmēr runāja ar Mouchamp, viņš pastāvīgi pavadīja viņu darbnīcā. Stīvens Hols bieži zvanīja Kenetam Framptonam, lai runātu par to un to. Tātad tas ir nepārtraukts dialogs. Un tas ir ļoti svarīgi un interesanti arī kritiķiem, šādi viņi uzzina par to, kas notiek, kas interesē arhitektus. Tā ir divvirzienu iela.
Vai izglītības tēma jums ir slēgta?
- Es domāju, ka šis projekts ir gandrīz pabeigts, lai gan cilvēki man joprojām turpina sūtīt arvien jaunus stāstus, kurus mēs esam aizmirsuši. Mums ir ir vietne, kurā ir izklāstīti visi mūsu "piemēri", un vietne ir ērta, jo to var bezgalīgi papildināt. Arī mūsu iepriekšējais Clip / Stamp / Fold projekts tiek pastāvīgi atjaunināts - pēc katras izstādes jaunā kontinentā. Piemēram, Latīņamerikā mums stāstīja par arhitektūras žurnāliem, par kuriem mums nebija ne mazākās nojausmas, un mēs tos pievienojām izstādei. Radikālās pedagoģijas projekts turpinās jau 3-4 gadus, aktīvajā fāzē tas pastāvēs vēl gadu, un tad radīsies jautājums par grāmatas izdošanu. Vai man to vajadzētu publicēt? Izlaidām grāmatu izstādē Clip / Stamp / Fold, un tad izrādījās, ka ir ar ko to papildināt.
Varbūt mums vajadzētu pārtraukt grāmatu izdošanu un pilnībā doties tiešsaistē?
- Tieši tā. Varbūt mēs to darīsim.
