Tirdzniecības un biroju centrs "Zanevsky cascade-4" netālu no Ladozhsky dzelzceļa stacijas
Kā norāda nosaukums, multifunkcionālais komplekss ir ceturtais Adamant saimniecības projekts Ladozhsky dzelzceļa stacijas rajonā (klienta lomu spēlē Mezhdunarodnaya LLC, kas ir holdinga daļa). Kompleksu plānots būvēt Zanevsky prospekta un Energetikova prospekta krustojumā, nojaucot tirdzniecības un izklaides kompleksu Zanevsky Cascade-1 un vairākas dzīvojamās ēkas Utkin Proezd (vietnes adrese: Utkin Proezd, 13. māja, 5.b, 7., 8. korpuss)., 9, 10, 12).
Dome trešo reizi izskata projektu "Zanevsky cascade-4"; pirms pāris mēnešiem, 2013. gada decembrī, padome to noraidīja, iesakot samazināt torņa augstumu (toreiz tas bija 118,5 m). Un arī: vēlreiz pārbaudiet dominējošā redzamību no dažādiem pilsētas punktiem, labāk ir pārdomāt transporta shēmu un sagatavot vairākas iespējas vietnes tilpuma-telpiskajam risinājumam. Šoreiz holdinga ietvaros esošais arhitektūras birojs "Studio ADM" padomei piedāvāja piecas iespējas - ar vienu vai trim torņiem un iespēju bez torņa vispār. Visos projektos kompleksa platība nepārsniedz 100 tūkstošus kvadrātmetru. m (iepriekšējā versijā tas bija 110 kv. m), un dominantu augstums ir ne vairāk kā 100 metri. Torņu galvenais uzdevums, pēc biroja galvenā arhitekta Dmitrija Sedakova domām, ir akcentēt Ladozhsky dzelzceļa staciju. Jaunajās skicēs pirms stacijas parādījās publisks laukums, zem kura plānoti pazemes stāvi. Pēc arhitekta teiktā, projekts pilnībā nodrošina nepieciešamo autostāvvietu skaitu un pat ir paredzēta rezervēšana stāvvietu pārtveršanai. (Tomēr eksperti joprojām neuzskatīja saprotamo transporta shēmu).
Padomes locekļi gandrīz vienbalsīgi atzina labāko variantu ar vienu torni uz stacijas ass, iesakot, lai sānu elementi būtu simetriski. Pēc ekspertu domām, šajā vietā patiešām ir nepieciešams daudzstāvu dominants, kas akcentētu staciju un pabeigtu krustojuma sastāvu. Bija priekšlikums būvēt divus torņus, kas simbolizētu pilsētas vārtus, taču galu galā dome nonāca pie secinājuma, ka attiecīgā vieta drīzāk ir teritorija, kas atrodas metro priekšā, nevis stacijas priekšā, tāpēc loģiskāk būtu propiliju uzstādīt citā vietā. Lai atrisinātu vietas transporta problēmas, eksperti ieteica būvēt tuneļus.
Tādējādi dome apstiprināja teritorijas plānojuma skici, kas ļauj autoriem sākt strādāt pie attīstības projekta, kas atkal tiks izvirzīts diskusijai.
Atgādinām, ka Sanktpēterburgas Pilsētplānošanas un arhitektūras komiteja 2014. gadā plāno analizēt plānoto dominantu (tagad to ir aptuveni 180) ietekmi uz pilsētas panorāmām un, ja nepieciešams, samazināt to augstumu. KGA uzskata par optimālo 75 metru atzīmi, tomēr "Zanevsky Cascade" torņa augstums, visticamāk, bija piemērots arhitektūras sabiedrībai. Iepriekšējais vietnes attīstības projekts, kuru Studio 44 izstrādāja 2006. gadā (arī pēc Adamanta pasūtījuma), bija saistīts ar četru 150 metru piramīdu būvniecību.
Daudzdzīvokļu ēka Mira ielā 36
Māja, kuru 1902. gadā uzcēla arhitekts Dmitrijs Kržanovskis Mira ielā, pēc 2007. un 2012. gada apsekojumu rezultātiem tika atzīta par ārkārtas situāciju. Saskaņā ar domes sēdē izskatīto biroja "Grast" projektu Krjažanovska māju paredzēts nojaukt (janvārī, gatavojoties būvniecībai, blakus mājai jau tika izcirsts publiskais dārzs). Pēc arhitekta Natālijas Mašekas teiktā, nojauktā māja tiks aizstāta ar tādu pašu izmēru tilpumu, bēniņu vietā ir bēniņi un atjaunotā Kryzhanovsky mājas fasāde. No Kotovskogo ielas puses šim apjomam pievienosies jauna ēka līdz 28 metru augstumam, un abu ēku krustojumā būs tornis, vienā versijā stikls, otrā dekorēts pēc klienta pieprasījuma, uzņēmums Konnolakhtinsky 55.dekors "XIX-XX gadsimtu mijas garā". Sešu stāvu ēka ar torni paredzēta 47 dzīvokļiem, pirmos divus stāvus aizņems komercplatības.
Viss darbs jau ir saskaņots ar KGIOP. Šajā situācijā attīstītājam nav pienākuma iesniegt projektu apspriešanai pilsētplānošanas padomē, tomēr, pēc pasūtītāja pārstāvju domām, projekts tika iesniegts padomē, lai uzzinātu ekspertu viedokli.
Projekts tika apspriests pat emocionālāk nekā tornis Ladozhsky dzelzceļa stacijā; skanēja daudz aizvainojošu un pat neķītru vārdu. Visvairāk padomes locekļus mulsināja "pārrautā sarkanā līnija, kuras dēļ jaunais sējums absurdi pielipis Kryzhanovsky ēkai un puse ugunsmūra paliek redzama". Pēc ekspertu domām, būtu labi uzcelt stūri Mira un Kotovskogo ielu krustojumā vai pat "salabot to ar torni" (tagad tornis ir nobīdīts pa labi). Padome ieteica sarkanu līniju novilkt taisnā leņķī, atjaunot Kryzhanovsky ēku pēc arhitekta zīmējumiem un "… darīt visu pārējo, vienojoties ar māju, nevis par spīti tam".
Padomes locekļi uzreiz pamanīja, ka iesniegtajā projektā ēka pārsniedz šajā pilsētas daļā atļauto augstumu; turklāt četru stāvu pilieni izskatās pārāk apjomīgi un masīvi. Padomes loceklis arhitekts Ņikita Javins projektā uzreiz uzskaitīja astoņus stilus un ieteica to neveidot. Diskusijas laikā tika arī teikts, ka negadījumu skaits šajā aizsargājamajā zonā nav pietiekams pamats nojaukšanai; bija šaubas par KGIOP atļaujām.
Turklāt eksperti vērsa uzmanību uz to, ka projektā tika ierosināts atjaunot Kryzhanovsky fasādi nojaukšanas laikā, tas ir, zaudējot dekoru - tikmēr viņa zīmējumi ir saglabājušies: eksperti ieteica atjaunot agrīnās fasādes dekoru 20. gadsimts pilnībā.
Ne mazāk ievērojama ir vēl viena dizaina vēstures detaļa. Pirms kāda laika arhitekta Štolyarčuka studija šai vietai izgatavoja vēl vienu projektu, kas konkursā "Architecton-2013" saņēma sudraba diplomu. Pasūtītājs noraidīja šo projektu, nepiekrītot fasāžu stilam (pēc tam viņš vērsās pie Grast biroja pēc jauna projekta, kas tika parādīts padomē 7. februārī).
Tātad padomes eksperti atzina projektu par "bez garšas izpildītu" un negatīvi novērtēja visas parādītās iespējas. Sanktpēterburgas galvenais arhitekts Oļegs Rybins ierosināja pārbaudīt KGIOP apstiprinājumu, nosūtīt projektu pārskatīšanai un pat atlaist padomi, ja tā “šajā gadījumā nesniedz arhitektūras ieteikumus”.
Labākais variants, pēc ekspertu domām, būtu atgriezties pie iepriekšējā Stolyarchuk biroja projekta, kuru apzīmēja ar "Architecton" un tādējādi apstiprināja arhitektu kopiena.
Tomēr, kā mēs atceramies, domes viedoklis šajā gadījumā ir nekas cits kā ieteikums.
