Archi.ru:
Kadashevskaya Sloboda izstrādes projekts ir pazīstams ar ilgu un skandalozu sabiedrības konfrontācijas ar attīstītāju vēsturi. Vai šis konflikts tiks atrisināts? Pastāstiet mums par savu projektu un kā viss sākās
Iļja Utkins:
- Šajā vietā padomju laikos bija rūpnīcas, kas ražo pārtikas produktus, bija arī skaidu plākšņu veikals un citas nozares. Visa Augšāmcelšanās baznīcas apkārtne bija nepārtraukta uzņēmumu un noliktavu zona. Vēl agrāk, pirms revolūcijas, šajā vietā darbojās Grigorjeva desu fabrika, kas sastāvēja no ķieģeļu ēkām ar izteiksmīgu fabrikas arhitektūru, puslokiem, rotājumiem un karnīzēm.
Pēcperestroikas gados visa šī teritorija bija paredzēta dzīvojamo māju attīstībai. Tika izstrādāts projekts Piecas galvaspilsētas - sešu stāvu biroju un dzīvojamais komplekss, kas no trim pusēm ieskauj tempļa ansambli ar tā masīvu. 2009. gadā šis projekts tika apstiprināts. Teritoriju jau ir sākuši attīrīt būvniecībai. Bet tajā brīdī tempļa draudze un personīgi tēvs Aleksandrs Saltikovs sāka interesēties par projektu, un, to ieraudzījuši, viņi nolēma cīnīties līdz nāvei, bet neļaut celt. Viņi nevēlējās, lai viņu templi ieskauj milzīgas luksusa mājokļu ēkas. Aktīvisti aicināja sabiedrību un "Arhnadzor" palīdzēt sev. Izrādījās, ka, neraugoties uz to, ka attīstītājam jau bija valsts būvatļauja, visi apstiprinājumi netika nokārtoti un ekspertīze netika veikta. Aktīvisti piecēlās kā siena, lai aizsargātu Kadash, viņi burtiski dzīvoja uz drupām, riskējot ar dzīvību, neļāva ekskavatoriem tuvoties vietnei. Pēc tam, kad tas viss tika plaši reklamēts, būvniecība tika pārtraukta. Manuprāt, šī bija pirmā reize, kad, pateicoties sabiedrībai, celtniecība tika iesaldēta. Pasūtītājs nolēma pārtaisīt projektu, nomainīja dizaineru, tika izdarīti vairāki varianti, taču tie arī nederēja pilsētai un sabiedrībai.
Kas konkrēti sabiedrībai nederēja? Kādas ir viņu galvenās sūdzības par projektu?
- Redziet, vēsturiski uz neliela zemes gabala atradās draudzes baznīca, un mazliet uz sāniem atrodas diakona māja, pār kuru pēdējā laikā uzliesmojuši karstākie īpašuma strīdi.
Teritorija ap templi bija ciema-rūpniecības priekšpilsēta: šeit abas cūkas tika nokautas un vārītas desas. Blakus desu fabrikai tās īpašnieks Grigorjevs uzcēla lielu muižas ēku, un Kadaševska joslā atvērās desu veikals. Rūpnīcas darbinieki dzīvoja daudzu un ļoti blīvi būvētu rūpnīcu ēku bēniņos. Šai vietai ir īpašs gars. Un jaunā projekta autori nedaudz samazināja attīstības mērogu, salīdzinot ar iepriekšējo priekšlikumu, mainīja arhitektūru, bet kopumā viņi izgatavoja kaut ko līdzīgu Rublevka - ļoti blīvas ēkas, dārgas "Rublev" muižas ēkas ar kolonnām, kas nemaz nav korelē ar Kadaša kontekstu un tempļa teritoriju …
Kā notika, ka jūs iesaistījāties Kadash attīstības projekta izstrādē?
Pilsētas plānošanas noteikumu izstrādi šai vietnei veica Vispārējā plāna NPO-38 NIiPI Elena Solovieva vadībā. Tieši viņa uzaicināja klientu sazināties ar mani, lai saņemtu palīdzību. Tas notika 2011. gadā. Sākumā klients man lūdza pārstrādāt tikai esošā projekta ēku fasādes. Bet es esmu dziļi pārliecināts, ka tas nav jādara. Jaunajam dizainerim projekts jāizstrādā no sākuma līdz beigām. Par to mēs vienojāmies, un es sāku izstrādāt jaunu koncepciju.
Jums bija ļoti grūts uzdevums. Ko jūs ieteicāt?
Šajā situācijā es ierosināju koncepciju, kuras pamatā ir vēsture. Es domāju, ka šādā vietā varētu parādīties tikai mazstāvu ēkas ar savām ielām, ar savu pilsētvidi. Galvenā ēka bloķē dzīvojamās ēkas, savrupmājas. Viens trīsstāvu bloks ar pagrabu un garāžu paredzēts vienai ģimenei. Kas attiecas uz stila risinājumu, es domāju, ka tam vajadzētu būt 19. gadsimta beigu - 20. gadsimta sākuma ķieģeļu fabrikas stilam, tuvu tam, kurā tika uzcelta Grigorjeva rūpnīca. Savā lēmumā es pievērsos tradicionālajai arhitektūrai ar karnīzēm, cokoliem, metāla balkoniem, kas vienlaikus kalpo kā vizieris pār ieeju kāpnēs. Tiek ierosināts kā galveno apdares materiālu izmantot ķieģeļu. Rotājuma motīvi ir aizgūti no desu fabrikas. Visi jumti ir slīpi, metāla. Vienīgā novirze ir caurules virs jumtiem, kurās ir paslēpti gaisa kondicionieri un ventilācijas sistēma.
Un šo māju virziens, attālums starp tām un augstuma raksturlielumi nepārsniedz vēsturiski pastāvošās. Nav bailes, ka jaunbūves pazemes daļa ietekmēs apkārtējo ēku vēsturiskos pamatus. Sadaļā redzams, ka garāžas pazemes daļa atrodas esošo pagrabu paaugstinājumos.
Kādas vēsturiskās ēkas šajā vietā saglabājušās līdz mūsdienām?
Līdz šai dienai ir maz saglabājies: viena desu veikala siena, ieejas vārtu fragments un desu veikala paliekas. Viss pārējais tika iznīcināts padomju laikos. Rūpnīcas ēkas vienkārši auga kopā - tās bija pārklātas ar vienu jumtu, jo tās atradās diezgan tuvu viena otrai. Viss tika daudzkārt iznīcināts un pārbūvēts.
Vai jūsu projekts ir saistīts ar saglabājušos vēsturisko ēku fragmentu atjaunošanu?
Ja mēs veiktu restaurāciju, mums precīzi būtu jāatveido rūpnīcas ēkas. Bet šodien to nav iespējams izdarīt. Jaunajā projektā nav iespējams atjaunot šauru eju labirintus starp 19. gadsimta ēkām. Saskaņā ar pašreizējiem standartiem attālums starp mājām nevar būt vienāds ar sešiem metriem, vismaz desmit vai divpadsmit metriem, lai vienkārši nodrošinātu pāreju ugunsdzēsēju mašīnai.
Kas attiecas uz izdzīvojušajiem ēkas fragmentiem, mēs esam izstrādājuši ļoti detalizētu ieejas daļas atjaunošanas projektu, vārti ir pilnībā atjaunoti. Tiks atjaunota veikala ielas fasāde un desu fabrikas siena. Es apzināti izgatavoju plakanos jumtus bijušās Grigorjeva rūpnīcas sānu sējumos, lai akcentētu šo sienu. Virs tā tiks izveidots mansarda jumts. Un abi sējumi, kas abās pusēs atrodas pie sienas, ir pārklāti ar plakaniem jumtiem, lai izaicinoši novilktu robežu starp vēsturisko ēku un jauno.
Kā protestētāji pieņēma jūsu projekta priekšlikumu?
Arhnadzor un pilsētas iestādes ilgi pētīja manu projektu, veica ainavu-vizuālo analīzi un ekspertīzi, rūpīgi pārbaudīja, vai no pilsētas ielām nav redzamas jaunas ēkas, vai tās netraucē tempļa kupolus, lai visi noteikumi tika novēroti. Rezultātā mans projekts bija piemērots visiem ekspertiem. Es parādīju savu priekšlikumu arī tēvam Aleksandram, kurš arī labvēlīgi izturējās pret manu darbu. Tiesa, viņš uzreiz teica, ka iebildīs pret jebkādu būvniecību šajā vietā. Tā ir viņa principiālā nostāja, kuru es saprotu. Bet man bija jāpilda pasūtījums, un es centos to izdarīt pēc iespējas delikātāk. Man jāsaka, ka tajā mani atbalstīja gan pilsēta, gan Arkhnadzor pārstāvji. Bet uztraukums ap projektu nemazinājās. Pēc kāda laika tika nolemts projekta izstrādi uzticēt citam jaunam arhitektam, kurš radīja vēl vienu alternatīvu iespēju, iesaistot vēsturiskās vides atjaunošanu nevis 19. gadsimta beigās, kā manā projektā, bet gan tās sākumā.. Tomēr arī šī opcija netika izstrādāta.
Kā jūsu projekts attīstījās tālāk? Ar kādām problēmām jūs saskaras?
Stāsts šodien nebeidzas, it kā tā būtu nolādēta vieta.
Patlaban, lai arī būvnoteikumi jau ir apstiprināti un ir izstrādāts projekts, kurā notiek ekspertīze, pasūtītājs un attīstītājs nekādā veidā nevar iegūt atļaujas, aktīvisti turpina streikot, organizēt sabiedriskās diskusijas, izvirzīt alternatīvus projektus, un paaugstināt sabiedrību cīņai. Bet pats galvenais ir tas, ka mūsu projekts aizvien vairāk aizaug ar spekulācijām un baumām.
Tajā pašā laikā teritorija ir privātīpašums, un tagad tā ir pamesta atkritumu izgāztuve Maskavas centrā, aizaugusi ar zāli un sūnām. Diez vai to vajag atstāt tādu, kāds tas ir …
