Nesen arhitekts Iļja Utkins mums pastāstīja par savu projektu dzīvojamo kompleksu Kadaši. Šis projekts, kura izmērs ir daudz mazāks, salīdzinot ar to, ko attīstītājs iepriekš bija plānojis būvēt netālu no Augšāmcelšanās baznīcas Kadasī, balstās uz šīs vietas vēstures atmiņu: desu fabriku, kas šeit pastāvēja 19. gadsimtā. Neskatoties uz konteksta pieejas delikātumu, projektam ir savi atbalstītāji un pretinieki. Parādījās vēl viens projekts, kura pamatā bija ideja atveidot pilsētas ģipša klasicismu; baznīcas sabiedrība iebilst pret jebkādu celtniecību. Strīdi turpinās. Tikmēr kustība Arkhnadzor atbalstīja Iļjas Utkina projektu. Publicējam vienas no slavenākajām kustības aktīvistēm Natālijas Samover komentāru.
“Ja šis projekts tiks īstenots, tas, manuprāt, kļūs par paraugu vēsturiskās pilsētvides atjaunošanā, jo ir atrasts sarežģīts līdzsvars starp teritorijas vides raksturīgo īpašību acīmredzamo vērtību un mūsdienu izmantošanas prasībām. Tikai jāpiebilst, ka teritorijā blakus projektējamām ēkām joprojām atrodas viens statusa piemineklis - 18. gadsimta pirmās puses Briežu kameras. Šī ēka ir jaunāka par Augšāmcelšanās baznīcu, bet vecāka par desu fabriku. Sava veida pazīme Kadaša dziļumam un daudzslāņu vēsturei. Utkins orientējas uz šo kameru fasādi Kadaševska strupceļa ceļu, kuru viņš izstiepj.
Pārējās vēsturiskās ēkas (kuru padomju darbnīcās tomēr bija maz) attīstītāja centieni gandrīz pilnībā iznīcināja, kad viņš vēl sapņoja tur realizēt trīs reizes masīvāku objektu. Aktīvisti burtiski ar saviem ķermeņiem aizsedza desu veikala sienu, un tagad tā kalpo kā enkurs, pie kura turas visa Utkina projekta stilistika. 19. gadsimta beigu rūpnīcas arhitektūras stila izvēle, šeit, manuprāt, ir vienīgā iespējamā. Pirmkārt, tas ir saglabāto autentisko vēsturisko ēku stils, otrkārt, šīs vietas stils, kad tā bija Grigorjeva rūpnīca, un, visbeidzot, Zamoskvorechye stils, kur bija daudz līdzīgas arhitektūras un daudz kas ir saglabājies līdz mūsdienām.
Visbeidzot, tas ir Kadaši Augšāmcelšanās baznīcas vēsturiskās apkārtnes stils. Komponēt šajā vietā kaut kādu 19. gadsimta sākuma klasicismu (kāpēc, starp citu, ne 18. gadsimta sākumu?), Ir naivi. Pirmkārt, nav datu par to, kādas bija to māju fasādes, kas tajā laikā stāvēja šajā vietā. Mūsu rīcībā ir tikai kvartāla vēsturiskie plāni. Otrkārt, no tā laika pilsētvides mums vispār nekas nav atnācis, savukārt no 19. gadsimta beigu - 20. gadsimta sākuma vides ir saglabājušies ne tikai attēli, bet arī vairāki oriģinālie ēku fragmenti. Es gribētu sapņot, ka šī projekta īstenošana būs izrāviens bēdīgajā viltus reģenerācijas praksē, kas nomelno Maskavu, bet es pats tam neticu.
Joprojām pastāv unikāli apstākļi, kas pilsētas varas iestādes piespieda patiešām nopietni ierobežot attīstītāju, un ne visur ir pietiekami gudrs un kultūras arhitekts. Turklāt ir nepieciešams paraugs, uz kuru var atsaukties, apspriežot citas reģenerācijas. Viss iepriekšminētais, protams, nenozīmē, ka šajā ceturksnī vairs nav problēmu. Visa vietne ir aizsargājamā kultūrslāņa teritorija. Rakšana ar ekskavatoru nav pareizākais veids, kā rīkoties ar to, taču vairākus gadus vieta ir bijusi tukša, un arheoloģiskā izpēte nav veikta. Bet tas, kā saka, ir vēl viens stāsts, kas neattiecas uz apspriežamā projekta īpašībām."
Natālija Samover
