Daudzfunkcionāls komplekss Ļeņingradas prospektā
Pirmais savu projektu prezentēja ADM biroja vadītājs Andrejs Romanovs. Kompleksa ēka atrodas netālu no Sokol metro stacijas, Ļeņingradas prospekta un Volokolamskoje šosejas krustojumā. Projekts ir kompleksa otrais posms (pārsvarā birojs) - gar šoseju izstiepto ēku plānots uzcelt padomju rūpnīcas ēkas vietā, kuru šoruden nojauks. Pirmajā posmā strādā arī ADM birojs: četras ēkas, kas atrodas vietas dziļumos, ir gandrīz gatavas. Arhitekti, kā padomē sacīja Andrejs Romanovs, īpašu uzmanību pievērš ainavu kvalitātei: aptuveni 2 hektāri starp ēkām un ap tām kļūs par pilsētai atvērtu publisko telpu ar labu segumu, apgaismojumu, soliem un kokiem.
Otrās kārtas ēka, kas tiek pasniegta padomei, pārņem teritorijas dziļumos esošo ēku attēlus, bet reaģē uz avēniju, paplašinot skalu un pievienojot plastmasu. Grīdas pa pāriem tiek apvienotas augstās lentēs, un šīs lentes ir saliektas - nevienmērīgos viļņos, tēlaini reaģējot uz automašīnu satiksmi. Arhitekti piedāvāja padomei pat četras fasāžu iespējas, parasti līdzīgas, bet ar atšķirīgu virsmas blīvumu: kaut kur vairāk terakotas paneļu, kaut kur stikla (padome izvēlējās ceturto variantu, kas šeit parādīts attēlos).
Divi apakšējie līmeņi ir pilnībā veltīti veikaliem un kafejnīcām, to fasādes, kas nedaudz atkāpjas ēkas dziļumos, ir pilnībā stiklotas, ar vienmērīgi noapaļotiem stūriem, tuvāk ēkas centram, šķiras divas asimetriskas izliektas ejas, kas ved uz zaļu laukumu teritorijas dziļumos. Turklāt ir paredzēts izbūvēt pazemes trīs līmeņu autostāvvietu. Iekraušanas laukums ir iebāzts zemē. Ietve gar avēniju tiek uzlabota pēc klienta un arhitekta personīgās iniciatīvas.
Projekta izskatīšana padomē bija diezgan labvēlīga - visas runas sākās un beidzās ar komplimentiem autoriem, un Sergejs Čobans pat runāja par ADM kā par jaunu un daudzsološu biroju, kā tagad Maskavā ir maz. Tomēr padomes locekļi bija ļoti uzmanīgi pret detaļām un ilgi apsprieda. Saprātīgus jautājumus radīja parka posms, kuru uzreiz pamanīja Sergejs Kuzņecovs, kas tika piešķirts zemes stāvvietai. Pēc arhitektu un padomes savstarpējas vienošanās tika nolemts autostāvvietu noņemt, piešķirot parkam visu teritoriju.
Turpmākas diskusijas risinājās par ejas izvietojumu ēkas apakšējā līmenī. Fakts ir tāds, ka starp simetriski izvietotām četrām pirmā posma ēkām tiek veidots sava veida telpisks krusts: teritorijas centrā krustojas divi īsi plati bulvāri. Daži no padomes locekļiem iegūto asi uzskatīja par svarīgu telpisku elementu, kam nepieciešama "klasiska" izeja uz avēniju vienas lielas atveres veidā, nevis divas slīpas ejas. Hanss Fannanns pastāstīja, ka būvlaukumu ir apmeklējis dienu iepriekš un ar prieku pats atzīmē pirmā posma arhitektūras augsto kvalitāti, taču ieteica paturēt asi, kas savienotu jau uzcelto kompleksu ar jauno. Aleksejs Vorontsovs, gluži pretēji, uzskatīja par nevajadzīgu alejas ass nogādāšanu Ļeņingradas prospektā, pēc viņa vārdiem, "divas ejas rada daudz lielāku intrigu". Arī Sergejs Čobans atbalstīja šo ideju ar divām piespēlēm, taču ieteica tās padarīt simetriskas, diviem stariem novirzoties no iekšējās ass.
Kopumā visi padomes locekļi savas runas vienbalsīgi sāka ar komplimentiem, uzsverot, ka šodien Maskavā tik kvalitatīva, argumentēta un nobriedusi arhitektūra ir ārkārtīgi reti. Tika nolemts vienoties par projektu ar minimālām izmaiņām.
Izstāžu kompleksa projekts Lielā Čudova joslā
Projekts ir daļa no tūristu maršruta, pie kura Jurijs Platonovs strādā jau diezgan ilgu laiku (tas veido sava veida projektu ķēdi, kas jo īpaši ietver nodrošinājuma noliktavu rekonstrukciju un daudzus citus posmus starp Kijevas dzelzceļu stacija un Zubovskaja laukums). Šajā gadījumā vietne atrodas starp riņķveida līnijas izeju no parka Kultury stacijas un Sv. Nikolaja baznīcu Khamovņiki, skaistu un labi saglabātu 17. gadsimta baznīcu. Tomēr tagad no baznīcas šo vietu norobežo tirdzniecības centrs Acropolis, kas uzbūvēts 1990. gados tam laikam raksturīgā mērogā un stilā.
Jurija Platonova projekts vairākas reizes mainīja savu funkciju: tagad tas ir izstāžu komplekss (agrāk tas bija tirdzniecības komplekss). Stikla ēku ar loka formas eju iekšpusē 20. gadsimta 70. gadu klasisko tendenču garā ieskauj plāns portiks. Uz atklātām terasēm paredzēts atvērt vasaras ekspozīcijas un kafejnīcas.
Tiek ierosināts izvietot pazemes autostāvvietu Zubovskaya estakādes posmā. Gājēju plūsmas no metro ved gar Komsomoļska prospektu, kā arī aiz projektētās ēkas. Šajā sakarā caur vestibiliem tiek plānoti caurbrauktuves. Ir arī diagonāla eja, kas orientēta uz templi. Pirmajā stāvā ir izveidotas sabiedriskās telpas - vestibils un kafejnīca. Pārējos stāvus aizņem izstāžu zāles - viena augstuma, dubultā augstuma un starpstāvu.
Padomes locekļi neuzskatīja projekta arhitektūru (lai gan kopumā tika uzskatīts, ka tas tika novērtēts diezgan labvēlīgi) - jo galvenais diskusiju priekšmets bija vietnes juridiskais jautājums. Pēc Aleksandra Kibovska teiktā, gandrīz puse no būvējamās zemesgabala atrodas drošības zonā, kuru Maskavas valdība izveidoja tālajā 1997. gadā. Un saskaņā ar pašreizējo likumdošanu jebkura jauna celtniecība drošības zonā ir aizliegta. Pēc Kibovskiy domām, šis projekts neizturēs pārbaudījumu: “Zvērīgais tirdzniecības centrs Acropolis, kas iepriekš tika uzbūvēts drošības zonā, neattaisno tā turpmāko attīstību. Vai nu jums jāpielāgo tā robežas, vai arī jāiekļauj projekts vietā, kas atrodas ārpus tā. Visas turpmākās diskusijas ritēja ap šo domu.
Aleksejs Kurennojs apstiprināja, ka šo projektu pirms vairāk nekā pieciem gadiem apstiprināja Maskavas Arhitektūras un arhitektūras komiteja: “Projekts saņēma Valsts īpašuma pārvaldības departamentu, tad to izskatīja Pilsētplānošanas un zemes komisija. Pamatojoties uz GPZU, Jurija Platonova komanda izstrādāja koncepciju, ievērojot noteiktos apjomus. Tam Aleksandrs Kibovskis atzīmēja, ka visi atceras, kā tika koordinēti piecus gadus vecie projekti un kā viņi tajā laikā izturējās pret aizsargājamām zonām. Turklāt, pēc Kibovska domām, GPZU veido maksimāli pieļaujamos parametrus, un tas nenozīmē, ka visa vietne ir pilnībā jāveido.
"Pirmkārt, mums jāizlemj par skaļuma parametriem," diskusijā iesaistījās Aleksejs Vorontsovs. - Ir jāievēro pašreizējie tiesību akti, kas nozīmē, ka ir nepieciešams samazināt apjomu. Tas ir daudz vieglāk izdarāms nekā mainīt drošības zonas robežas. Bet pats galvenais ir tas, ka pilsētplānošanas dokumenti ir jālabo, lai projekta autori nenonāktu tik nepatīkamā situācijā."
Bet Andrejam Bokovam situācija šķita ne tik bezcerīga. Viņš ieteica autoriem izmantot atpūtas resursu buferzonā, kā arī pazemes telpas.
Rustams Rakmatmatins rezumēja diskusiju ar klausītāju uzrunu. Pēc Rakhmatullina teiktā, šajā vietnē ir iespējas projektēšanai, bet tikai reģenerācijas režīmā (tas ir, ēku būvniecība iepriekš zaudēto ēku apjomos, apm.red.), un uzsvēra, ka būtu nepareizi, ja arhitektūras padome iestātos par drošības zonas robežu maiņu.
Projekts tika noraidīts. Autoriem tika ieteikts mainīt projektu, pārsniedzot drošības zonas līniju, vai piedāvāt pamatojumu tā robežu maiņai.
Priekšprojekta priekšlikums Ostankino muižas teritorijas pielāgošanai
Slavenais Ostankino īpašums, Šeremetjeva piepilsētas rezidence ar greznu koka pili un teātri, ir labi pazīstama ikvienam, kurš kaut kādā veidā zina Maskavu. Kopš pagājušā gada pils ir slēgta atjaunošanai. Arkas padomei tika parādīts pilns topošās restaurācijas projekts, kura ietvaros bijušā muižas saimnieciskā pagalma teritorijā plānots uzbūvēt (vai drīzāk izrakt) diezgan lielu daudzumu jaunu muzeja telpu.
Viens no projekta autoriem Staņislavs Poshvykins, parādot viņu padomei, sacīja, ka īpašums vienmēr bija divdaļīgs un tika sadalīts "svētku" teritorijā, ballēs un svinīgajās zālēs - un ekonomiskajā daļā, kur siltumnīca komplekss, atradās zirgu pagalms un saimniecības ēkas. Papildus pārdzīvojušo muižas ēku atjaunošanai projekts ietver visu siltumnīcu, saimniecības ēku, jātnieku pagalma atjaunošanu to agrākajās formās un zem tām esošās plašas pazemes daļas ierīkošanu saimniecības pagalma teritorijā, kur derēs muzeja krātuve, restaurācijas darbnīcas, lekciju zāle, teātris un vairākas izstāžu zāles, kā arī autostāvvieta.
Vienīgais jaunais īstenojums, pēc autoru domām, būs jāšanas pagalma līmeņa pazemināšana par vairāk nekā četriem metriem. Lejā jūs varat iet pa garo uzbrauktuvi. Visā muzeja pastāvēšanas laikā tajā ir uzkrājušies aptuveni 30 tūkstoši eksponātu, kas mūsdienās tiek glabāti spārnā un pašā pilī, aizņemot gandrīz pusi no muzeja telpas. Tāpēc pirms īpašuma kompleksa atjaunošanas ir nepieciešams to atbrīvot, uzbūvējot krātuvi. Īpaši šīm vajadzībām Maskavas valdība muzejam blakus parkam piešķīra vairāk nekā 5 hektāru lielu zemes gabalu. Tiek ierosināts izveidot galveno ieeju muzejā no tempļa sāniem (nevis no pils puses, kā tas ir tagad) un nodrošināt gāzi muzeja darbībai visa gada garumā (agrāk Ostankino tika slēgts ziema).
Maskavas mantojuma komitejas vadītājs Aleksandrs Kibovskis, kas šajā projektā darbojas tehniskā pasūtītāja lomā, ar nepacietību runāja par tā īstenošanas posmiem. Paredzams, ka tas jāsāk ar saimniecības ēkām un noliktavām, un tikai domājams, ka līdz 2018. gadam būs iespējams sākt pils atjaunošanu. Atjaunošana notiks uz budžeta līdzekļu rēķina, plānotais budžets ir aptuveni 9 miljardi rubļu, kurus plānots piešķirt pakāpeniski. Kibovskis izteica cerību, ka šis darbs kļūs par paraugu (un unikāls mantojuma atjaunošanas apjoma ziņā) starp visiem atjaunošanas darbiem ne tikai Krievijā, bet arī pasaulē.
Projekta diskusijas centrā bija rekonstrukcijas delikateses un autentiskuma jautājumi. Pēc Sergeja Čobana domām, ja mēs runājam par restaurāciju, tad būvēt vajag tikai no autentiskiem, tas ir, analogi vēsturiskiem materiāliem; un mūsdienu rampas, pazeminot zemes līmeni utt., Nav piemērotas. "Šajā gadījumā ir jāveido tā, kā tas tika uzcelts 18. gadsimtā, nevajadzētu būt vienai redzamai mūsdienu detaļai," pārliecināts ir Sergejs Čobans. Savukārt Andrejs Gņezdilovs uzskatīja, ka ieejas daļas mūsdienu risinājums ir asprātīgs un smalks. Hanss Frannanns pievērsa auditorijas uzmanību tam, ka mēs runājam par jaunu parkam piesaistītu teritoriju, uz kuras diezgan dabiski parādās jaunas ēkas. Uzbrauktuves izveidošana zirgu pagalmā, kā uzskata Švannans, nav pilnīgi pamatota, taču atstāt kādu modernās arhitektūras zīmi uz robežas ar ielu, atgādinot, ka atjaunošana notika 21. gadsimtā, ir jēga.
Muzeja darbinieki aktīvi atbalstīja projektu, atgādinot, ka mēs runājam par pieminekļa saglabāšanu, kas ir patiess katram durvju rokturim un grīdas dēļam, kuru līdzīgu Krievijā un pasaulē praktiski nav.
Tuvojoties beigām, starp Rustamu Rahmatullinu un Aleksandru Kibovski risinājās saspringta diskusija. Rakhmatullinu interesēja izskatīšanas kārtība: kāpēc projekts tiek parādīts arkas padomē un kāds juridisks spēks šajā gadījumā ir arkas padomes protokolam. Kibovska atbilde bija: mēs vēlamies parādīt projektu kolēģiem un uzzināt viņu viedokli. "Agrāk vai vēlāk šo projektu apstiprinās nodaļa, kuras vadītājs es esmu," sacīja Aleksandrs Kibovskis. "Un es vēlētos uzzināt visus kompetentu cilvēku viedokļus pirms tik nopietna un dārga projekta uzsākšanas."
