Arhitektūras biroja “Atrium” projekti ir sarežģīti, plastiski, daudzveidīgi un, acīmredzot, atspoguļo tā dibinātāju personību un uzskatus: Veru Butko un Antonu Nadtochiju, kuri diezgan saprātīgi sauc savus birojus par autoriem. Ar radošo metodi un principiem - visu, ko Atrium arhitekti uzskata par svarīgu, mēs runājām ar vienu no partneriem dibinātājiem Antonu Nadtochimu.
Archi.ru:
Vienā no intervijām jūs sevi nosaucāt par neomodernistiem. Vai jūs atsakāties no šīs definīcijas?
Anton Nadtochy:
Jebkura definīcija mūsu gadījumā, iespējams, nebūs pilnīga. Radošo meklējumu apjomu nav iespējams aprakstīt ar vienu vārdu, un pati terminoloģija ne vienmēr ir viennozīmīga un labi izveidota. Mēs droši zinām, ka mēs izsakāmies abstraktu ģeometrisko formu valodā, kuru izgudroja un attīstīja modernisma arhitektūra. Tajā pašā laikā mēs cenšamies atrast savu lauku eksperimentiem, sniegt savas interpretācijas un pieeja arhitektūrai kā mākslai. Tā kā stila jautājums tiek pastāvīgi uzdots, mēs nolēmām, ka vārds "neo-modernisms" ir vispiemērotākais kā nosacīta atbilde.
Vai jūs runājat par nelineāru arhitektūru?
- Nelinearitāte mums nekad nav bijusi pašmērķis, modes tendence, kas mums jāievēro. Viņa vizualizē vienu no mūsdienu pasaules universāļiem, ar kuru mēs saistāmies. Un tomēr mūsu veidlapas nav domātas attēla labad. Viņi ir dzimuši nopietnas un rūpīgas analīzes rezultātā, kurā ņemti vērā dažādi kritēriji un parametri: funkcionālie, tehnoloģiskie, kontekstuālie, vizuālie utt.
Tas izskatās kā parametrisma apraksts
- Arī tas nav. Parametrismā ir daudz kas, bet galvenais ir iegūt formu diezgan mehāniskā veidā, no formulas, kurā tiek aizstāti piemēroti matemātiskie parametri. Mēs to veidojam manuāli, izmantojot nozīmīgu autora reakciju uz galvenajiem kritērijiem, kas atrasti sākotnējās situācijas analīzē. Tajā pašā laikā mēs cenšamies atrast labāko formu, kas atbilst šiem parametriem, atklāt iekšējo daudzveidību un kontrastus un tos vizualizēt.
Kā jūs sākat?
- Jebkuras ēkas pamatā ir funkcija, tāpēc mēs vienmēr sākam ar dziļu problēmas analīzi, pēc kuras tiek izveidota blokshēma, kas atbilst sākotnējai programmai. Parasti tas piešķir veselu telpu hierarhiju - publiskas un privātas, lielas un mazas, prezentācijas un mājīgas utt. Arhitekta uzdevums ir pareizi organizēt šīs telpas.
“Absolūtās formas” dzimst no programmas: piemēram, no apgaismojuma viedokļa viens būs ideāls, reljefs diktē citu “ideālu” variantu, un sugu raksturojums prasa kaut ko citu. Tā rodas vairāki dažādi modeļi, no kuriem katrs veiksmīgi atbilst noteiktām prasībām. Pēc tam mēs analizējam visus iegūtos modeļus, salīdzinām tos un, visbeidzot, mēs iegūstam formu, kas šajā gadījumā mums šķiet optimāla attiecīgajai vietnei un uzdevumam. Mūsu ēkas ir pēc iespējas kontekstuālākas, tās burtiski ir integrētas ainavā. Viņus nevar aizvest un pārvietot uz citu vietu.
Vai jūsu garšas vēlmēm ir nozīme vairāku absolūtu formu pārveidošanā vienā galīgajā?
- Protams, ir garšas izvēles. Tomēr garša ir virspusēja lieta. Drīzāk ir vērts runāt par formas atbilstību mūsu iekšējiem principiem. Ir tādas īpašības, kuras vēlaties vizualizēt - piemēram, neviendabīgums, daļu savstarpēja integrācija, to krustošanās un mijiedarbība, daudzslāņainība, plūstamība utt. Kāpēc mums bieži griesti iet sienā un siena griestos? Atsevišķi esošās, atdalītās telpas mēs nepieņemam pat sajūtu līmenī. Tāpēc, ka mūsos ir noteikti fundamentālie pamati, noteikta pasaules kārtības paradigma.
Kādi ir pamati?
- Mēģināšu atbildēt īsi, apzināti vienkāršojot diskusijas globālumu.
Mēs redzam sava gadsimta īpatnību tajā, ka tagad visi jēdzieni ir neskaidri un relatīvi. Mūsdienu pasaule pastāv vienlaikus vairāku paradigmu ietvaros. Viens ir ņūtoniskais, kas tika atklāts jau sen, bet ikdienā ienāca tikai pirms simts gadiem, jo pirms tam dominēja citas, galvenokārt reliģiskas, paradigmas. Tas ir "zinātnisks" pasaules uzskats, kas sastāv no daudzām atsevišķām daļiņām, kas mijiedarbojas saskaņā ar mehāniskiem likumiem, un pasauli, kurā vielas uzvedību var paredzēt ar absolūtu precizitāti, zinot šos likumus.
Tajā pašā laikā visi 20. gadsimta zinātniskie atklājumi - relativitātes teorija, kvantu fizika, sarežģītības zinātnes, informācija un citi - nonāca pie secinājuma, ka šie mehāniskie likumi darbojas tikai slēgtās sistēmās un tādos jēdzienos kā apziņa, griba un citi subjektīvie faktori. Kopumā pasaule nav tik vienkārša un, visticamāk, nemaz nav tā, kā mums šķiet.
Pasaule ir vienots veselums, un daļiņas ir tikai visa fragmenti, kuriem ir dažādas formas.
Bet tomēr, kāpēc jums ir vai nu netieši, vai noapaļoti stūri, un slīpi plaknes?
- Es paskaidrošu. Iepriekš ražojamības un rūpniecības kritērijs bija pirmajā vietā. No šīs pozīcijas bija daudz vieglāk izveidot tikai taisnas līnijas, kas labi iederas tipiskos projektos un sērijveida mēbelēs. Viss 20. gadsimts bija balstīts uz industriālismu. Patiesībā modernisms "izdomāja" un līkumainību, bet būtībā estetizēja ortogonālo formu, un tikai nobriedušākā attīstības stadijā nonāca sarežģītākā formā. Corbusier, Niemeyer un visi divdesmitā gadsimta arhitektūras meistari centās radīt māksliniecisku, māksliniecisku un dabai nedaudz tuvāku formu.
Vai tā ir individuālisma uzvara pār rūpniecību?
- Tagad jūs varat izveidot visu, izgatavojamība vairs nav saistīta ar elementu skaita vai standarta izmēru samazināšanu. Šodien mēs savā ziņā izveidojam ideālu formu ideālai funkcijai, kā tas bija, piemēram, agrāk reliģisko ēku būvniecībā.
Rezultātā parādās sarežģītāka, bet arī pielāgotāka forma - taisnība pazūd. Tas nenoliedz funkcijas kā galvenā kritērija lomu.
Cik tas ir dārgāks?
- Ja konkrēta projekta ekonomijas kritērijs ir primārs, tad telpa var būt ortogonāla ar vienu atsevišķu skulpturālu elementu, kas veido tā plastiku. Aptuveni 5% objekta maksās 2-3 reizes dārgāk nekā pārējie - kopējās izmaksas tas ir penss. Tomēr, ja šāds risinājums ēkai piešķir jaunu papildu kvalitāti, tad tās vērtības raksturlielumi jau tiks mērīti ne tikai ar iztērēto būvmateriālu daudzumu, laiku un naudu.
Paņemiet olimpisko stadionu Pekinā, slaveno "ligzdu". Ir skaidrs, ka efektivitātes kritērijs tur nebija pirmajā vietā. Metāla daudzums, kas iztērēts jumta konstrukcijai, ir desmitiem reižu lielāks nekā analogiem. Bet tas, kurš uzcēla šo stadionu, centās radīt olimpisko spēļu un visas valsts simbolu. No šī projekta tika saņemtas ļoti atšķirīgas dividendes.
Cik bieži jūsu gadījumā ir saprotošs klients, kurš plastiskuma un formas dēļ ir gatavs maksāt par papildu izmaksām?
- Mums nav uzdevums reklamēt klientu un likt viņam maksāt "papildus" naudu par skaistumu. Bet bieži apgabals, ar kuru mēs strādājam, rada problēmas, kuras nevar atrisināt, izmantojot tradicionālās metodes. Piemēram, mēs Ščukino izveidojām projektu diviem jauniem bērnudārziem un skolai. Šajā teritorijā, kas nebija pietiekama pat esošajām ēkām, bija nepieciešams izvietot objektus ar trīskārtēju ietilpību. Šis uzdevums nav atrisināms Dekarta sistēmā. Ir skolas tipoloģijas, kas ir lieliski piemērotas atklātā lauka vietnei. Bet tie nebija piemērojami tik sarežģītai vietnei kā mūsu. Mums bija jāizmanto visi 100% tā potenciāls. Rezultātā radās negaidīts un šķietami grūts risinājums, kad ievērojama ēkas daļa nonāk pazemē, parādās ekspluatējami jumti, pārrautas līnijas (insolācijas analīzes rezultāts), savienojošie tilti-koridori utt.
Forma, neskatoties uz visu tās nozīmi, joprojām nav pašmērķis. Mūsu gadījumā tas ir funkcionālas nepieciešamības rezultāts, un plastmasa parādās pati par sevi un ir ēkas iekšējā būtība.
Patiesībā tāpēc mums nepatīk ainava, kas šodien ir postmodernisma simbols.
Vai jums nepatīk postmodernisms?
- Jūs to nevarat teikt! Tieši postmodernisms radīja sarežģītu telpu, lai aizstātu klasiskā modernisma vienkāršo ortogonālo sistēmu. Vēlāk postmodernisma kvintesence bija dekonstruktīvisms, kas paaugstināja telpu līdz zināmai super-sarežģītības pakāpei.
Bet, ja, piemēram, Pītera Grīnveja filmās iestudētas dekorācijas, koķetējot ar vēsturiskām asociācijām, teatralitāte, ironija un groteska - visi šie literārie līdzekļi, kurus aktīvi izmanto postmodernisms - tiek uztverti diezgan organiski, tad arhitektūrā tas ir jēdzienu aizstājējs.
Galvenais arhitektūras kā mākslas instruments, pirmkārt, ir telpa un forma. Simbolisms, historisms un citi slāņi - no ļaunā tie var būt tikai galvenā tilpuma-telpiskā risinājuma klātbūtnes ietvaros. Jā, mūsdienās robežas starp mākslu un žanriem ir mazāk stingras, taču tās nevar mainīt. Savā ziņā mēs iestājamies par arhitektūras valodas attīrīšanu.
Protams, ne viss izdodas simtprocentīgi. Piemēram, mūsu projekts "KVN planētas" rezultātā izrādījās populistisks un, mūsuprāt, pat dekoratīvs, jo fasādes plastmasa rezultātā izrādījās, ka tā nekādā veidā nav saistīta ar iekšējo izkārtojumu. Es gribētu, lai tas būtu kā Bilbao, kur ir viens sastāvs un viena struktūra.
Tomēr forma ir pamatota "ārpusē", pilsētplānošana - mūsu fasāde laukumu un krustojumu organizē jaunā veidā. Turklāt mums nebija nekādu iespēju strādāt ar ēkas iekšējo struktūru, jo šī rekonstrukcija un sienu kaste mums nāca no vecā kinoteātra, un interjeru veidojām ne mēs. Mēs ierosinājām projektu, kas ļautu izveidot sarunu starp ārējo konstrukciju un interjeru, taču tas neiedarbojās. Tagad ir zvērīgi bezgaumīgi pseidoklasiski interjeri ar sienām paneļiem, arkām un ainavu gleznojumiem. Šī pieeja mums, maigi izsakoties, nav tuva.
Vai jums ir tik svarīga saikne starp fasādi un interjeru?
- Patiesībā mums nav atsevišķu interjeru, atsevišķu fasāžu.
Mēs zīmējam fasādes, tas ir pretrunā ar mūsu izpratni par arhitektūru. Fasāde vienmēr izrādās pati par sevi.
Tiek izveidota sava veida tilpuma kompozīcija - viena no iekšpuses un ārpuses. Un fasāde ir tikai ortogonāls skats uz māju. Principā tā nav dzīvē kā tāda, jo cilvēks visu redz kustības procesā, perspektīvā, nevis frontāli.
Man patika viena uzņēmuma devīze: "Mēs sākam tur, kur citi apstājas". Ja parasti tiek uzzīmēts plāns, tad tas paceļas un tiek iegūta forma, tad ar arhitektūru sākam rīkoties citādi, kad kādam citam šķiet, ka viss jau ir izdarīts. Optimālā funkcionālā un formālā risinājuma atrašanas process norisinās paralēli, apjomā un daudzos atkārtojumos. Šeit, tāpat kā dejā, nav atsevišķu kustību, viena nāk no otras.
Šajā ziņā jūs iegūstat tādus reālus, neapmāktus modernistus: fasādes neesamību, principu no iekšpuses uz āru, abstraktu formu, plūstošu telpu …
- Modernistiem bija arī dzīvību uzturošas ambīcijas. Zināmā mērā mums arī tādi ir: mēs veidojam arī ērtu vidi, bet tajā pašā laikā provocējam cilvēkus domāt savādāk, redzēt arhitektūrā kaut ko vairāk nekā tikai vairāk vai mazāk glītas ēkas. Tomēr mūsu emocijās trūkst tā pozitīvisma un dzīves apstiprinošā impulsa, kas raksturīgs divdesmitā gadsimta sākumam.
Mēs izmantojam to pašu formālo valodu un paņēmienus, taču mēs cenšamies sniegt savu, nedaudz sarežģītāku interpretāciju, lai atspoguļotu citas īpašības.
Strukturālums un tā artikulācija mums joprojām ir svarīga, taču tajā pašā laikā mēs reti strādājam ar vienu formu, mūsu ēka ir vairāku elementu mijiedarbības rezultāts, savukārt pašas formas un to radītās telpas ir sarežģītākas, neskaidras, dažādas skalas, un objekts ir mazāk viendabīgs. Tās dizains atšķiras no Dekarta kolonnu režģa. Mēs cenšamies pārveidot parastos arhetipus: grīda - siena - griesti, logs, jumts, kāpnes utt., Padarot ēku par vienu skulpturālu objektu, kur standarta elementu robežas būs pēc iespējas neskaidras vai interpretētas pilnībā citādi. Šī ir mākslinieciskā sastāvdaļa. Ja objekts iemieso kaut ko vairāk nekā tikai māju, tad tas jau ir radošums vai māksla, un, ja nē, tad labākajā gadījumā tas ir amatniecības priekšmets.
Modernisma arhitektūra atspoguļoja savu laiku, mēs cenšamies atspoguļot mūsējo.
Mūsu arhitektūra ir mēģinājums paziņot par mūsdienīgumu visjaunākajā izpratnē.
Bet, ja mēs runājam par modernitāti, šķiet, ka nelinearitāte šeit ir beigusies, tagad ir nākušas citas tendences - ilgtspējīga un zaļa arhitektūra, urbānisms …
- Tie ir pilnīgi nekrustojami jēdzieni.
Ilgtspējīga un zaļa arhitektūra ir cieši saistīta ar holistiskām koncepcijām par aizsargājamās pasaules vienotību. Ikviens saprot, ka ogļūdeņražu resursi nākamajos simts gados vai pat agrāk beigsies, daudzās valstīs to vairs nav, kas liek mums domāt par enerģijas patēriņu, izturību, draudzīgumu videi utt. Tas drīzāk ir ekonomiska vajadzība un viens no izdzīvošanas jautājumiem. Viss iepriekšminētais veicināja nopietnu tehnoloģisko izrāvienu, taču tie visi ir drīzāk tehniski jauninājumi un tie arhitektūrā nav radījuši jaunu formu vai koncepciju, tie vēl nav ietekmējuši arhitektūras kā mākslas attīstību. No izņēmumiem tiek atcerēts tikai Barselonas projekts Cloud 9, taču tas ir pilns ar "super zaļu" ēku piemēriem, kas arhitektoniski ir zvērīgi vai labākajā gadījumā nav nekas. Mēs darām arī zaļo arhitektūru. Piemēram, mūsu dzīvojamā ēka "Barkley Park" ir pilnībā projektēta un uzbūvēta atbilstoši Leedas sistēmas zelta standartam, bet formālais risinājums tajā tika izstrādāts pēc pilnīgi citiem kritērijiem.
Ir skaidrs, ka, attīstoties tehnoloģijai un palielinoties kvalitātes prasībām, ēkas tehniski kļūst arvien progresīvākas. Šodien tā ir tikai daļa no profesionālā darba. Šo ilgtspējīgas attīstības standartu ir daudz, Krievija ir izstrādājusi pati savu - ATS SPSS, un tie visi, protams, ir pozitīvi procesi.
Kas attiecas uz urbānismu, tas vienmēr ir bijis. Pilsētplānošanas koncepcijas tika veidotas divdesmitajā gadsimtā, renesansē un senajos laikos (nesen Kaukāzā es redzēju alu pilsētas, kas datētas ar ceturto gadu tūkstoti pirms mūsu ēras). Protams, kā atsevišķs virziens attīstās pilsētvides pētījumi, un tā pieeja kļūst izsmalcinātāka, ekonomiski motivētāka, statistiski un matemātiski pamatota, sociāli prognozēta utt. Es vismaz gribu tam ļoti ticēt.
Tagad Maskavā jaunās pilsētas pilsētplānošanas pieejas, kas loģiski izriet no ekonomisko attiecību izmaiņām, beidzot ir deklarētas un tiek īstenotas. Kvartāls kļūst par jaunu pilsētplānošanas vienību. Plus, pilsēta sāka atgriezt ielas un sabiedriskās telpas iedzīvotājiem, cīnīties par to kvalitāti šī vārda sarežģītajā nozīmē. Veidojot vidi, liela uzmanība tiek pievērsta arī labiekārtošanai un darbam ar ainavu. Tas ir ļoti svarīgi.
Tomēr maz ticams, ka pāreja uz bloķēšanas attīstību atrisinās visas problēmas. Pilsētplānošanā vajadzētu būt arī vietai mākslinieciskumam. Manuprāt, ja Enriks Miraless, Ginters Benišs un tas pats Herzogs un de Meurons nepiedalītos Hafenas pilsētā, tad, neskatoties uz augstas kvalitātes pilsētas koncepciju un kopumā ne sliktām ēkām, viss būtu ārkārtīgi garlaicīgi un ne interesanti. Pilsētai ir nepieciešami kontrasti, neviendabīgums, aktivitāte un bagātība. Īpaši tādai pilsētai kā Maskava.
Mūsdienu urbānisma un zaļo tehnoloģiju lielā popularitāte acīmredzot ir saistīta ar virkni pasaules krīžu un nepieciešamību pārdomāt arhitektūras sociālos un ekonomiskos aspektus. Bet viņi drīzāk meklē atbildi uz jautājumu "Ko darīt", savukārt jautājums "Kā darīt" joprojām atrodas autora lēmumu plaknē, neatkarīgi no noteiktām tipoloģijām un noteikumiem.
Mēs paši veicam arvien jaunus pilsētplānošanas projektus, un mēs cenšamies tajos pielietot tos pašus principus, kas gandrīz divdesmit gadus darbojas interjerā un tilpuma projektēšanā, jo šie principi ir diezgan universāli, un mēs cenšamies dot savus atbilde "Kā to izdarīt". Šajā ziņā visprogrammīgākais darbs mums bija 300 hektāru lielā Krasnodaras rajona koncepcija, ko mēs paveicām pirms pieciem gadiem.
Kas tad jums ir arhitektūra?
Es nezinu, cik šī ideja ir vilinoša, bet mums arhitektūras būtība ir formas radīšana, un māksla strādāt ar formu ir galvenais kritērijs tās mākslinieciskās kvalitātes novērtēšanai. Pareizāk būtu teikt nevis ar formu, bet ar formu-telpu. Un nav svarīgi, vai tas notiek interjera, ēkas vai pilsētas mērogā.
Formu var atrast urbānismā un ekoarhitektūrā. Pilsētplānošanas projektos mēs strādājam arī ar formu, tā vienkārši tiek pārnesta citā mērogā. Es redzu šo atkarību: tiklīdz forma sāk dominēt pār kosmosu, sākas dizains, kad dominē telpa - tas ir interjers vai pilsēta. Biroja daudzstāvu ēkas projektēšana pārsvarā ir dizains, tur iekšā cilvēks visu laiku atrodas vienā stāvā, ēka nav lasāma no iekšpuses, tāpēc tiek zaudēts vissvarīgākais: formas uztvere.
Mēs mēģinājām atrisināt šo problēmu mūsu mazumtirdzniecības un biroju kompleksa projektā netālu no metro stacijas Vodny Stadium. Man vajadzēja izgatavot konsoles, izmantot vairāku veidu stiklus un apdari, lai izveidotu patiešām mijiedarbojošos apjomu plastmasu.
Vispareizākā skala man ir privātmāja vai sabiedriska ēka, jo tajās telpas un formas, tukšuma un masas attiecība ir aptuveni vienāda.
Izrādās, ka jūs esat formālisti?
- Lai tā būtu, lai gan, kā jau teicu, mēs esam pret jebkādām etiķetēm.
Un jūsu arhitektūrā nav sižeta?
- Mūsu arhitektūras sižets nav literārs, mūsu sižets ir skripts objekta lasīšanai un tā atšifrēšanai. Objekts nav pilnībā jāsaprot no pirmā acu uzmetiena. Ar ko modes arhitektūra man atšķiras no īstās? Modes tikai atdarina attēlu. Aplūkojot KVN ēku, tā no pirmā acu uzmetiena tiek lasīta kā zīme. Jums nav ilgi jāstaigā pa ēku, lai to pilnībā izprastu - tāpēc es uzskatu, ka tā ir modernā arhitektūra.
Mēs, kā likums, cenšamies veidot mīklu ēkas. Dažādos punktos tie ir atšķirīgi. Dekodēšanas procesā, realizējoties ēkas struktūrai, mainās cilvēka uztvere: tas ir piedzīvojums, kura procesā tiek izdarīti arvien jauni atklājumi.
Zaha Hadida saka, ka viņu atgrūž krievu avangards. No kā jūs sākat? Bauhaus, Malēvičs, krievu konstruktīvisms?
- Esmu pabeidzis padomju un mūsdienu ārzemju arhitektūras teorijas un vēstures nodaļu Maskavas Arhitektūras institūtā. Mana pētnieciskā darba tēma ir "Transformatīvā arhitektūras gramatika Pētera Eizenmana darbā". Pats termins "pārveidojošā gramatika" ir dzimis, kad pētīju modernās arhitektūras meistaru valodu un tās izcelsmi. Eizmenmanam ir privātmājas projekts, kur vienkāršs kubs, kas ripo lejup no kalna, tiek uzskatīts par pamatprincipu, un tā pārklāšanās projekcijas veido jaunas telpas. Aptuveni tāpat kā Marsela Duhampa gleznā - Akts, kas dodas lejā pa kāpnēm. Tur, uz audekla, tiek statiski fiksētas dažādas kustības fāzes …
Pēdējā laikā mani arvien vairāk iedvesmo 70. un 80. gadu padomju modernisms, kas radīja daudzus par zemu novērtētus pasaules šedevrus. Es uzskatu, ka pansionāts "Družba" Jaltā ir ne mazāk nozīmīgs arhitektūras darbs kā "La Turret", un "Avtodor" ēka Tbilisi neatpaliek no drosmīgākajiem metabolistu jēdzieniem.
Tātad, ja mēs runājam par avotiem, tad to ir daudz, iespējams, tie krustojas ar tiem, kas ir Zaha. Mums vienkārši nepatīk, ka Rietumu pasaule uzurpēja krievu avangardu, un, ja jūs kaut ko darāt ar to pašu valodu - abstraktās formas valodu, tad šķiet, ka jūs jau no viņiem aizņematies.
Protams, rietumos mūsdienu arhitektūras tradīcijas divdesmitajā gadsimtā netika pārtrauktas, tāpat kā mūsējās. Tāpēc ir skaidrs, ka viņiem izdevās paveikt daudz vairāk nekā mums Krievijā. Turklāt tas tiek uzklāts uz augstu izglītības līmeni, tehnoloģiju attīstību un pašu attiecību sistēmu, kas priekšplānā izvirza profesionalitāti un arhitektūras kvalitāti.
Mēs esam daudz strādājuši ar ārvalstu arhitektiem un speciālistiem šeit, Krievijā, un mijiedarbības pieredze ir neskaidra. Visveiksmīgākā un noderīgākā pieredze mums bija pieredze darbā ar MVRDV sacensībās Zaryadye. Žēl, ka mēs ierindojāmies tikai trešajā vietā, lai gan man visvairāk patīk mūsu projekts. Mēs centāmies padarīt parku pēc iespējas specifiskāku šai unikālajai vēsturiskajai Maskavas teritorijai. To nevar pārvietot uz citu vietu. Šis ir kultūrvēsturisks rēps, ainavas un arhitektūras objekts un vienkārši ērta vieta viesiem un pilsētas iedzīvotājiem ar dažādu telpu un dabisku attēlu komplektu. Vinnijs Māss noteikti ir izcils arhitekts. No viņiem ir daudz jāmācās gan konceptuāluma, gan tehnoloģiskā procesa ziņā.
Kurš no abstraktās mākslas tēviem jums ir tuvāks: Malēvičs vai Kandinskis?
- No suprematisma vai konstruktīvisma viedokļa jautājums, iespējams, būtu pareizāks - Malēvičs vai Tatlins?
Malēvičs. Tā kā mēs neestetizējam konstrukcijas, augstās tehnoloģijas nav mūsu tēma. Melnais kvadrāts (un it īpaši Baltais kvadrāts) ir abstraktas mistiskas formas kvintesence, maksimums abstrakcija. Ja izvēlaties starp Malēviču un Kandinski, tad, iespējams, otro. Malēvičam drīzāk ir tīra deklarācija, manifests, savukārt Kandinskim ir mūzika, pati dzīve. Tiesa, es mīlu Filonovu vairāk nekā Kandinski.
Mēs ļoti cienām arī Miesu, jo viņš atvēra tukšo vietu un visu pagrieza iekšā. Ja pirms viņa telpa bija hermētiska - arhitektūras galvenā funkcija tika uzskatīta par aizsardzību no ārējiem agresīviem faktoriem, tad 20. gadsimtā situācija mainījās, un parādījās “brīva telpa”, Mies van der Rohe telpa.
Vēl viens varonis ir Hanss Šarūns, pateicoties attieksmei pret daļu mijiedarbību. Viņš bija pirmais, kurš attālinājās no ortogonalitātes un sāka izgatavot patiesi skulpturālus priekšmetus. Viņš ļoti interesanti reaģēja uz situāciju, atklāja dinamiskas formas. No krievu arhitektiem man vistuvākais ir Konstantīns Meļņikovs, kura jaunievedums bija galvenā iezīme gandrīz visiem viņa darbiem.
Bet Meļņikova forma nebūt nav abstrakta, gluži pretēji - ļoti ķermeniska un plastiska. Meļņikovs un Malēvičs ir drīzāk poļi. Un man šķiet, ka tu esi tuvāk Meļņikovam. Malēvičs ir mistika. Kur ir jūsu mistika?
- Jā, Malēvičs mūs piesaista ar abstrakcijas tīrību, un mūsu arhitektūra ir plastiska. Galu galā arhitektūras valoda ir abstrakta, tāpat kā mūzika: arhitekts tāpat kā komponists savu plastiskumu veido no ārkārtīgi abstraktiem primārajiem elementiem.
Tas ir, jums abstrakcija ir veids, kā atteikties no klasiskās dekoratīvās arhitektūras?
- Jā! Valoda ir abstrakta, un tajā teiktajam jau ir forma, katrs objekts ir īpašs autora paziņojums.
