Anton Nadtochy, ATRIUM biroja izpilddirektors
Sistēma un haoss, dinamika un statika, robežas un brīvība - ATRIUM birojs Antona Nadtochija un Veras Butko vadībā vairāk nekā divdesmit gadus ir pētījis iespēju arhitektūrā izteikt visus šos vissarežģītākos jēdzienus un attēlus, katru reizi atrodot kaut kāda absolūtā forma noteiktai funkcijai. Kādreiz tās bija lauku mājas, kas pārsteidz arhitektūras žurnālu lasītāju iztēli ar fantastisku plastiku, enerģiju, kuru grūti saturēt, dizainu, kas balansē uz iespējas robežas, katras līnijas elegantu precizitāti un ārkārtēju pieeju materiālu izmantošanai. Laika gaitā projektu apjoms ir palielinājies. Bet pilsētplānošanas koncepcijās, kā arī sabiedrisko un dzīvojamo kompleksu projektos joprojām ir jūtama atpazīstamas autora domas sitiens, liekot stiklam, betonam, kokam un akmenim saplūst vienā struktūrā un pārveidojot arhitektūras struktūras par milzu mākslas objektiem, gandrīz skulptūras. Biroja portfelī nav neviena projekta, kas iet cauri, un katrs no tiem tiek izstrādāts ar komandas vadītāju līdzdalību un uzraudzību. Antons Nadtočijs sīkāk stāsta par precīzi atrastas formas vērtību, dzīvas arhitektūras izveidi, kas mijiedarbojas ar cilvēku, galvenajiem uzdevumiem, ar kuriem jāsaskaras arhitektam.
Video filmēšana un montāža: Sergejs Kuzmins.
Anton Nadtochy
ATRIUM biroja izpilddirektors:
“Mums arhitektūras kvalitāte, pirmkārt, droši vien ir telpas kvalitāte. Arhitektūra ir vienīgā māksla, kas darbojas ar kosmosu; abstraktā māksla, kas darbojas ar tādām kategorijām kā masa, tukšums, struktūra, kompozīcija. Savā ziņā izrādās, ka mēs varam novērtēt arhitektūras kvalitāti pēc arhitektūras objekta telpiskuma pakāpes un, pirmkārt, pēc tā, kāda veida telpiskos pārdzīvojumus vai telpisko pārdzīvojumu iegūšanas iespējas objekts nodrošina. Protams, arhitektūra mums ir māksla un, galvenokārt, māksla, tāpēc, tāpat kā jebkuram mākslas objektam, arī arhitektūras objektam ir jāsniedz iespēja veikt kaut kādus atklājumus, jānodod nozīmes. Nēsājiet noteiktas vērtības un emocijas. Būtībā arhitekta uzdevums ir atrast absolūtu formu. Un mums šai formai jāatbilst maksimālajam kritēriju skaitam, kas pastāv arhitektūras objektā. Šī ir funkcija, pirmkārt, un konteksts, pilsētvide, reljefs, orientēšanās uz galvenajiem punktiem, vēlamie skati. Visu šo ierobežojumu un kritēriju analīzes rezultātā mēs iegūstam formu, kurai ir zināma iekšējā sarežģītības pakāpe. Mēs cenšamies radīt neviennozīmīgu, neviendabīgu formu, kas pārvietošanās laikā ap objektu, pārvietošanās procesā objekta iekšienē tiek lasīta atšķirīgi, kas rada negaidītus leņķus un rada emocijas, kuras no pirmā acu uzmetiena uz objektu neizlasa. Šajā sakarā mēs cenšamies izveidot plastisku, skulpturālu formu, pielāgojamu, kas elastīgi reaģētu uz visiem mūsu apsvērtajiem kritērijiem. Un patiesībā mēs zināmā mērā cenšamies pārvarēt pašas formas robežas, tas ir, integrēt šo formu ar ainavu, lai tā sāktu dialogu ar vidi un zināmā mērā izšķīdinātu savas robežas.
Ja ir tikai forma, tad mēs nerunājam par arhitektūru, bet gan par pašas formas dizainu, tas ir, tas vairāk kļūst par dizainu. Tā kā arhitektūra nav dizains, arhitektūra veido telpu, kas uzņem cilvēku, tad formu ziņā mums vienmēr jāsaprot, ka mēs veidojam telpu. Un attiecīgi telpa mums ir galvenais arhitektūras novērtēšanas kritērijs. Ja mums izdevās izveidot kvalitatīvu telpu formu ziņā, tad tā ir veiksme, tas izdevās.
Mūsu forma ir dinamiska, sarežģīta, neviendabīga, atšķirīga dažādos punktos. Principā augsts informācijas saturs ir arī svarīga arhitektūras darba kvalitāte. Tas ir, cilvēkam, pārvietojoties pa objektu, pat ja tas notiek zemapziņas līmenī vai apzināti saprot, ir jālasa informācija, kas tiek izteikta ne tikai telpā: tā ir iestrādāta detaļās, dažās konjugācijās, darbojoties ar formu., kā dažas formas mijiedarbojas ar citām. Šādai informācijas saturam jābūt klāt. Ja objekts nesatur informāciju, tad tas nav mākslas objekts, tā ir tikai ēka.
Māksla, protams, nav matemātika, un uz to pašu jautājumu nav konkrētas atbildes. Katram autoram ir sava atbilde. Turklāt katrs autors stāsta savu stāstu. Un tāpēc ir jēga novērtēt jebkuru arhitektūras darbu, pirmkārt, no to ideju un nozīmju viedokļa, ko pats autors nolika. Ir skaidrs, ka tālāk šīs idejas var abstrakti novērtēt jau kultūras kontekstā, vispārējā un laika ziņā. Mēs novērtējam un ieprogrammējam rezultātu, pamatojoties uz subjektīvām sajūtām un tām īpašībām, kuras mēs vēlamies sasniegt konkrētā objektā.
Absolūtā forma ir sintētiska forma, kas sniedz atbildi uz daudziem, daudziem kritērijiem, kurus mēs vienlaikus piemērojam. Kritērijs jūsu objekta aplūkošanai noteiktā kultūras kontekstā un mūsu objektu nesamo ideju kontekstā - protams, tas ir vissvarīgākais. Ja mums izdevās izteikt noteiktas idejas savā objektā, tad mēs varam izlikties, ka mūsu objekts kļūs par arhitektūras objektu un mākslas objektu. Un arhitektūra ar lielo burtu, es domāju.
Ja mēs runājam par kvalitāti: kā sasniegt kvalitāti, kas ir kvalitāte … Pirmkārt, vajadzētu būt kaut kādam mākslinieciskam un noliedzējs. Arhitektam ir jāsaprot, kādas vērtības viņam ir svarīgas, kādas vērtības viņš nodod. Viss pārējais lielā mērā ir amatniecības jautājums, jo arhitektūra ir lietišķā māksla. Un tad ir jautājums par taisnīgu profesionalitāti. Augsta profesionalitātes pakāpe ir arī māksla lietišķajā mākslā. Tāpēc arhitektūras paziņojuma kvalitātes pakāpe ir atkarīga no tā, cik arhitekts ir profesionāls un kā viņš var īstenot un tulkot savas idejas.
Mēs tiecamies pēc noteiktas kvalitātes noteiktas formas: dinamiska, sarežģīta, telpiska, perspektīva, neviendabīga. Šīs kvalitātes forma un šīs kvalitātes telpa atspoguļo pašreizējo Visuma jēdziena izpratni, jo ēkas struktūra atspoguļo Visuma jēdzienu. Mūsdienās tas ir haosa teorijas jēdziens. Tas ir augsts sarežģītu struktūru organizācijas līmenis. Tas, ko mēs saucam par haosu, pēc būtības ir sarežģītu struktūru augsta līmeņa organizācija. Attiecīgi, arhitektūra, cenšoties sasniegt noteiktu arhitektūras sarežģītības pakāpi, zināmā mērā to arī iemieso.
Haosam pēc definīcijas nav formas. Arhitekts ir spiests meklēt formu. Forma ir tā, kas kaut ko vieno. Nav formas, nav objekta. Tāpēc ir nepieciešams līdzsvars starp integritāti un frakcionētību, viena dominējošā apgalvojuma pārsvaru - un citiem apgalvojumiem, jo, ja objekts satur tikai vienu apgalvojumu, tas kļūst saprotams un neinteresants - tajā nav iekšēju informācijas slāņu. Neapšaubāmi, mums ir svarīgi tādi jēdzieni kā formāla ideja, struktūra, svarīga ir daļu savstarpēja pakļautība šai struktūrai. Bet tajā pašā laikā objekts nedrīkst būt pārāk vienkāršs, skaidrs un nepārprotams. Mēs varam teikt, ka mēs tiecamies pēc kaut kādas neskaidrības."
