Archi.ru: Ņikita Igorevičs, kā un kāpēc jūs nolēmāt Arhitektūras fakultātes programmā ieviest priekšmetu ar nosaukumu "Vēsturisko ēku rekonstrukcija"?
Ņikita Javins: Es domāju, ka es nebūšu pārāk oriģināls, ja atbildēšu, ka šāds kurss man šķita vienkārši vajadzīgs. Patiešām, šodien profesijā ir divas nesamierināmas nometnes - arhitekti un restauratori, kuriem bieži vien ir grūti atrast kopīgu valodu un strādāt kopā. Padomju laikā mums bija, iespējams, ne pati pilnīgākā, bet saprotamā un loģiskā metode darbam ar pieminekļiem. Pirmkārt, pašu pieminekļu bija maz, otrkārt, to apstrādi skaidri noteica likumdošana, un, treškārt, tika izveidota restauratoru klase, lai apkalpotu šīs kategorijas priekšmetus. Bet pēc tam, kad 80. gados pati pieminekļa koncepcija radikāli mainījās un aizsargājamo objektu skaits pieauga desmitkārtīgi, kļuva skaidrs, ka vecā sistēma nedarbojas. Un jaunais, stingri sakot, nekad neparādījās …
Archi.ru: Atklāti sakot, mēs esam pieraduši domāt, ka tā, pirmkārt, ir likumdošanas problēma.
N. Ya.: Es teiktu, ka tikai daļa no problēmas atrodas likumdošanas plānā. Ļoti svarīga daļa, bet pats par sevi labi uzrakstīts likums, visticamāk, nespēs to atrisināt, jo nav tādu, kas varētu un vēlas īstenot teorētiskos postulātus. Un postulāti ir tādi, ka vairāki simti tūkstoši pieminekļu nevar dzīvot tāpat kā vairāki simti. Tādējādi ir jāmeklē kompromiss. Bet ne arhitekti, kas projektē jaunus objektus, ne restauratori to nespēj.
Archi.ru: Un kā jūs mācāt studentus kompromisiem?
N. Ya.: Es viņiem parādīju simtiem dažādu pieminekļu rekonstrukcijas un pielāgošanas piemēru. Es sistematizēju projektus noteiktā veidā, ieskaitot tipoloģiju, un to, kā tieši tiek modificēta iekšējā telpa, un cenšos attēlus nepavadīt ar komentāriem, bet ļaut studentiem izdarīt savus secinājumus un uzkrāt iespaidus par pieeju dažādību. problēmai. Par laimi, šis ir jau piektais kurss, es tiekos ar domājošiem pieaugušajiem, kuriem šī tehnika šķiet ļoti atsaucīga. Es vēlos uzsvērt, ka kursa ietvaros es neuzskatu Amerikas, Japānas un Ķīnas pieredzi, es koncentrējos uz Eiropu, es parādīju gan dienvidu, stingrāku pieeju adaptācijai, gan ziemeļu, pilnīgi brīvu un dažreiz pat pat nevaldāms. Un tad uz šī fona es parādīju Pēterburgas pieredzi - sākot no atsevišķām ēkām līdz liela mēroga pilsētplānošanas projektiem.
Archi.ru: Arī komentāru nav?
N. Ya.: Nē, šajā gadījumā es jau komentēju - pretējā gadījumā es riskēju tikt apsūdzēts par vandālisma mācīšanu. Tomēr Eiropā ir arī vairāk nekā pietiekami grūts pieminekļu apstrādes piemērs, jo daudzi eksperti Venēcijas hartu interpretē ļoti nepārprotami: jaunajam ir jāatšķiras no vecā, lai jaunais kontrastētu ar veco un bieži atklāti parazitētu uz tā.. Piemēram, kad jauna ēka pilnībā absorbē veco vai, gluži pretēji, slēpjas vecajā, un viena otrai kļūst par sarkofāgu. Protams, šeit jūs vispār nevarat iztikt bez komentāriem, un es pat priecājos, ka manas piemēru kolekcijas spēj kliedēt daudzas kaitīgas ilūzijas.
Archi.ru: Vai es pareizi saprotu, ka ar kaitīgām ilūzijām jūs domājat tieši mūsdienu arhitektūras formu pretnostatījumu vēsturiskajām? Man šķiet, ka tagad lielākā daļa krievu arhitektu satvers sirdi, viņi aizstāv tiesības izteikties sava laikmeta valodā ar sviedriem un asinīm …
N. Ya.: Nu, tā ir saprotama reakcija, reaģējot uz to, kas pēdējo 20 gadu laikā notika Maskavā un daudzās citās Krievijas pilsētās, taču jums jāsaprot, ka tas ir sava veida pieaugošas sāpes. Ir pieminekļi, ir mūsdienīgi priekšmeti, un abu stabu krustojumā ir jāizmanto principiāli atšķirīga dizaina valoda, kas ir saprotama pagātnes objektiem un nemazina to nopelnus, kuri vēl nav uzbūvēti. Un visas šīs opozīcijas spēles, kā rāda prakse, ir piemērotākas bijušajās rūpniecības un līdzīgās teritorijās.
Archi.ru: Un kāds ir kursa rezultāts? Vai jūs dodat studentiem praktiskus uzdevumus?
N. Ya.: Kursa beigās studenti man piešķir kredītu. Ne es, ne sistēma vēl nav gatava padziļināt tēmu. Mēs centāmies studentiem pasniegt kursa darbus par kultūras mantojuma objektu pielāgošanu, taču tas nebija vainagojies ar lieliem panākumiem. Jūs redzat, atšķirībā no jaunbūves, kur sākotnējie dati ir skaidri un galīgi, darba nozīme adaptācijas jomā ir visdziļākajā esošās situācijas analīzē. Šeit jums jāiziet no konteksta, no vēstures, no auras - kopumā jāņem vērā daudz nemateriālo faktoru, uz kuriem studenti ar minimālu praktisko pieredzi vienkārši nav spējīgi. Es domāju, ka nākotnē mans kurss var pāraugt par kaut kādu papildu izglītību arhitektiem - pēc diploma aizstāvēšanas un nostrādāta gadu vai divus viņi varēs atgriezties un saņemt papildu specializāciju sešu mēnešu vai gada laikā.
Archi.ru: Ņikita Igorevičs, ja sekojat savai loģikai, tad šodien šādā skaitā notikušie konkursi par atsevišķu vēsturisku objektu rekonstrukcijas koncepciju, izrādās, patiesībā nemaz nav vajadzīgi? Es domāju, ka saspringtie termiņi un ne vienmēr skaidri uzrakstītie darba uzdevumi noved pie tā, ka dalībniekiem vienkārši nav laika padziļināti iedziļināties objekta vajadzībās, un viņi aprobežojas ar to, ka izdomā viņiem skaistus ietinējus.
N. Ya.: Es domāju, ka adaptācija patiesībā principā nav konkurences tēma. Pirmkārt, tieši tāpēc, ka šeit galvenais ir esošās situācijas analīze, nevis jaunas izdomāšana. Otrkārt, tāpēc, ka Krievijā šādos konkursos uzvar nevis tas, kurš piedāvā visvairāk pārdomāto projektu, bet gan tas, kurš nojauš, kā mainīt sākotnējos datus un ko tieši var pārkāpt.
Archi.ru: Man šķiet, ka tie jau ir komentāri pēdējiem diviem lielākajiem pieminekļu pielāgošanas konkursiem - Jaunajai Holandei un Politehniskajam muzejam. Starp citu, jūsu darbnīca piedalījās abos.
N. Ya.: Jā, Jaunā Holande ir parādījusi visā krāšņumā: pat ja darba uzdevumos viss ir vairāk vai mazāk skaidri noteikts, uzvar tas, kurš visu salauž. Man personīgi nav nekas pret Work AC biroju, bet tā projekts paredz iekšējo konstrukciju nojaukšanu un daļēju demontāžu, jauna tilpuma būvēšanu tuvu vecajam, attīstības frontes pārkāpšanu gar Admiralitātes kanāla krastmalu un daudz ko citu., kas parasti ir stingri aizliegts ar likumu. Kur ir loģika? Tā nav arī Politehniskā muzeja vēsturē. No četriem projektiem, kas iekļuva finālā, uzvarēja divi papīra projekti, kas nemaz nenozīmē īstenošanu! Jā, tas ir tik māksliniecisks zīmējums, kas, acīmredzot, atbilda muzeja padomes locekļu prāta stāvoklim, sildīja un pieskārās. Bet muzejam ir milzīgs skaits reālu problēmu, kuras šo projektu autori pat nesāka risināt!
Archi.ru: Vai šis rezultāts, jūsuprāt, nozīmē, ka abi projekti nekad netiks īstenoti?
N. Ya.: Būs, ja galu galā tie būs citi projekti, vai arī uzvarētāji aizaugs ar konsultantiem un pavadošām personām. Vai, kas, manuprāt, ir visreālāk, ja projekti tiek īstenoti pakāpeniski. Gabals tika pielāgots šeit, tad tur, tad kaut kur citur. Un, starp citu, tas nav sliktākais variants - savā ziņā tas ir mums nepieciešamais kompromiss, kas Krievijā vēl nav tik populārs.
