Grozījumus Federālajā likumā Nr. 73 "Par kultūras mantojuma vietām", kas leģitimizē "rekonstrukcijas" jēdzienu attiecībā uz ēkām ar pieminekļa statusu, ierosināja citas Valsts domes komitejas vadītājs - nevis par kultūru, bet gan par īpašumu Viktors Pleskačevskis. Pagājušajā ceturtdienā, 25. novembrī, tie tika apstiprināti Kultūras komitejas sēdē un tādējādi ieteikti pieņemšanai Valsts domē. Tagad saskaņā ar likumu pieminekļiem var piemērot tikai: atjaunošanu, konservāciju, remontu un pielāgošanu mūsdienu lietošanai. Ja grozījumi tiks pieņemti, termins “pielāgošana” šajā sarakstā tiks aizstāts ar “rekonstrukcija”.
Kultūras komitejas darba grupas eksperti kategoriski iebilst pret šo grozījumu pieņemšanu un divas reizes ieteica komitejai tos noraidīt. Interesanti, ka pirms kāda laika komiteja piekrita ekspertu nostājai, bet pēc tam mainīja savu viedokli: grozījumi tika nodoti atkārtotai izskatīšanai un tika apstiprināti, neskatoties uz ekspertu pretestību. Atklāti sakot, 25. novembrī ekspertus īsti neklausīja: puse deputātu nobalsoja iepriekš, un daudzi no viņiem sapulcē nebija. Eksperti runāja, aicinot noraidīt grozījumus, pie pustukšās zāles, kamēr lēmums faktiski jau bija pieņemts - “Regnum news” pastāstīja viens no komitejas darba grupas ekspertiem Rustams Rakhmatullins. aģentūra 26. novembrī. Turklāt Valsts domes Kultūras komitejas priekšsēdētāja vietniece Elena Drapeko presei sacīja, ka grozījumu izskatīšanas procesā komiteja ir tieši pakļauta spiedienam. Grozījumi noteikti tiek "virzīti cauri", neskatoties uz profesionāļu pretestību pieminekļu aizsardzības jomā.
Papildus Īpašumu komitejas vadītāja Pleskačevska izdarītajiem grozījumiem, kas nozīmē atļauju (kas līdz šim aizliegta ar 73. likumu) pieminekļu rekonstrukcijai, Komiteja apstiprināja arī deputāta Denisa Davitiašvili iesniegtos grozījumus. To nozīme ir šāda: tagad tikai Krievijas valdība var atcelt aizsardzības statusu. Deputāts ierosināja šīs tiesības nodot Kultūras ministrijai (šī ideja nāk no pašas valdības un tāpēc, visticamāk, nav pakļauta diskusijām - intervijā IA Regnum komentē Rustams Rakhmatullins).
Priekšlikums atļaut pieminekļu rekonstrukciju, gluži pretēji, nāk nevis no centrālās valdības, bet gan no Sanktpēterburgas - pat Pleskačevska projektu Kultūras komitejas sēdē 25. novembrī iesniedza nevis viņš pats, bet gan pilsētas Īpašuma pārvaldīšanas komitejas vadītājs Igors Metelskis.
Šodien sabiedriskā kustība "Arkhnadzor" nāca klajā ar paziņojumu, kurā situācija ir sīki aprakstīta. Tas pilnīgi pamatoti apgalvo, ka abi šie grozījumi, īpaši pieņemot tos kopā, "atvērs" zaļo gaismu "ekskavatoriem un buldozeriem" un padarīs likumu par pieminekļu aizsardzību pilnīgi neefektīvu.
Arhnadzor aicināja Valsts domes deputātus noraidīt likumprojektu par grozījumiem federālajā likumā 73 (paredzams, ka tas tiks iesniegts plenārsēdē decembra vidū) un izmeklēt Elenas Drapeko paziņojumu par tiešu spiedienu uz Komiteju. par Krievijas Federācijas Valsts domes kultūru.
Yu. T.
Mēs publicējam pilnu paziņojuma tekstu:
Mana zem Krievijas kultūras mantojuma
Publisks paziņojums
kustība "Arhnadzor"
Grozījumi par pieminekļu rekonstrukciju padarīs likumu par kultūras mantojumu par likumu par tā iznīcināšanu
25. novembrī notika Krievijas Federācijas Valsts domes Kultūras komitejas sēde, kas bija veltīta pašreizējā federālā likuma "Par Krievijas Federācijas tautu kultūras mantojuma objektiem" grozījumu projektam (Nr. 73-ФЗ datēts ar 2002. gada 25. jūniju). Komiteja, pretēji darba grupas locekļu - augsti kvalificētu ekspertu, kultūras mantojuma aizsardzības speciālistu, šīs jomas darbinieku - viedoklim, ieteica pieņemšanai grozījumus, kas leģitimē vēstures un arhitektūras pieminekļu "rekonstrukcijas" jēdzienu.
Rekonstrukcija, t.i. ēkas parametru un izmēru maiņa līdz šim nav atļauta pieminekļiem ar federālo mantojuma likumu. Šis likuma princips līdz šim ir bijis šķērslis ikvienam, kurš komerciālos, patērētāja vai citiem mērķiem vēlas mainīt kultūras pieminekļu vēsturisko izskatu un tēlu, palielināt savu "lietderīgo platību", kubatūru un augstums. Šis princips precīzi atbilst kultūras mantojuma likumdošanas jēgai un mērķim: nodrošināt vēsturisku un arhitektūras pieminekļu fizisku saglabāšanu to sākotnējā formā, bez patvaļīgiem papildinājumiem un sagrozījumiem, saglabāt Krievijas kultūras mantojumu nākamajām paaudzēm. Tāpēc darba grupas eksperti asi iebilda pret pieminekļu rekonstrukcijas legalizāciju un iepriekš noraidīja līdzīgus likuma grozījumus.
Tomēr tagad, pirms likumprojekta otrā lasījuma, kas paredzēts decembrī, darba grupā iekļauto ekspertu, profesionāļu, valsts mantojuma aizsardzības aģentūru pārstāvju vienbalsīgais viedoklis ir noraidīts. Jaunajā mantojuma likuma redakcijā pēc grozījumu autoru ieceres rekonstrukcija faktiski aizstās pašreizējā likumā paredzēto jēdzienu "pieminekļu pielāgošana mūsdienīgai lietošanai".
Tomēr starp šiem jēdzieniem pastāv būtiska atšķirība. Pieminekļa pielāgošana mūsdienīgai lietošanai nodrošina tā saglabāšanu, ja tas ir iekļauts kultūras vai ekonomikas apgrozībā; rekonstrukcija ir pieminekļa pārveidošana vai pārbūve sekundāru mērķu dēļ, kas nav saistīti ar tā saglabāšanu. Tajā pašā laikā rekonstrukcijas aizliegums nepavisam nenozīmē, ka “ar pieminekli neko nevar darīt”, jo tagad viņi mēģina to ieviest sabiedrības apziņā. Tūkstošiem pieminekļu visā Krievijā - likuma ietvaros - ir pielāgoti mūsdienīgai lietošanai, atjaunoti, tie rada ērtus apstākļus cilvēku dzīvei un darbam, tos izmanto ne tikai muzeja vajadzībām, bet arī izmitināšanai, sabiedriskajiem centriem, biroji, restorāni, rūpniecības darbnīcas utt.
Grozījumu autoru atsauces uz bēdīgi slaveno pieminekļa "aizsardzības priekšmetu", kas rekonstrukcijas laikā nav jāpieskaras, mūsdienu krievu realitātēs neiztur kritiku. Mūsdienās “aizsardzības objektu” (kuram turklāt nav kritēriju un mehānisma, kā to noteikt, un kura vienkārši nav desmitiem tūkstošu Krievijas kultūras mantojuma objektu) nosaka ar vēstures un kultūras ekspertīzes palīdzību, kuru jebkurai ieinteresētai personai ir tiesības pasūtīt. Visbiežāk tie ir paši investori. Pārbaudi veic viens eksperts, kurš ar ieguldītāju saistīts ar līgumattiecībām. Pēdējo gadu prakse ir pilna ar patvaļīgiem, zinātniski nepamatotiem "aizsardzības objektu" izciršanas gadījumiem. Faktiskās nesenā pagātnes pieminekļu rekonstrukcijas izrādījās rupja kultūras izskata izkropļošana vai pat tieša zaudēšana. Spilgtākie šodienas Maskavas piemēri:
- universālveikala Detsky Mir ēka, no kuras "aizsardzības objekta" neattiecas unikāli, tagad iznīcināti interjeri;
- Glebova-Štreņņeva-Šahovska īpašums Boļšaja Ņikitskaja ielā, kur nojauca 18. gadsimta beigu - 19. gadsimta sākuma spārnu, lai uzbūvētu jaunu skatuvi mūzikas teātrim "Helikon-Opera" (ar ievērojamu pieaugumu objekta platība), priekšējais pagalms tika iznīcināts, un bija paredzēts nojaukt vēl vienu spārnu.
Pēdējos gados pie pieminekļiem veiktās rekonstrukcijas apņēma pašreizējos tiesību aktus. Tagad mums tiek piedāvāts tos ieviest likumīgi. Tā nav nejaušība. Dažu pēdējo gadu laikā krievu mantojuma saglabāšanas problēmas sabiedrībā ir guvušas plašu rezonansi. Sabiedriskās organizācijas un valsts iestādes mantojuma aizsardzībai sāka uzstāt uz neatgriezenisku pieminekļu likumdošanas prasību izpildi, saņemot tiesībaizsardzības aģentūru un tiesu sistēmas atbalstu. Daudzi negodīgi pieminekļu īpašnieki, īrnieki un lietotāji, nelikumīgas rekonstrukcijas pasūtītāji, tika sodīti, sodīti, saukti pie administratīvās atbildības, nelegālais darbs tika pārtraukts.
Šādi "biznesa subjektu" klases pārstāvji vairs nevar izlikties, ka mantojuma likums nepastāv. Tāpēc ir mēģināts pārkāpt pašu likumu.
Zīmīgi, ka priekšlikums legalizēt pieminekļu rekonstrukciju nāk nevis no restauratoriem, mākslas vēsturniekiem vai profesionāļiem kultūras mantojuma aizsardzības jomā, bet gan no Domes Īpašumu komitejas priekšsēdētāja Viktora Pleskačevska (Vienotā Krievija). Un arī no Sanktpēterburgas valdības, kur pilsētplānošanas aktivitātes pēdējos gados ir atklāti vandāliskas. Valsts domes komitejā Pleskačevska projektu prezentēja pat tā oficiālais autors, bet Sanktpēterburgas vicegubernators, pilsētas īpašumu pārvaldīšanas komitejas vadītājs Igors Metelskis.
Vēl viens grozījums, kuru ierosinās apstiprināt Valsts domes deputāti, nāk no deputāta Denisa Davitiašvili. Tas atbilst arī to cilvēku vēlmēm, kuri vēlas nojaukt un būvēt pieminekļus. Saskaņā ar pašreizējo kārtību lēmumu par kultūras mantojuma objekta izslēgšanu no valsts reģistra pieņem Krievijas valdība. Tiek ierosināts šīs tiesības nodot federālajai iestādei pieminekļu aizsardzībai, t.i. līmenis zemāk. Šāda jauninājuma pieņemšana ievērojami vienkāršos vēstures un kultūras pieminekļu izslēgšanu no valsts aizsardzības, paplašinās lobēšanas un korupcijas iespējas un atvērs zaļo gaismu ekskavatoriem un buldozeriem.
Mediji atsaucas uz Valsts domes Kultūras komitejas priekšsēdētāja vietnieces Elenas Drapeko paziņojumu, ka, apspriežot šos grozījumus, komitejai tiek izdarīts "tiešs spiediens".
Šo krievu mantojuma likuma grozījumu pieņemšana nozīmēs, ka valsts tā vietā, lai mudinātu labticīgus īpašniekus, nomniekus un pieminekļu lietotājus, kuri atbilst likuma prasībām, plāno iedrošināt negodīgus un savtīgus “īpašniekus”. Sakāmvārds "ielaist kazu dārzā", diemžēl, atradīs savu iemiesojumu federālās likumdošanas normās. Šādos apstākļos pati kultūras mantojuma objektu aizsardzības likuma pastāvēšana kļūs bezjēdzīga, un visu valsts pieminekļu aizsardzības struktūru sistēmu varēs izformēt - kā pilnīgi nevajadzīgu.
Sabiedriskā kustība "Arhnadzor" aicina Krievijas Federācijas Federālās asamblejas Valsts domes deputātus:
- otrajā lasījumā noraidīt likumprojektu par grozījumiem spēkā esošajā Federālajā likumā "Par Krievijas Federācijas tautu kultūras mantojuma objektiem" 73-ФЗ, kas datēts ar 2002. gada 25. jūniju, atgriezties pie tā eksperta izstrādātās versijas, grupa;
- veikt izmeklēšanu par Valsts domes deputātes Elenas Drapeko paziņojumu par "tiešā spiediena" faktiem uz Valsts domes Kultūras komiteju šī likumprojekta apspriešanas laikā.
Sabiedrības kustības "Arhnadzor" paziņojums, 29.11.2010
