Šī preses konference, kas sasaukta, lai paziņotu par abu organizāciju vienošanos, ir varbūt pirmā publiskā darbība, ko Andrejs Bokovs veicis kopš ievēlēšanas par Krievijas Arhitektu savienības prezidentu. Interesanti, ka tas izrādījās saistīts ar pieminekļu aizsardzību.
Kā ievadu Andrejs Bokovs pauda apņemšanos ievērot Venēcijas hartas principus - it īpaši to, ka vecajām ēkas daļām un jaunajiem papildinājumiem vajadzētu atšķirties viens no otra (princips, kas tika izvirzīts 19. gadsimta beigās). autors Camillo Boito). Savukārt Rosokhrankultura vadītājs Aleksandrs Kibovskis izteica cerību, ka līgums palīdzēs pārvarēt nesaskaņu starp arhitektiem un "kopienu kultūras mantojuma aizsardzībai". Pēc Aleksandra Kibovska domām, īsts profesionāls arhitekts vienmēr cienīs savu priekšgājēju darbu.
Parakstīto līgumu izstrādāja Krievijas Arhitektu savienības komisija par arhitektūras un pilsētplānošanas mantojuma saglabāšanu (I. A. Markina, I. K. Zaika) un K. E. Zaicevs un A. A. Ņikiforovs - no Federālā dienesta, kas pārrauga tiesību aktu ievērošanu kultūras mantojuma aizsardzības jomā. Šis ir ļoti vispārīgs dokuments, līdzīgs nolīguma nolīgumam un vēl vairāk līdzīgs līgumam par draudzību un sadarbību. Arhitektu savienība piedalīsies mantojuma aizsardzības nolikuma izstrādē, arhitektu-restauratoru sertifikācijā un projekta dokumentācijas izskatīšanā - Rosokhrankultura plāno piesaistīt arodbiedrības speciālistus kā ekspertus visās trīs lietās. Savukārt arodbiedrība piesaistīs federālā dienesta speciālistus, lai tie "piedalītos arhitektu kvalifikācijas atlases komisijās, piešķirot tiesības uz arhitektūras un pilsētplānošanu".
Ir jāatšifrē pēdējā frāze. Būtībā tas ir par to, kas būtu jāaizstāj arhitektūras projekta licences līdz 2010. gadam. Kā jūs zināt, licences vairs netiek izsniegtas, un to derīguma termiņš beigsies šī gada beigās. Arhitektiem vajadzētu apvienoties pašregulācijas organizācijās (SRO), kas licenču vietā izsniegs atļaujas. Vairākas šādas organizācijas jau ir izveidotas; nesen Arhitektu savienībā ir izveidota SRO asociācija. Lai kļūtu par SRO biedru, ir jābūt arhitektu savienībā, turklāt atļaujas saņemšana arhitektūras darbībai ir saistīta ar arhitektu personīgo atestāciju savienībā. Tātad formāli SRO izsniedz atļaujas - darbnīcas, bet patiesībā tam no Arhitektu savienības komisijas ir jāiegūst ļoti "projektēšanas tiesības". Arodbiedrība plāno iesaistīt Rosokhrankultura šo "tiesību" izsniegšanas procesā.
Būtībā mēģinājumam mijiedarboties starp arhitektu savienību un federālo mantojuma aizsardzības dienestu, kas norādīts 13. martā, vajadzētu būt pozitīvai parādībai. Ja tas ir saistīts ar atbildīgākas arhitektu attieksmes attīstību pret pieminekļiem un vēsturisko vidi. Vienīgais, kaut arī lielākais, “bet” ir specifikas trūkums.
Acīmredzot Rosokhrankultura interesējas par profesionāliem ekspertiem, kuru avots šajā gadījumā ir savienība. Tas rada jautājumu - kas tieši būs šie eksperti, kas piedalīsies tiesību aktu pārskatīšanā, sertificēs restauratorus un vērtēs restaurācijas projektus?
Ir zināms, ka arhitekta un restauratora profesijas ir diezgan atšķirīgas, lai gan abas tiek apmācītas Maskavas Arhitektūras institūtā, bet dažādās nodaļās un faktiski tās iegūst atšķirīgu izglītību. Pēc restauratoru idejas būtu nepieciešams restauratorus sertificēt. Savukārt arhitekts ir profesija ar lielu radošo tvērumu, un nekādā gadījumā šī radošā sfēra ne vienmēr tiek veiksmīgi apvienota ar Itālijas, Atēnu un Venēcijas hartu principu izpratni. Reiz, vēl studentu laikos, man bija iespēja apmeklēt Grekova Novgorodas studiju, kur miniatūrās daļās tika montētas freskas, kuras kara laikā Kovaļevo tika kaisītas no Glābēja sienām. Tur ir daudz darba, un brīvprātīgos piesaistīja mazāk prasmīgām darbībām. Tātad, tur viņi mums teica interesantu lietu: uz šo darbu jūs varat paņemt ikvienu, fiziķus, matemātiķus, bet tikai (!) Ne māksliniekus. Mākslinieki vienmēr cenšas kaut ko spekulēt, krāsot un izgaismot, jo viņiem ir radošs raksturs, un tas parasti ir kontrindicēts zinātniskajā restaurācijā.
Līdzīgi ir ar arhitektiem - diemžēl Aleksandra Kibovska paustā cerība, ka profesionālis cienīs bijušā profesionāļa darbu, neiztur nopietnu kritiku. Vai arhitekts Bazhenovs bija profesionālis? Vai jūs demontējāt Kremļa sienu? Šķiet, ka lielāku cieņu bija pat Katrīnai II, kura lūdza visu atgriezt savā vietā. No otras puses, radošais arhitekts būs piesātināts ar cieņu - viņš domās, ka ir iekļuvis sava priekšgājēja idejā - un pabeigs kaut ko veidot savā veidā.
Šajā ziņā, padarot arhitektus par restaurācijas un saglabāšanas ekspertiem, atvainojiet, tas nozīmē, ka aicinām vilku sargāt aitas.
Papildus tīri radošiem impulsiem ir arī cita rakstura problēma. Pieminekļus mūsdienās iznīcina un vilto ne tik daudz arhitektu, cik pasūtītāju griba. Un, ja arhitekts neievēro pasūtītāja vēlmes, viņš zaudē pasūtījumus. Šeit ir slavenais arhitekts Iļja Utkins, Venēcijas "Zelta lauvas" laureāts parakstīja kolektīvo vēstuli par Maskavas pieminekļu aizsardzību - un nekavējoties zaudēja pasūtījumus. Tāpēc pārējie neparakstās, kurš nevēlas zaudēt pasūtījumus. Tātad nesaskaņa starp arhitektiem un aizbildņiem nav pilnīgi mākslīga, drīzāk otrādi - tā ir būtiska un imanenta, pilnīgi dabiska un vienmēr pastāvējusi. Tāpēc ir pilnīgi loģiski, ka, strādājot ar pieminekļiem, arhitekti iesaista restauratorus - arhitekti padara sevi jaunus, savukārt restauratori rūpējas par vecajiem.
No otras puses, jebkuram izglītotam cilvēkam, iespējams, tagad vajadzētu rūpēties par pieminekļiem un galvenokārt arhitektam, kuru (atšķirībā no daudziem) šo pieminekli ir tik viegli iznīcināt. Tas, kā pareizi teica Andrejs Bokovs, ir ētikas jautājums, par kuru savienība ir diezgan spējīga parūpēties. Piemēram, izslēgt no savienības tos, kas būvē manekenus, veicina pieminekļu pazušanu un nedod viņiem "tiesības" un "uzņemšanu". Būtu jauki, piemēram, izslēgt arhitektu Denisovu, kurš būvē manekeni (ar to pašu Rosokhrankultura), bet tajā pašā laikā izdodas darboties kā eksperts, kritizējot Lielā teātra atjaunošanu. Tā ir vai nu viena, vai otra lieta. Vai nu pats pārkāpj visas iespējamās normas, vai arī kritizē citus. Jums ir jāizvēlas.
Šajā kontekstā nedaudz apšaubāma bija Aleksandra Kibovska nostāja attiecībā uz sociālajām kustībām, aizstāvot pieminekļus, kuru Rosokhrankultura vadītājs raksturoja kā ne visai konstruktīvu un neievēro federālo likumu 73. Ir acīmredzams, ka Arhitektu savienība ir ieinteresēta federālajā dienestā nevis kā sabiedriskā organizācijā, bet gan kā ekspertu grupā. Bet jāatzīst, ka tieši sabiedrībai izdevās pievērst uzmanību visskandalozākajiem projektiem, īpaši tajos gadījumos, kad ekspertu balss viena vai otra iemesla dēļ bija gandrīz nedzirdama …
Ir grūti nepamanīt, ka līgums tika noslēgts laikā, kad sabiedrībai ir pretenzijas uz Arhitektu savienības prezidenta Andreja Bokova projektu "Helikon-Opera". Kad tika lūgts komentēt pašreizējo situāciju, Andrejs Bokovs atbildēja: ka projekts ir pilnībā saskaņots; ka tā mērķis ir padarīt pieminekli dzīvu un palīdzēt attīstīt teātri, kas arī ir kultūras objekts; ka viņš personīgi viņu uzskata par diezgan delikātu; ka tajā tiek ievērots vecās un jaunās daļas nošķiršanas princips. Situācija ir patiešām grūta. Tiesa, projektu apstiprināja pats Aleksejs Komehs. No otras puses, tā ir arī taisnība, ka piemineklis lielā mērā tiek iznīcināts un pārveidots. Kurš šeit kļūdās? Vai nu senatnes aizstāvji ir pārāk stingri, vai arī pasūtītājs (un arhitekti) piegāja pie uzdevuma ļoti radoši?
Pat šis piemērs parāda, cik neskaidras ir attiecības starp arhitektiem un pieminekļiem. Viņus noteikti vajag atšķetināt. Pats līguma noslēgšanas fakts ļauj cerēt, ka, kā preses konferencē teica Andrejs Bokovs, "krīze ļaus mums ieturēt pauzi un sakārtot situāciju". Šeit ir krīze, nav naudas un pasūtījumu, nav darba, var domāt par pieminekļiem. Krievu zemnieki tik daudz nodarbojās ar rokdarbiem ziemā, kad nav iespējams nodarboties ar lauksaimniecību. Tikai tad sākās pavasaris, viņi pameta savu amatu un sāka art zemi …
Preses konferencē Aleksandrs Kibovskis atzina, ka viņš ir mazākais no federālajiem departamentiem un viņa iespējas ir ierobežotas. Godīgi sakot, arī Arhitektu savienība šobrīd nav visspēcīgākā organizācija. Acīmredzot abas organizācijas cenšas nostiprināt savas pozīcijas. Ja tas darbojas pieminekļu labā, tad tas viss, iespējams, ir vislabākais. Bet es gribētu, lai šajā darbā piedalītos sabiedrība, kas ir ieinteresēta mantojuma saglabāšanā - galu galā no Arhitektu savienības statusa tā ir arī sabiedriska organizācija. Un es arī vēlētos, lai eksperti būtu patiešām savas jomas speciālisti, lai viņu vārdi būtu zināmi un šis vārds būtu svarīgs.
Līguma starp Federālo dienestu tiesību aktu ievērošanas uzraudzībai kultūras mantojuma aizsardzības jomā un Viskrievijas sabiedriskās organizācijas "Krievijas Arhitektu savienība" teksts
